康氖蔷缺焙嗣瘢蛭焙舫龅幕跷锘径际桥┎泛驮赫庑┗∩钣闷罚嫒门指缜阆龉焙癫皇嵌鏊谰褪嵌乘溃Ｒ环矫嬉宰约旱墓裎酥剩噬缁幔恳铩Ｕ庹泻芫靡郧岸戮屯婀�
当初东德号称苏东集团经济第一，实际上开始计划体制和大工厂，慢慢弊病显现，于是大借外债，向国际银行融资，来填国内的窟窿和烂账。通常的做法借长期外债，到期发行短期高息债券抵偿外债利息，简单点说就是做假账，骗贷款，还利息，再借债，恶性欺诈。这套东西最后被西方银行家识破，玩不转，怎么办，开始卖猪仔。很多东德人想投奔光明，斯塔西认为这也是重大商机，于是和西德达成默契，西德人道救援组织，愿意为每一个离开东德的异见者支付西德马克，斯塔西收了外汇，给这些人提供出境签证。胖哥比当年的斯塔西还要会做生意，斯塔西最多把自己的国民当猪仔卖一遍，胖哥则是找到一条可持续发展之路，每次朝韩离散家属会面，南韩统一基金都要像胖哥支付一笔名曰援助实为保证金的高额费用，而且都要在境外贸易自由港以外币的形式直接过账。胖哥等于把朝方一侧离散家属，当作可循的有机能源来反复提炼利用。
胖哥的技术几天几夜也说不完，最后再讲一个当年把本国国民当猪仔卖的东德喜剧故事。话说在那一年，一如既往，东德国民还是想逃，但西边的柏林墙把守严密，怎么办，反向逃，华约国家边境松动，免签入境，成千上万人进入捷克，闯进西德驻布拉格的使馆。引发国际热议，昂纳克们觉得，再拖就被动了，而且面子上不好看，老办法，只要西德肯出钱买人，就放他们出境。西德出了钱，东德取消他们的国籍，派出八节闷罐车，运了这些东德人由东德境内穿过，进入西德领土巴伐利亚。结果这笔买卖成了东德的催命符。火车经过德雷斯顿，当地青年在车站上欢送这些逃出生天“叛国者”，昂纳克出动东德人民军进行干预，对峙之中，一个小人物，福克斯上校拒绝了上峰开火的命令，说了一句名言，那有人民军打人民的道理。此言一出，一边更受鼓舞，一边气泄如注。从德雷斯顿到莱比锡，再到柏林，一发不可收拾，结果在11月9日，墙倒了，德国统一不可阻挡。
………【是什么遮蔽了时寒冰的眼睛I】………
这几天，读完了时寒冰兄的《中国怎么办：当次贷危机改变世界》，一时有些犹豫。本来，当这本书还未出版，只在寒冰的博客上了解到前期信息时，我已经决定要仔细拜读，并写点什么的。但现在读完书后，发现虽然他书中的许多观点我非常赞赏，但有一个贯穿全书的重要论点，却是我不能认同的。所以，一时想不好应怎样来评述。
寒冰兄是我朋友的朋友，自然也是我的朋友。初次与他相识，是在2003年12月下旬，那天好友江南梅去宁波的《现代金报》工作，我送她去宁波报到，寒冰兄时任《现代金报》评论版主编，他热情接待，给我的感觉，是一个极为真诚的人。
不久，寒冰兄来新昌，我和几个朋友陪他一起游三十六湾，山水相映，留下许多美丽瞬间。时盛传人大修宪，准备把“三只表”写入宪法，寒冰说他给全国人大写了一封公开信，支持“三表”入宪，正话反说，极尽讽刺之能事。他的率直和勇气，给我留下深刻印象。
那时，寒冰兄还远没现在这么大的名气与影响力，他以前是做国际评论的，以敏锐的目光和文笔写过许多杰出的国际时事评论，但影响力好象还只在专业媒体的范围内。后来离开《现代金报》去《上海证券报》任评论版主编后，写了一系列关于房地产市场的分析文章，特别是06年的《中国房事黑皮书》系列，轰动一时。07年春与潘石屹、任志强的一番论战，亦是声势甚大。近来，在证券市场的分析评论上更是异军突起、大放光彩。他的博客，据说是财经类博客中点击率最高的，记得他的搜狐博客与我的博客创建时间差不多，今天看了一下，发现短短三年间，他这个博客的访问量已是将近7000万。近年来数十次接受中央台、凤凰台和其他许多媒体的采访和节目访谈，声名远播，卓然已成一代评论大家。
时寒冰对国内房地产、证券市场的分析与评论，是非常令我击节赞叹的，其敏锐、深刻和清晰有力的剖析，确是罕有人能及。而这些评论中所透露出来的勇气与人格力量，更是令人敬佩。在这方面，我几乎是完全认同。但他对国外的一些分析，我却是不尽认同。特别是关于次贷危机成因及相关国家利益博弈的分析上，虽然他强调不是阴谋论者，但在实际评述中，仍然使我感觉到有一种先有观点，再搜集资料的倾向，部分评述与结论，不是十分的严谨，或者说，没有足够的说服力。
最近几年，有一股宣扬西方金融战对中国威胁的风潮，并立即成为国内极端民族主义者反西方、反民Z、反人类普适价值的工具，其代表就是宋鸿兵著的《货币战争》。
其实，所谓的金融战争或货币战争，本质上都不过是商战，即经济竞争，至多是经济竞争的一个高级层面，它同汽车业或家电业的竞争，没什么根本上的区别。而国内某些人对金融战的宣扬，我倒觉得其中很有一些别有用心，醉翁之意不在酒者。有一段时间，我在ＱＱ中经常收到一些明显是从《货币战争》一书中抄摘拼凑出来的、非常极端的反西方群发帖子，在拼命宣扬金融战威胁的同时，总是不忘嘲弄西方的民Z制度几句，甚可意味。
但这个风潮，对时寒冰确实是有影响的，在《中国怎么办》中，这种影响能明显地感觉到。这使我想起一年多前与时寒冰的另一次相聚：07年9月下旬的一个周末，朋友从宁波打来电话，说时寒冰将到他那，叫我过去相聚。我本来是准备第二天去宁波的，但听到这消息，就立即驱车赶了过去。到达朋友家时，寒冰兄已经在了。与他聊了几句后，寒冰忽然对我说：“你上来，我给你看个郎咸平的演讲。”来到楼上，寒冰打开他的手提电脑，调出一段录像给我看。那时，我虽然看过郎的一些文章，但并不认识郎的样子，起先寒冰叫我时，我没听清楚是谁的演讲，看了五六分钟后就又问：“这个演讲的人是谁？”寒冰再次说：“是郎咸平。”我这才恍然，当时实在很是不好意思。
寒冰给我看的录像，就是郎咸平在清华大学作的那个演讲，演讲录像看到一半，我心中就很有一股说不出来的味道，不由的问寒冰：“你看过《货币战争》这本书吗？”寒冰答道：“看过，写得不错。”我说这书的价值是普及了一些金融基本知识。看完录像后，寒冰问我对这个演讲有什么感想，我想了一下说：“郎咸平的这个演讲，关于经济改革中对弱势群体的不公平现象，说得比较到位；但有关政治改革方面的，却是胡说八道。”寒冰可能想不到我会这么回答，我接着说：“郎咸平的这个演讲同宋鸿兵的《货币战争》一样，里面蕴藏着一个最重要的主题，那就是反民Z。”寒冰听了显然甚是惊讶：“哦？这个我没注意到。”
接着我对寒冰指出郎咸平在演讲中的一个细节，郎在说到香港房地产市场廉洁高效的原因时，称赞了港府的一些制度后，脱口说出“还有新”三字，但他突然惊醒，立即顿住，把“还有新闻界的监督”一句话硬生生咽了回去，然后王顾左右而言它。这是个非常有意思的细节，有兴趣的朋友可在网上找这个演讲录像看看。从这个细节可以看出，郎咸平虽然一副为生民请命的架势，实质上是非常的乖巧，自觉把民Z和新闻监督之类可能犯忌的话语，过滤出自己在大陆的公开讲辞之外。
早在此前，我看了郎咸平的几篇文章，就感觉他是在故意回避、甚至混淆了一些关键问题的，他不是不明白，但是揣着明白装糊涂；他自己装糊涂也没什么，但不该有意把别人弄糊涂，把人往一条死胡同上引。
在评述寒冰兄的《中国怎么办》之前，确实有必要对《货币战争》这本书先作一下点评。
《货币战争》这本书的影响在当前中国还是比较大的，虽然学术界的评价很低，至少，我没有看到哪个有威望的学者对其作过肯定性的评价。作者宋鸿兵在这本书中竭力想要传达的，是这么一个观点：当前的西方发达国家，包括美国在内，是由少数金融寡头在暗中统治的，所谓的民Z选举政治，都是由金钱操纵的。少数银行家控制着美国政府的决策制定，甚至能决定美国总统的生死，在暗中掠夺全世界的财富，奴役着整个人类。这个金融寡头的代表，二战以前是罗斯柴尔德家族，现在则是美联储。
在我看来，《货币战争》这本书是典型的先有观点，再搜集资料的一个例子。它的基本观念，其实就是我们在中学时读的那套政治经济学，
然后在网络上搜集一些新资料和片段拼凑起来。我注意到，这本书的后面是没有任何资料来源的索引目录。我并不认为这本书的内容是伪造的，但它通过断章取义、移花接木、故意忽视或回避关键内容、选择性地罗列有关材料，以部分的真相来掩盖全部真相等手段，来达到误导读者的目的。同样的材料，经过不同的非学术化处理，是很容易形成完全相反之结论。这样的书，在信息透明公开的发达国家，是不值一驳的，但在相对封闭、基础知识缺乏、可参考资料稀少的中国，却是大有市场，甚至一些杰出人士亦难免受其迷惑。
要全面对《货币战争》中的观点进行批驳，需要很大篇章，以前我曾有此心，但后来懒得搞了。我这里只对其中一个重要谬论，即所谓的金钱操纵选举，提出一个被作者有意无意所回避的问题。《货币战争》认为，所谓的选举，所谓的美国式民Z政治，都是被银行家暗中操纵的，这个说法在书中可说是滚瓜烂熟、信誓旦旦，但作者却就是不说银行家操纵选举的细节和实例，即银行家的金钱是通过怎么样的渠道实现具体的操纵。俗话说：细节决定一切，没有细节的真相不是真相。但宋鸿兵及其同类们，总是不谈细节。为什么呢？因为不敢说，不能说也，一谈细节，就会破绽百出，补不胜补，读者就会得出与他的观点完全相反的结论！当然另一种可能，就是他们根本没花心思去了解事实的细节和真相，只在那里揣摩上意，闭门造车，以谋取名利而已。
宋鸿兵们不敢谈细节，但另外还是有人谈的。林达在《总统是靠不住的》这本书中，有一篇《大选，阳光下的一滴水》，其中披露了这样一个细节：克林顿第二次选举总统期间，有一个叫“社会廉政中心”的社会团体，出了一份《购买总统》的报告，向美国民众警告“大亨们”正在用钱收买美国总统，报告中列出了具体的捐款资料和分析，包括捐款最多的前五大“金主”，名列第一的是纽约的一家投资银行，这家银行的高级职员们共向克林顿捐款约11万美元，列第二名的是纽约州教师联盟，捐款约10。2万美元，第三名就只有5万美元了。
当中国读者看到这个“购买总统”的细节时，还会相信宋鸿兵的银行家操纵选举的结论吗？11万美元，在我们这里连房地产商给县长的单笔贿赂都不如，连一个富裕村的村长选举费都不如。一次总统选举，需要几亿甚至十几亿美元的经费，11万美元占其中的多少分之一？克林顿需要被多少个“银行家”收买才能凑齐这笔竞选费用？实际上，只要对美国的选举制度稍作认真了解的人都知道，美国总统可说是世界上最难用钱收买，但又是任何美国公民都可以收买的。这个收买的价格、过程与规则都是公开透明：个人最多出价2000美元，机构最多出价5000美元，不能用现金，只能用支票或汇票，所有政治捐款的详细资料，人人都可查阅。
可以说，中国人才是世界上搞权钱交易的大宗师，西方人，特别是美国人在这方面给国人提鞋都不配。但就是这样的大宗师，想在美国也施展一下高超身手时，却立即碰得头破血流。一名在克林顿故乡的中餐馆华裔老板，因克林顿到他餐馆吃过几次饭而相识，就竭力利用这个关系。当克林顿因“白水门”案无力支付诉讼费用，不得不向社会募捐时，他分二次送去64万美元，按规定，此类捐款每人每年不得超过1000美元，所以64万美元必须来自640个美国公民，这位华裔老板送去的支票和汇票虽然出自不同的姓名，但开票的笔迹却是同一个人的，结果，所有捐款被退回不说，还惹来美国国会对亚裔非法政治捐款的大规模调查，演变成令克林顿焦头烂额的另一个“政治捐款门”事件。
《货币战争》之类的书，正是想通过对国际金融资本家的攻击，来为“西方社会的民Z不过是金钱操纵的虚假民Z”这个宣传口号寻找一个比较靠得住、或勉强能说得过去的载体。表面上，他们貌似在对金融寡头掠夺世界财富的行为作出指责和批判，但实质上，是想借此妖魔化不仅仅是西方社会，更为整个人类世界所普遍接受的民Z政治制度，以阻止自由和民Z思潮在中国的传播和扩张。
我到不是说，国际金融资本对中国及其他国家的民众没有掠夺，而是认为，国际金融资本的掠夺，对中国人民和许多发展中国家的民众来说，远远不是最贪婪、最致命的掠夺，它们的掠夺，更多的是在游戏规则内的掠夺，即在国际法和各个国家法律，包括中国法律允许的范围内猎取利润。即使是像索罗斯那样狙击英国、泰国货币的行动，也是通过合法的手段和途径，二国政府最多只能谴责一下，却无法起诉。而只要有足够的知识和能力，任何人，包括中国人自己，在国际金融市场上都可以成为纵横四海的掠食者。而谁又能保证，索罗斯所管理的巨额游资中，没有来自中国的资金？
但宋鸿兵们，把这样一个合法的、遥