我能怎么说？我说菜叶好吃，所以留给你，我吃你剩下的菜帮？我停了一瞬，顺口说，我喜欢吃白菜帮子。
从那以后，坏了。每餐的白菜，他都不厌其烦地把梆子挑捡出来，夹到我碗里。我就这样吃了半个冬天的菜帮。直到回我家过年，紫禁城亲见丈母娘尽着菜叶留给我，才惊呼：“你不喜欢吃白菜帮子啊？”恼得老妈直拿眼横他：“你见过谁喜欢吃菜帮的？”
我不好好表达，他没正确理解。而他选菜帮给我，是表达爱的方式，这一点，我老妈也没能理解。
人心隔肚皮，沟通多障碍。误会多么容易，而理解何其难。亲人之间存了善意尚且如此，何况陌路人或有敌意？所以，我把学会正确理解，作为教育小秒针的重要内容之一。
有记录的第一件反应小秒针理解力的事情，是关于他的“知错就改”。
孩子一出生，有尿就拉，拉完了再哭，让大人来换尿布、尿不湿。这是常态。到了一岁多，小秒针刚摇摇摆摆能走了，还是习惯随地大小便。我们也见怪不怪，用拖把一拖就完了。宝宝那时还不会说话，但看在眼里，记在心里。以后尿完了，就蹒跚的走到大人面前，拉拉裤腿，指指那泡尿，嘴里直哼哼，意思是提醒大人去拖地。
次数多了，婆婆自然要批评：“坏家伙！又尿到地上了！”
小秒针察其言、观其色、听其言，明白了：那泡尿是不对的。结果，等外婆拿着拖把过来的时候，发现小秒针已经拿了双拖鞋，小心盖在那泡尿上。
另一件事，也跟理解有关，也跟尿尿有关。
直到快两岁，小秒针还没有学会自己去卫生间小便，总是随时随地蹲下来解决问题，然后站起来，若无其事的通知报告一声：“尿尿了。”即使他在半小时之内连尿三次，其中一次尿在爸爸的皮箱里，另一次尿在水杯里，他报告起尿尿来依然那么理直气壮。
在家里如此，出门也一样。在一座没什么文明可言的城市，带小秒针出去玩，跟遛小狗类似。遇到他要尿了，树下、草地、灌木丛、下水道口，都能就地解决。
到了2003年上半年，小秒针已经上幼儿园小班，情况发生了变化。一次，我们出去玩，走在校园林荫树下，小秒针说：“妈妈，我要尿尿了。”
就见他褪下裤子来，手里捏着*，当街站着，东张西望的，半天不尿。我百思不得其解，问，你干嘛呢？小秒针说，哎呀，这里怎么总是有人啊。
什么意思？我没明白。
于是小秒针说，他要等没人路过的时候再尿。因为幼儿园老师说了，他们现在是幼儿园的学生了，不能再当着别人的面尿尿，这是羞的。
孩子的理解（2）
当然，尿尿和*是两回事。所以，不能当着人的面尿尿，至于让*长久地露在外头给路人浏览，那是没有问题的。小秒针的处理好象也没错。
这一类理解的偏差，归根到底还是在于只向孩子提出了行为的规范，而没有讲清楚这规范成立的道理。
小秒针3年级的时候，有一次看完戏剧演出后，我们还去参加了剧组的交流酒会。酒会很轻松，长桌上备着水果、点心、饮料，演员和观众可以自取，边吃边聊。
旁边的垃圾筒里，转眼就堆满了用过的纸盘、纸杯和塑料叉。我对身边的环保有习惯性的敏感，看到酒会的档次不算低，提供的塑料小叉又耐用又漂亮，完全可以多次利用，觉得可惜，便低声告诉小秒针，小叉用后别扔掉，可以带回家。
酒会结束后，回家的路上，小秒针突然从口袋里掏出四把小叉来，得意地宣称，我每种颜色的都拿了一个。
我愕了足有一分钟，孩子真的是随时都可能给你带来惊：惊讶、惊奇、惊喜，但更多的会是惊怪、惊愕，甚至惊慌和惊惧。
我大概又做错了，教给了小秒针占小便宜，这是小气量、小心眼、小家子气的开始。我长长地出口气，稳定了一下情绪。接过叉子来，问，你用过的是那一把？
他指了指红色的那把，我把红色叉挑出来，抓在左手，和握着其他三把叉的右手一起举到小秒针面前，问，这两只手里的叉子有区别吗？
小秒针不明白我的意思，看着我，茫然地摇摇头。
我抬抬左手，这个你用过了，别人不会要，你可以处置。又抬起右手，这些是新的，别人还能用，你无权决定。这些叉子是酒会的组织者为了方便客人吃东西准备的，你是客人，可以用你的一份，可是你拿多了，别的客人用就不够了。这就好比公共洗手间里的纸和洗手液，是给大家用的，被人拿回家去，这样对不对？
小秒针摇摇头，这次很肯定，不茫然了。
我还得继续解释清楚：公用的东西不能拿，是公共道德问题；用过的叉子带回家，也不是小气，更不是为了占便宜、得好处，而是环保的问题。叉子用一次就扔掉了，这样太浪费，浪费钱，浪费生产它的劳动力，更主要的是浪费自然资源，还要花人力物力来处理这些塑料垃圾。所以，有见识的人会尽量少用一次性东西，尽量重复利用，所以妈妈让你把叉子带回家。懂吗？没有谁的家里买不起刀叉，更不要这么省钱，钱不是这么省出来的，是挣来的。但我们的地球和大自然，要省着一点儿用，因为人类暂时还挣不来另一个地球家园。
和小秒针的谈话到此告一段落，我相信自己讲清楚了，孩子也明白了。我却没有松一口气，而是更加难以释怀。就这么小的一件事里，有物产的权限问题、有公德问题、有对钱的观念、还有环保意识问题，我竟没有意识到其中的复杂，难怪会导致小秒针的理解偏差，而这偏差，对于孩子的人格、气度、习惯，可能关系重大。
这让我开始怀疑自己。比如以前带小秒针去口腔医院检查牙齿，镊子、柄镜等一整套工具，我是叫他带回家的，他当时很惊讶，还问过我：这个也能带回去呀？依稀记得我当时没在意，只是简单地解释说，当然啦，检查托盘是我们花了钱的，家里也需要这些工具。这事我们后来再没有讨论过，小秒针从中间学到了什么？有没有理解错误而导致观念上的偏斜？书包 网 。 想看书来
孩子的理解（3）
又比如，自从喝过一小杯果汁后，他对于在超市吃各类免费品尝的食物兴趣高涨，甚至喝了一杯回头再去要一杯。我当然是只要发现便坚决制止，但他形成这样的“恶习”，或许正是因为我的某些教育过于疏漏或漫不经心，让小秒针的理解发生了错位。而我对此还一无所知。
人的每一表达下面都隐含了某些信息的背景，人们会想当然地以为，这背后的基础是不言自明而且共通的，其实未必。千万别以为你的逻辑就是别人的理解基础，你这么说，别人可能那么理解。问题就出来了。
这件事给我的教训是，第一，要充分考虑到孩子的理解力，即使是最简单的一道命令，可能地话，也尽量把道理讲清楚、讲全面。确保他没有会错意。第二，请求小秒针帮助我，免得我误会他，方法是有话说清楚，说全面。因为我不是他肚子里的蛔虫。第三，告诉小秒针，他也不是别的任何人肚子里的蛔虫。所以不要简单地把自己的理解直接等同于别人的本意，而是要学会从别人的角度，更好更准确地理解他人，尽量避免误会，必要的时候，还可以向对方求证，确保自己把握了他人的真实意思和意图。
后来我在朋友处目睹了一桩“孩童战事”，算是一个好的教训。一个小孩子拿着个变形金刚在玩，来了个大块头朋友，二话没说，抢过他的玩具远远一扔。小孩应声大哭，扑上去跟大块头打起来。最后自然是两败俱伤，两人都哭了，还都稍微挂了点彩。平息了战火后，大人主要批评的，自然是大块头，是他先挑衅和“宣战”的。可大块头比谁都委屈。他新得了个新的、大的变形金刚，第一时间拿来跟最好的朋友分享，他的意思是，你这么个破玩具就不要玩了，但他没有机会表达“玩我这个新的吧”这一层意思了，朋友已经扑了过来，战争爆发了。
回家把这事说给小秒针听，他居然能分析清楚：大块头子是好心，但应该一开始就说清楚，再说，别人玩破金刚是别人的自由，他不应该扔别人的玩具。小孩子的问题在于，不该没搞清楚情况就打架。要想一想，大块头是他的好朋友，怎么会突然冒犯他呢？
小秒针以后还会遇到很多与交流有关的问题：表达自己、理解他人。我希望他始终表现得像这一次他评价别人的事件一样：冷静、理性、又带着善意和热情，富有建设性。
而我自己，也该加倍地理解和熟悉孩子的思维逻辑，否则就会出现偏差。在陪伴小秒针的岁月中，但凡我用自己的逻辑来解释和判断孩子的行为，便屡屡犯错。
小秒针二年级的时候，我去宾馆开会，顺便捎上了小秒针。先写完作业再玩，这是他的好习惯。宾馆的地毯很厚，圈椅又笨重，小秒针拉起来很费力，所以他潦草拖动一下，就势坐下，斜扭着身子写作业。我见了顺口吩咐，要他把椅子挪一下，正对着桌子，坐端正了。
从洗手间出来，我发现作业本摊开着，他拉动桌子的抽屉出出进进，正玩得开心，呵斥顿时从天而降。他蹙眉看着我，很是委屈的表情。我喝问：我让你挪一下椅子，坐正了写作业，你在干什么？小秒针答，在拉抽屉。我大喝，拉抽屉跟放正椅子写作业有关系吗？答，有。我当时都傻了，大惊疑。再问。原来，他要把抽屉拉到合适的长度，再让圈椅两边的扶手都碰上抽屉，否则，何谓把“椅子放正”？“正”的标准何在，如何判断？
也就是说，我让小秒针作一件事，他遵命，正在认真做，我又反扑过来喝斥他，这样的出尔反尔，还有天理吗？可孩子如此辗转又精密的思维，蠢笨如大人，如何转得过弯来？
破冰第一人和信仰问题（1）
要相信自己，不要小看了自己的感染力，你不只是被刺对待、被刺伤，你也在对待刺，用你的花瓣对着刺，展示着刺没有的美丽。
小孩子在一起玩，难免发生口角。小秒针与朋友玩得起冲突时，我一般不闻不问，由着他们自己解决矛盾。即使打起来了，只要不厉害，不发生流血事件，就听之任之。我总觉得，小孩子不打架是有问题的。打架可以强健体魄，锻炼身体的灵活性和手脚配合能力，增进以后多锻炼身体的决心和动力。而且，只有打架打到两败俱伤，才知道打架不是好的解决问题的方式。小时候把该打的架打完了，长大以后才会理性，不随便诉诸武力。
吵架也好，打架也好，后果一般都是发展成冷战、僵局，严重的就断交。这一类的把戏，我小时候也是常演的，动不动就断绝外交关系，还要求归还过去送的礼物，如同两国断交要撤回大使一样。
双边关系冰冻严重的时候，我还是会干预的。问清楚情况，分清责任，谁的错多，就批评谁多一点。但对于小秒针，即使他一点错没有，也总有一点是要批评的：没有用正确的方式解决问题。
然后就鼓励他做“破冰第一人”。我告诉他，将僵局进行到底的人，不仅没气量，而且很愚蠢。走出破冰第一步的人才是大度的人、高贵的人、让人生敬的人。
小秒针没什么气性，只要两句好话，心情就一片阳光灿烂，所以，即使主要的错不在他，他也常能勇敢地首先道歉。这一点让我很欣赏。他一主动道歉，对方也就说对不起了，两人就此和好，皆大欢喜。
但是我发现，很奇怪，小秒针并不是每一次都能做“破冰第一人”。有时候，他会非常强硬地坚持不道歉。而且，他的强硬态度并不与事态的严重程度和据理多少成正比。有时候，他没错，让他道歉，也很容易，有时候，他明明错了，却不肯道歉。其中的规律，我不得其门而入。
这一天，又出状况。错在小秒针，他就是不服软。那个得了理的小朋友连同家长，都在一旁冷冷地看我的表现和作为。我万般努力地抛开自己的面子，按捺着性子，跟小秒针说道理，第一，有错就要承认、要改，第二，人要大度。
于是再讲一次六尺巷的故事。两家盖房子，争地争得不可开交，其中一家在朝廷有人当官，便写信去告状。官员有气量，回信说：
千里修书只为墙，让他三尺又何妨。
万里长城今犹在，不见当年秦始皇。
家人便把自己家的墙往后挪了三尺，邻居一看，不好意思了，也往后挪了三尺，留出一条互相谦让的“六尺巷”来。
小秒针直哼哼，翻着白眼球对我：“你往后挪三尺，别人要是又往前进三尺呢？你不是白让了吗？问题还是没解决。”还配合以动作：双手一摊，白眼一翻。
一时间，我脑子里锣鼓轰鸣，醍醐灌顶。
小秒针的强硬态度，原来是与对方的通情达理程度成比例的。某些小朋友，你道歉，他就接受，他也会道歉，下次还会跟你抢着做“破冰第一人”。某些小朋友，你道歉，他更得势，得理不得理，都不饶人。对后者，小秒针很清楚其中的逻辑：不是他的错，他先道歉，倒成了他的错，这个黑锅，他不背；是他的错，道歉了对方也不体谅，他白白丢了面子，这样的傻事，他不干。所以，不管怎么着，他就是不道歉。
破冰第一人和信仰问题（2）
小秒针的问题是对的，你先让三尺，等于放弃了主动权，现在问题能否解决，控制权在对方手里，他可以不退，还可以再进三尺。我教育小秒针主动破冰，等于将他置于某种“危险”——至少是很有风险——的境地，而结果是要他自己来承担的。率先表示友好，如果热心贴上了一张冷脸，岂不受伤？平白损失了自己的利益，还是不能解决问题，岂不犯傻？
我深吸一口气，无言以对。
回到家，我给小秒针讲了个童话：一座花园里撒满了花籽儿。花长出来之后，有两种选择，一是开出花来，这样花园会很美丽，但花瓣很娇嫩，很容易被划伤。