。在2008年11月举行的G20金融峰会上，各国领导人同声呼吁抵制贸易保护主义，承诺在未来一年内，避免设置新的贸易和投资壁垒。年底的APEC领导人会议和今年初的世界经济论坛达沃斯年会，再次发出了反对保护主义强音。
G20会后发表的声明称，重振世界贸易和投资对恢复全球经济增长至关重要。为了避免重犯过去的保护主义错误，与会领导人重申在去年11月份华盛顿峰会上所做出的承诺，即不设置任何新的投资或贸易壁垒，不采取任何新的出口限制措施，不实行任何违反世贸组织规则的出口刺激措施，同时也将迅速纠正任何此类措施，与会领导人还表示把这一承诺延长至2010年。
财政部金融事务部长史蒂芬·蒂姆斯指出：“我们不想重蹈上世纪30年代（大萧条时代）的覆辙。那些已经存在贸易保护主义的国家将被‘点名批评’。”
4月2日上午，就在G20的领导人为达成峰会最“调和”的结果而闭门磋商时，大会媒体中心里最活跃的就数东道主英国的几位大臣和部长了。从商务大臣曼德尔森、国际发展事务大臣道格拉斯，到财政部金融事务部长史蒂芬·蒂姆斯，个个都在新闻发布会上高姿态地表达了他们对这次峰会的乐观。财政大臣达林更是在会议间隙，对媒体透露了国际货币基金组织（IMF）将获增资的消息。
达林表示，向IMF增资将对促进全球贸易起到巨大作用。谈及贸易保护主义，达林也表示，对有贸易保护主义倾向和嫌疑的国家，相关国际组织将采取一定的措施予以干涉。
曼德尔森在采访中表示，IMF改革至关重要。IMF增资将使在此次金融风暴中受到重创的发展中国家直接受益。而这些发展中国家正是发达国家最大的市场。保证发展中国家经济稳定发展，是全球经济恢复和稳定的需要，也是发达国家自身的需要
2、确立六大原则措施（2）
道格拉斯表示，去年发展中国家占全球经济增量的70％，但像巴西和印度这样的新兴经济体，自身还是有很多困难的，“特别是在如此严峻的经济状态下，我们希望能保护这些国家的利益。”
道格拉斯说：“我们还希望关注那些最贫穷的、没有参加这次峰会但同样受到重大打击的国家。我们相信IMF的增资，能够促进这些发展中国家的进出口贸易。”他表示，除积极参与IMF增资计划外，英国还将设立2亿英镑的社会发展基金来帮助最贫困的国家。他指出，经济危机不能成为减少对贫困地区资助的借口。
蒂姆斯表示，经过几个月的准备，此次伦敦峰会正在尽一切可能稳定金融市场、改革和巩固全球金融和经济体系、将全球经济重新纳入可持续的发展轨道，以在更高层次上创造就业机会、消除贫困。
谈及贸易保护主义，他指出：“我们不想重蹈上世纪30年代（大萧条时代）的覆辙。那些已经存在贸易保护主义的国家将被‘点名批评’。”
蒂姆斯还表示，各国将同意对那些拒绝签署协议来采取措施监管“逃税天堂”的金融机构进行制裁。他说：“银行的隐秘时代过去了。”
此前，法国总统萨科齐和德国总理默克尔希望此次峰会公布一份“逃税天堂”的黑名单，并在峰会上公布相应的制裁措施。
加强国家金融监管
本次金融危机源于美国次贷危机，通过各类金融产品、金融机构和金融市场等渠道，迅速在全世界蔓延。有效的金融监管是防范金融风险最有力的外部约束力量，而危机的快速蔓延暴露出了部分发达国家在金融监管理念、体制及国际合作等多方面的问题。
在监管理念方面，部分发达国家过分相信市场，认为“最少的监管就是最好的监管”。事实上，无论是几年前的安然事件、世通事件涉及到的问题，还是这次危机前期的部分金融机构出现的流动性危机，都提醒监管部门必须加强监管，但多数监管当局并未采取系统性措施加以改正。这其中的一个重要原因，就是过度相信市场的自我修复能力，忽视了在资本逐利动机下隐藏的系统性金融风险隐患。这次危机的演变过程显示，微观主体存在逐利本性，仅仅依靠市场本身力量，要么容易导致资产泡沫，要么就是以金融危机这种破坏性方式清理市场，给全球金融和经济造成了巨大破坏。
近年来，金融创新使得金融系统性风险有了新的来源，其中包括各类场外金融产品以及投资银行、对冲基金、特殊目的实体等类银行金融机构（near…bank entities）以及资本流动的跨市场投机。上述类银行金融机构内部存在多重问题，与传统金融机构盘根错节，很容易引发系统性风险。现行金融监管模式滞后于金融创新的实践。
为加强监管方面的国际合作，金融稳定论坛（FSF）近来选定了30家大型国际性金融机构，并为它们分别成立了由其母国监管机构为主、主要东道国监管机构参加的联合监管机制（supervisory college）。在运作一段时间以后，我们应该及时评估这些联合监管机制在加强跨国金融机构的国际监管方面的有效性与充分性，并提出改进建议。同时，作为全球风险预警工作的重要组成部分，国际货币基金组织应该加强对国际资本流动的监管和监测。
此次峰会报告显示，主导建立严密金融监管的法国和德国取得了大多数胜利，而倡议增加政府开支、扩大经济刺激力度的美国和日本则处于下风。 电子书 分享网站
2、确立六大原则措施（3）
公告其中一部分集中于“加强金融体系”，称将向G20峰会领导人提出建议，“以确保所有金融机构、市场和工具都必须接受适度监管和监督，对冲基金或对冲基金经理必须注册登记，对外披露适当信息以便有关方面评估其面临的风险；通过加强宏观审慎监督来强化监管以防止系统性风险的不断积累”等等。
欧盟此前提出的关于打击避税天堂国家、监管信贷评级机构、增加资产负债表透明度、建立对资产性质更明确的会计准则以及建立更全面的信贷衍生市场标准等要求，在会议上得到了明确采纳。法国财长拉加德会后认为，法德和大多数欧洲国家所期待的建立严密而透明的金融监管制度方面取得了突破。
全球富豪的顶级避税天堂
此前，8个欧盟成员国及欧盟领导人在柏林举行会议，为G20峰会协调立场。与会领导人一致主张，应建立一套全面的金融监管体系。德国总理默克尔和法国总统萨科齐日前在柏林再次会晤后表示，欧盟在支持全球需求方面已经做了很多，不必采取新的财政刺激计划，并称对于像法德这样有着庞大社会保障体系的国家而言，进一步扩大财政支出来刺激经济并非明智之举。这与美国财长盖特纳所敦促的与会国应制定占GDP2％刺激计划的建议背道而驰。市场分析，欧美分歧可能成为G20峰会是否能拿出实质性方案的最大隐患。
但事实上，这种分歧可能只是新一轮协商的开始，而并非灾难性决裂的恶兆。分析人士认为，奥巴马正试图弥合美欧之间的分歧。奥巴马14日在与来访的巴西总统卢拉进行会谈后表示，在第二次金融峰会上将同时协商刺激经济政策和加强金融管制，否认了与欧洲各国在如何应对经济危机的政策上存在分歧的观点。奥巴马表示：“（美欧之间）并不存在对立，双方应采取综合性的对策，而金融管制是其中最为优先的事项。”与奥巴马之前的言论相结合可以看出，奥巴马虽反对设立“超级监管者”，但他明确支持对国际金融体系实施更多监管。
另外，美欧在增加国际货币基金组织资金问题上立场一致，双方均认为该机构在风险监管方面应发挥关键作用。
制裁避税天堂
在此次峰会召开之前，英美与法德在如何拯救世界经济方面存在严重分歧。美国、英国以及日本要求各国协同扩大经济刺激规模，呼吁其他国家各尽所能恢复经济增长。美国财长盖特纳呼吁各国在2009年和2010年制定总额占各国GDP2％的财政刺激方案，并敦促全球最大的几个发达国家按这一目标协同努力以刺激全球经济。
而包括法国、德国在内的一些欧洲国家则反对采取进一步的刺激措施，强调需要对监管规则进行深度调整，呼吁各国加大对避税天堂、对冲基金的监管力度。
法国总统萨科齐4月1日与德国总理默克尔在伦敦举行会谈。会后两国领导人召开联合新闻发布会，表态法德会联手促成峰会出台新全球金融规则，两国表示在这方面绝不妥协。
萨科齐说：“没有新监管措施，就没有信心。没有信心，经济就不会复苏。我们以加强监管为主要目标，不会经谈判妥协。”他说，他宁愿公开唱反调，也不愿接受就金融市场监管、打击“避税天堂”等议题达成的“含混共识”。
默克尔说：“重点在于，我们要为世界金融体系建立新架构。领导人们不应逃避义务，就今后的金融市场章程达成缺乏效力的妥协方案。”
2、确立六大原则措施（4）
稍早前，法国外交部长库什内预计，这次峰会会因“两个世界”对抗而步履维艰：一个世界希望监管更多，而另一个希望监管更少。
曝光“避税天堂”名单，G20将实施强硬制裁，作为G20伦敦峰会公告中的一项，OECD今日公布了避税港的名单，将哥斯达黎加、马来西亚纳闽岛、菲律宾和乌拉圭拉入了黑名单。OECD称这些国家和地区拒绝按照国际通行税务准则交换信息。根据G20峰会与会领导人的意见，这四个国家将迎来严厉的制裁措施。对于被列入避税港黑名单，乌拉圭财政部长发表声明，对OECD的这个名单表示强烈的抗议。
OECD还公布了其他38个灰色地区，这些地区尽管承诺按照国际通行税务准则交换信息，但基本上没有得到执行。这些地区包括比利时、文莱、智利、荷属安地列斯、直布罗陀、列支敦士登、卢森堡、摩纳哥、新加坡、瑞士以及包括巴哈马群岛、百慕大群岛、开曼群岛等地区。
OECD还列出了40个白名单国家和地区，这些地区完全执行了国际通行税务准则，包括英国、中国（特别行政区除外）、法国、德国、俄罗斯和美国。
在G20会议上，布朗表示，领导人一致同意对避税港采取措施，并表示，银行保密的规定也将逐步得到改变。列支敦士登和瑞士作为目前银行保密最严格的国家也表示，将逐步适应本次峰会上作出的决议。
G20峰会与会领导人还一致同意，将来对那些拒绝交换税务信息的国家和地区可能采取强硬的制裁措施——包括撤回IMF和世行的投资。
IFM改革
目前，金融学界对国际金融危机进行反思时，往往从金融监管、货币政策、金融创新等角度进行总结回顾，但实际上，近年来，国际经济金融组织在推动全球经济金融一体化发展的同时，对全球性金融危机的发展演变也难辞其咎。
首先，国际经济金融组织风险预警机制失效。IMF的报告自己承认，IMF在监督对全球经济体系中具有重要性的国家方面，没有发出足够警告，虽曾指出一些风险，但常常意思表达含混，不够明确和详细，或者声音过于微弱。
其次，国际经济金融组织对发达国家金融监督力度不足。由发展中国家组成的24国集团提出，以国际金融体系监管者身份自居的IMF在次贷危机问题上有不可推卸的责任。在过去的金融监管中，IMF对发展中经济体要求严格，对发展中国家发放贷款时往往附有严苛条件。但是对发达国家，则监管非常宽松，把发达国家作为金融监管的标兵，对发达国家金融体系安全性给予了较高评价。IMF对于发达经济体的过分纵容和监管不力，是诱发和加剧次贷危机的重要原因。
IMF实行配额制，而配额和发言权长期存在分配不公问题，导致IMF对待发展中国家和发达国家标准不一。对待发展中国家时，总是直接指出经济中存在的问题；对待发达国家时，则不能公正地指出存在的缺陷。当发达国家遭遇经济动荡时，IMF根本不敢站出来。IMF无力监管美国这个全球经济霸主。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨也认为，IMF所提倡的“去监管化”是金融危机的重要源头之一。
再次，国际经济金融组织对全球政策协调不够。联合国副秘书长沙祖康指出，将美元作为全球的主要储备货币以及发达国家掌控主要国际经济机构，是导致全球金融失衡的重要原因。布雷顿体系以后，经合组织等国际机构由发达国家掌控，发达国家出台的政策只寄望于本国政策调整，很多措施仅停留在挽救单个金融公司层面，缺乏全球通盘考虑，不能带来一个透明的全球机制，以协调政策制定和金融监管。正是这一监管缺失部分导致了金融危机。
2、确立六大原则措施（5）
为使国际经济金融组织在应对全球金融危机中发挥重要作用，应对其进行改革。IMF与世界银行应从扩大监管范围、降低顺周期性、严格市场纪律、填补信息鸿沟、提供跨境跨功能性监管和加强系统流动性管理等领域，改革现有监管框架。
改革应大幅度增加发展中国家发言权。IFM和世界银行是建立在1944年经济秩序基础之上的，IMF建立半个多世纪以来的无数事实证明，IMF这套监管国际货币市场的制度和手段，根本不可能解决金融危机中存在的问题。由于IMF建立之初美国是最大的股东，享有的份额，而IMF的重大议题又必须有85％的同意票，这个制度的设计使IMF成为美国控制的“美国货币基金组织”。
在上个世纪末发生于拉丁美洲和亚洲地区的局部性金融危机中，IMF采取的态度基本上是隔岸观火，而在此次席卷全球的金融危机中，IMF基本上也是无所作为。随着发展中国家经济实力的壮大和在世界经济中份额的增大，目前应考虑扩大发展中国家在这两个机构中的投票权和代表性。
IMF等国际经济金融组织具有成员普遍性特点和专家优势，有能力承担全球金融监�