司突然发现，之前造就其成功的最优化配置，反倒成为现在无法适应市场、跟不上最新市场行情的罪魁祸首，公司迅速衰落了。结果呢，公司原来的人力资源重回市场，新一轮创业循环又开始了。增长、保留、释放、重组，听起来很耳熟吧？这个故事在市场上曾一再重演：比如底特律在20世纪70年代面临的石油危机，微软在20世纪90年代面临的互联网兴起，索尼在21世纪初面临的来自iPod（苹果公司出品的一款多媒体播放器）的竞争。
导言（12）
在恢复力讨论中，另一个相关主题是网络的重要性。网络指的是一个通用、概括的参考系统，用以描述各种信息、资源和行动是怎样在许多复杂系统中运行的。例如，生物学、经济学和生态学等领域共用一套描述方法，研究者便得以对各种完全不同的系统遇到的类似问题加以比较，比如制止某种事物的蔓延——比如一种真正的病毒，一次金融恐慌，一个有害的行为，一种环境污染物等。拥有一套共享的参考框架能够让我们得以思考一个领域中的成功策略如何应用到另一个领域。我们将在一些新兴领域看到这一点，比如生态金融领域。
当然，我们所面临的迫切挑战，大部分都位于一种特别的边缘地带，即人与技术、生态、金融或社会系统之间互动的边缘地带。从系统分析的角度来说，这些人类与非人类的系统之间发生了耦合——任何一个系统的行为都会影响到另一个系统，由于反馈环路往往很复杂，其影响可能难以追踪。正如卡特里娜飓风之后，玉米价格与石油价格发生耦合。不幸的是，我们即将看到，大多数耦合系统都随时间的推移变得脆弱——也就是说，系统将会失去适应变化的能力。到那个时候，一次系统性颠覆越发难以避免，而新的系统往往更加糟糕。t米t花t在t线t书t库t ；Book。MihuA。net
从某种意义上来说，全球化是所有耦合系统之源。虽然全球化带来的效益和奇迹毋庸置疑，但它同时也编织了一张纵横全球、大到让人难以理解的复杂网络，天南海北的各种实体之间的潜在依赖关系加强了，适应力也随之降低了。通常我们可以通过全球化对某一个变量加以优化——例如资源的获取或消耗——但往往也暂时延迟或隐藏了与此举有关的环境影响。全球化还将不同时间维度的系统联系在一起，例如1/1000秒内发生的金融交易，数年演化形成的社会规范，以及数千年形成的生态变化过程等。随着这些相互作用的增长，突发事故的来源、速度和后果均被相应放大，与此同时，我们的痛苦也被放大，包括所有个人、社群、机构和环境在事故发生时所感受到的痛苦。
消减、适应和转变：恢复力优于可持续发展
这种不断增强的复杂性和脆弱性引发了社会层面与政治层面的反响，而这种反响是全方位的。其中一些人，属于所谓的“伊卡洛斯”阵营。这些人认为人类需要调整自己的步伐，放慢生活节奏，简化生活方式，更多地利用本地资源。举例来讲，英美两国的“伊卡洛斯”活动人士已经计划建立一种所谓的“转型城镇”，目的是为了应对未来全球石油资源的枯竭和气候的突变。这些人的策略是减轻自己这一社群对更大经济体的依赖，特别是对油气资源为基础的经济体的依赖。他们采用的手段很多，可以在自家后院种菜，也可以生产本地能源等。对于“伊卡洛斯”阵营中的许多人来说，人们没有必要担心迫在眉睫的危机，人们应该直面危机的挑战，因为主动适应危机反而可以给我们带来一种更平衡、消耗更少、更有益的生活方式。
导言（13）
“伊卡洛斯”的追随者提倡回归小型化，但是另一个“天定命运”阵营的成员则认为人类没有回头路，大家必须精明地处理这些不可避免的问题。这些人认为，无论怎样，人类都统治着地球。这里有几十亿过着富裕生活、奢侈浪费的富人，还生活着几十亿穷人，他们在为过上前者的生活而奋斗。此外，这里还有几十亿尚未诞生的婴儿，他们即将加入竞争的行列。由此看来，人类对资源的开发利用是不可避免的。
“天定命运”阵营的成员承认，这会是一个棘手的问题，但他们还提出，现在人类面临的挑战也并不一定是坏事，因为这些挑战也将刺激新的、前所未有的、高效的创造发明，事实上很多构想已经成为现实；这些创新最终能够引领我们实现与地球家园之间的平衡。在此期间，我们应该做的就是承担人类应有的责任，不断通过现有技术手段减轻人类行为对地球的影响，因为在发展过程中，总有一些影响是不可避免的。人类没有回头路可走，所以唯一的办法就是让自己变得更聪明。t米t花t在t线t书t库t ；http：//。。
过去10年中，关于适应全球风险有许多讨论，都是关于这两个截然相反观点之间的交锋。目前的讨论都被纳入一个老生常谈的框架中——可持续发展。
按照人们最初的构想，可持续发展的目标是在人类和地球之间实现广泛的平衡。最初，人们都觉得这个理念值得赞赏，无可辩驳。但在实践中，如果还是坚持可持续发展的组织原则，就有一些过时了。从某些角度上说，这不奇怪，因为大多数理念都有一个社会生命期和半衰期。作为一个已经存在了40年的概念，可持续发展运动已经比其他社会运动延续得更久。然而，在这40年的漫长时间里，“可持续发展”概念的外延不断扩大，现在已经大到了无聊的地步。（不妨举个我最近经常提到的例子：德尔蒙食品公司最近推出了一种新产品，就是把未去皮的单根香蕉包上塑胶包装。这家公司称这种新产品符合可持续发展的原则，因为这样一来，香蕉在贩卖机中的保鲜时间更长，给贩卖机送货的次数也就更少一些。用一种石油化工制品来包装未削皮的水果，如果这都符合可持续发展，那还有什么不属于可持续发展的？）
可持续发展还有两个更严重的缺点。第一，可持续发展的目标是要找到一个静止的平衡点，但是这个概念与许多自然系统的运行方式并不吻合。真正的目标应该是找到一种健康的动态形式，而非琥珀一样的化石。第二，对于我们当前经历的各种突发事件，可持续发展几乎拿不出什么可行的应对方案。而恢复力的思维方式却能够提供一套更广泛、灵活、切中要点的理念、工具和方法。当今世界瞬息万变，我们相信恢复力思想很可能将会成为可持续发展思想的扩展或补充。
导言（14）
为进一步说明这个观点，请参考下面一个思维实验：
假如我们将所有关心某个全球危机（比如不可逆的气候变化）的人都集中在一起，再假设把这些人都装进一辆汽车内。（这里，我们完全不考虑那些不相信气候变化的人，也不管那些认为气候变化无关紧要的人。）现在（仅仅指在这个实验中！），我们让这辆车朝着悬崖加速行驶——悬崖就是气候变化的临界点，一旦冲出悬崖，就有去无回了。
车一开动，有一群人先掌握了话语权，也就是采取“风险消减”的那类人。“快掉头！”他们叫道，“快踩刹车！最起码别踩油门！”在这个时段，这么说是天经地义。
然而，他们的意见没有被采纳。现在，这辆汽车已经如此接近悬崖，就算再踩刹车，汽车也很可能会翻下去。现在，另一类人会跳出来，他们想要占据道德高地：这就是采取“风险适应”的那类人。“我们应该马上制作一些安全气囊或者降落伞，”他们说，“不管我们喜不喜欢，事实都无法改变了。”与前者一样，一旦事态发展到这个地步，这也是理所当然的行动。γ米γ花γ在γ线γ书γ库γ ；http：//bOOk。MiHUa。Net
在这两种观点之间转换，人们通常需要一个过程，有时这个过程甚至会花费一代人的时间。在早期，风险消减拥护者会指责风险适应拥护者，说他们过早缴枪认输；但后来，后者又会指责前者螳臂当车，根本就是在浪费时间和资源。
概括地说，在当代可持续发展运动中，风险消减阵营的人早就站稳脚跟，他们在很长一段时间占据了上风，当然这也是正常的。但是随着一些不可逆的全球危机的逐渐接近，现在人们开始向风险适应转变。在此期间，人们对恢复力概念的关注也日益增长。不仅是在可持续发展领域，在未来许多重大风险方面我们都能看到同样的趋势——比如全球经济、公共健康、扶贫、企业战略，都是这样。
这并不是说我们必须放弃希望，将每种灾难都视为不可避免，不是这样的。其实，恢复力框架不是要完全取代可持续发展思维，而是要为消减风险提出一个不同的增补方案：我们要重新设计各种机构，鼓励动员我们的社区，让人们不断创新和实验。虽然我们要想尽办法避免突发事故的发生，但是同时也应当帮助人们在事故突然到来时不至于手足无措。如此，我们才能够为长期性的转变争取更多时间——按照前文的比喻，这可以视为同时对行进的汽车和逐渐接近的悬崖都进行彻底改造。比如给汽车插上一双翅膀，有了这种脱胎换骨的改造，那么刹车和降落伞就都不需要了。
但为了做到这一点，我们首先必须了解脆弱性来自何处。本书的讨论就从这里开始吧。