芈槟静蝗嗜绱死淇幔∧悄昵嵩懈荆悄茄睾廖藿萄≡谖铱蠢矗蝗米徒邮苋米薇硎荆际潜局实摹耙话摺保甲阋钥Ｎ胰羰怯萌说ノ坏耐范テ居ζ刚哒庖槐硐郑陀凶愎坏睦碛刹宦加茫宦鬯瞧渌矫嫣跫卸嗪谩２还颐挥杏�*力，用人单位的头又不一定会有我这样要求，所以那些人说不定偏偏就能稳稳享有各自的良好待遇。
这种良知枯萎，无论在让座还是在其他方面，似乎已是普遍现象；而我们在总结估价时，往往还总习惯于用“个别”、“少数”，“绝大多数是好的和比较好的”、“百分之九十五以上是好的和比较好的”的框框不知还要套用到何年何月。面对这种“精神文明”的严重问题，我们应当震惊。迫切需要我们思考的是，怎样不满足于口号或者表面形式，而真花气力采取真正有效的措施呢。过去公交车有售票员，还兼提醒乘客给老弱病残让座，车上还印有给老弱病残让座的宣传文字或专座；现在换上投币箱和刷卡机，司售人员也就纯粹只管收钱不管公德了。可不可以说先进科技往往吞噬了公德？因为“重视”敬老，才有了敬老节，可是现今这种节日形式，与真正的敬老意识和日常敬老的行为之间，究竟又有多少关系呢？倘若要我向外国人称“中华民族是礼仪之邦”，称“中华民族有尊老爱幼的优秀传统”，实在要脸红心跳舌头僵硬。
我们国民的素质与先进发达国家的差距会愈来愈大。我发在网上的一篇文章中曾说：“美国有位社会学家说过：21世纪社会发展的竞争主要是人的素质的竞争，而人的素质决定于教育的科学程度和社会环境的影响。”有一位常去国外的作者在我此文后边写的回复有这样一段话：“深感中国人的现代化首先要在修养和素质上与国际接轨，而不是在物质财富上比高，否则只能是越富越会到处出丑。”忧患之心，溢于言表啊。
别把神圣当肉卖
去年中秋过后应友人邀请去杭州，友人驱车陪我去游灵隐寺，因见刻有“灵隐禅寺”嵌金大字匾额的门楼在加建不锈钢栏杆，是为拦住游客收门票敛财，顿时生反感，于是没有进去。回来还写了篇《走过灵隐寺》。这年初夏时，参加《武进文化》编辑部组织作者采风的活动，又去杭州，游览的景点中偏偏又安排了灵隐寺。上次未曾进去；这次，大门前不锈钢栏杆早已安装好，集体活动，导游给买了门票，也只能入乡随俗，和大伙儿一起进去了。
以飞来峰为主的殿外园林景区，古木绿阴包藏着不少关于佛教的古迹，不少佛像雕刻艺术。地陪导游带我们匆匆游了这些景点，便把我们带进一处新造的仿古园林建筑，里边摆满玻璃货柜，全是与信佛、拜佛有关的物品：如各种型号的线香，各种挂在人胸前的佛像挂件，香炉、蜡烛……实际上就是个专卖商店。地陪导游说，刻有佛像的各式吉祥小挂件、镀金卡，都是经过寺里高僧念经开过光的，护身很灵验。我想，这里有成千上万的小挂件、镀金卡，那些高僧该日夜不睡连续开光是否来得及？即使来得及，该是多辛苦呀！
店里拥满了游客——此时大半游客身份似乎已一下子转换成香客了，纷纷涌到玻璃柜前选购，许多人出门时手里握了大把的线香。早在车往灵隐寺行驶的路上，杭州地陪女导游就向大家“导游”，说灵隐寺的佛非常灵验，尽心指导大家，第一要拜如来佛，如来什么都管，可求升官，也可求发财，让人感觉如来佛就像现在的一把手，所有大权一把抓；若要求婚姻、子孙，得拜观音菩萨；求健康长寿，得拜药师佛；求高考录取，得拜文殊菩萨……导游把游览导成了入寺院进香。
进寺院大门票在旅游费用中集体买了，要进大殿烧香拜佛，大殿前边拦了一道黄墙，还得买门票。那道墙虽然盖着瓦脊是黄的与寺院殿堂同色同格似可融为一体，有左右两个门，右为进口，左为出口，右边门内有票房售票窗，给人的感觉，是为卖票收钱建造的。这融为一体，正是从根本上改变了寺院的性质，它不是修行的佛门圣地，而是经营单位。要进大殿得个人掏三十元钱了。好不容易到杭州一游，到了大殿前，为省三十元钱不进大殿的恐怕为数很少。这环环相扣，恐怕早在寺院的算计之中。
总说旅游体现着一种文化。这里看起来似有浓得呛人鼻眼的“文化”味，但不是健康的文明的先进的文化。我深深记得，新中国建成后，多少批入学读书的人从课本上受到了“五四”新文化运动的思想启蒙，都接受了这样的观点：长期的封建社会中，封建统治者利用宗教麻醉人民，使广大人民精神陷于愚昧甘愿接受统治承受压迫。那时的宗教是为封建统治阶级巩固统治服务的。我至今仍认为，这种观点具有文化批判精神和思想进步意义。不过，我也一直认为，宗教可以有利于人的道德建设，譬如佛教，教义并非宣扬有神论、宣扬迷信。教义精神，提倡净化自身灵魂、克制欲望、遏制恶行、慈悲为怀。那是要教人觉悟向善，教人放下屠刀立地成佛。信佛，是对自身的要求，是信自己能成佛，这个“佛”是自身的觉悟。无论东方的佛教还是西方的基督教、天主教，基本精神都是革自己的命，是自我反省、自我完善。原本从佛教还创造出一些有关神鬼的说法，如有六道轮回、十殿阎王等因果报应说，本是唯心的，反科学的。但是就导向而言，还是为戒恶向善，人们怕死后入地狱，怕受十殿阎罗酷刑惩罚而收敛恶行，盼能进天堂而行善举，不能不说对社会道德的维护起着作用。由于宗教不断催生大量善男信女，于是社会上就有了善有善报恶有恶报的意识，于是就有了道不拾遗、夜不闭户的安全和谐环境，然而这毕竟是迷信，是愚昧。当上世纪初科学和*在中国落户，鲁迅先生就以其精神作为透视镜，刻画了不朽的文学形象祥林嫂，呼唤人们的麻木精神从神权束缚下挣脱出来。然而这种挣脱后，需要以科学和*精神，需要以文明进步思想，来替代神权对于道德的规范和对人的教化。美国法学家伯尔曼说，“法律如果不被信仰，将是一纸空文”。道德建设更是有真正信仰才有实效。而后来这种新的道德建设，有过一种信仰强大到如神权那样令几乎全民族敬服的力量吗？是否已经是“一纸空文”了？
现在旅游或采风，无论到何地，大都有寺庙的景点；导游进寺庙解说，无一不说那里的菩萨灵验，能保佑你有福有寿、平安顺利、升官发财、喜得贵子。封建时代神权论是抑恶扬善，是要人自律遏制欲念；而当今这种宣传，就其品质而论，比封建时代的神权论还有害，更低级、更庸俗，完全背弃了自律要求；更荒唐更可笑的是，把菩萨衍化为以神权做交易的大贪官形象，实质在宣扬。不论你是昧了良心掠夺的贪官还是奸商，只要烧香捐助多，都会有求必应，会得到保佑，作恶不受惩罚，继续升官，发更大的财，在骨子里是鼓励、怂恿作恶。这与佛教的教义精神完全对立，是丑化、亵渎佛教。导游的解说，强烈地体现着一种旅游文化，但这是十足的糟粕文化、垃圾文化；而且“喉舌”们也常常为之大肆宣传，推波助澜。这对树立良好道德风尚极为不利，对照“五四”新文化的精神，是封建文化毫无阻挡、堂而皇之的复辟，并有铺天盖地之势。
这能单怪导游们的解说宣传吗？恐怕不能。这决定于一些地方政府开发旅游的指导思想，有些领导把旅游带动其他行业消费创造经济效益，异化为直接以旅游景点门票敛财，这是极其简单极其肤浅极其低档的认识。于是不惜纵容将宗教寺观、革命家和文学伟人纪念馆等精神文化圣地都变成摇钱树、聚宝盆，把神圣的精神当肉卖，而且为能吸引游客，希望把它们吹得越神化越好，头脑里全然没有半点考虑到精神污染和道德消解。有些庸僧违背佛教教义精神而皈依金钱，有些“文人”为旅游景点编写解说词时，也跟屁虫似的，卖力地迎合那些没有思想的领导们的“意图”，背叛文化的先进性，背叛现代文明，不惜宣扬鬼神搞迷信进行蛊惑，或者拉封建帝王的大旗当招牌。小小的导游仅仅是小和尚念经而已，哪可能有那么强的辨析能力。这种“文化”，可以说已到了泛滥的程度，有谁在负责认真审视、管理、矫正不良导向呢？
这是上当吗？
2006年5月去北京，上翠微商场过天桥见一位乞讨的老太太，我下意识掏零钱，把一张二十元纸币误当一元的投进了她面前的盆子，老伴发觉提醒我，我稍一怔，觉得既然投下就算了，没再找小面额钱调换。晚上有人请客吃饭，讲到这事，主人连讲了几件给乞讨人零钱的事例，说那些乞讨不是真正可怜的乞丐，他曾经上过当。
这种“上当”，近几年我多次听到有人愤愤地说起，似乎是吸取了教训，觉悟了。可是这种“觉悟”的花，会结出什么样的果呢？
现在遍布经济发达地区城市的乞讨者，大都是贫困落后地区来的，确有一些是具有一定劳动能力的中年人，也确有受父母暗中指挥的孩子，甚至也确有带强迫性的……然而，也确实真有丧失劳动能力的老弱病残，有家庭极度贫困的在校学生，也有凭音乐一技之长在街头演奏或演唱的，也有因天灾人祸一时处于绝境的……我们遇上的乞讨者，是否真有难，无法判断又不能去调查，难道就不舍出那点小钱，就放弃了对其中真正有急难者帮助的机会？一次次掏出零钱，即使其中有相当的次数不是给真正急需要帮助的人，我们又有多大损失呢？
有人说这会培养懒汉，看似很有道理，其实并不完全正确。即使有一定劳动力却在乞讨，也会有多种原因，有的可能确是遭了天灾人祸，有的却因贫困到发达地区谋生而一时无法找到工作……是出于无奈。他们严冬得终日立在风雪里，炎夏整天站在烈日下，晚上睡在雨篷下、桥洞里，饱受风霜雨雪和烈日酷暑相摧以及蚊叮虫咬之苦，还得常常遭人白眼，随时会遭驱赶，人格受着屈辱……我们住楼房、吃鱼肉、穿时装、寒暑有空调、休闲有电视，能够体会到他们那种生活的滋味、那种人生的艰辛吗？愿意也像他们那样付出吗？他们至少比去当扒手、盗窃犯知羞耻守法纪。我们捐款到老少边穷地区“扶贫”，难道只“扶”老弱病残不扶中年贫困户吗？也许，这些乞讨者中也会有积蓄邮汇回老家，甚至还可能有人富有起来，但也是极少数。但与许多昧着良心坑蒙拐骗掠夺人们血汗钱的比起来，跟贪污受贿比起来又如何呢？我们对后两者倒往往是无限容忍、麻木适应，对于这些弱势群体却是怕上当，善恶标准是否混乱了？我们是否正在丧失平民立场，思辨力退化了，灵魂生病了。
前年曾在《报刊文摘》看到一篇文章，说美国一个小城从外乡来了两个乞丐，大家习惯地给零钱接济他们；几年之后这两个乞丐变富有了，还在乞讨，人们鄙夷他们并把他们赶走；小镇没了乞丐，人们慈善的心无法表达，精神失衡，就又去把他俩找了回来。
由此可见，不同文化孕育的两种为善出发点。美国人接受基督精神，认为人有原罪，怀忏悔心理，不图报偿，是为灵魂自救，是自我人格完善的需要。中国传统文化提倡的是“行善积德”，积德是与六道轮回结合的，或死后能上天堂，或来世还能投人胎更加辉煌；或“为子孙后代拥根”，于是就有“上辈子积了德”、“前世修来的”、“祖坟上冒青烟”等说法，行善是为了未来有所得。必须承认，这种“行善积德”成为一种信仰，两千多年来确实对中华民族道德大厦起了无可估量的支撑作用。我承认，也有为善不图报的感人事例，但这种事例在国民中所占比例究竟有多大呢？人家的比例又是多大？我们不能老习惯于这种思维方法：把中国首富与美国中产阶级比较来证明中国人比美国富有。
固然，释迦牟尼在《金刚经》里也提倡不期回报的境界；可是，因为佛教只有宗教职业者和迷信者，少有真正信仰教义的教徒群体，真正的信仰者远远敌不过因果报应的迷信力量，因而教义只能在经书上，只在一些知识分子的概念里，没有形成普遍的价值观念，未能对中国社会道德建设起过主导作用。中国人行善受因果报应心理的支配，限制了恶行，但也不自觉地注重行善之后的功利，也就会计较付出代价效果的大小。
美国人行善是他们的精神需求，是他们需要乞丐，而不是乞丐需要他们。我们能像他们那样吗？也许有人会，但比例不会太大，就因为我们没有进入到行善是自我需要的那种境界。如果我们舍得一元两元、三毛五毛，因为经常舍，就是人的善心在一次一次萌动而产生行善的饥渴，同时一次一次行小善，也就会如获得小饮般的自我安慰，是获得幸福。
当今社会许多人的意识在受金钱物质利益主宰，往往不需积德不用行善，通过不善手段也能获得更多，所以连“行善积德”的信念也从意识里淘汰出局，产生“上当论”是必然的了。我们在怕“上当”的心理支配下，便会扼杀善心的萌动，为善的意识必会退化。
想想“上当论”，觉得令人好笑。给乞丐一元两元钱，毫不会使自己受损害，倒会顾忌上当。而那些年地方集资，多少人被高额利息吸引，捧出多年积蓄几万、几十万元，直落得追讨无门，那是多大损失啊。曾在电视里看到，有人到小区里搞变戏法，让钱能快速生钱，也有人竟到银行取了五万、十万交给骗子，结果血本无归。类似的例子电视、报刊报道一次又一次，这才是伤筋动骨的上当，却依然有人前仆后继，这就是江南民间俗话所讥笑的：“痧药瓶（微型药瓶）盖得铁紧，吃食缸（装吃食的大缸）开得蛮大”，也就是“肉头”的品性。这是我们国民身上一种较为严重的遗传病：总想不花力气得意外之财。
当今许多女子追�