资本链条终结论- 第11部分

1。2。1。2。1　　岌岌可危的货币
“鸟为食亡，人为财死”、“金钱是万恶之源”……想必许多读者都接触过这些批评货币的话吧？“钱不是万能的，没有钱却万万不能”对于货币来说，这句应该算是最好的评语了！可是读者思考过没有，当我批评货币的时候，货币是否受到了什么伤害？货币的生存目标可是“一般等价物”，在本文的三种资本中，货币是要充当任何两种商品交易的中间物的，货币实现这个功能没有？我想应该还没有实现，因为每一种货币都在岌岌可危的环境中生存着。

　　在近现代历史中，人类社会出现过的货币有多少已经消失了？我无法统计。因为通货膨胀，一种货币标记的价值量严重贬值，最终被另一种货币取代；一种货币因为流通的麻烦，占领的地盘被其他货币慢慢蚕食；人类社会中出现了很多虚拟货币，而这些虚拟货币的平台一垮掉，这种货币就会消失……也就是说，我们身边的很多货币，都面临着死亡的威胁。

　　举个简单的例子：某个公司开发出一款游戏，在该款游戏虚拟出来的社会形态里，使用的货币是叫作“黄金”的虚拟货币，但是这款游戏在几年之后，没有任何人玩了，那么这种虚拟出来的货币，就从人类社会消失了，除非哪个人再去玩这个游戏——我要说明一点，虽然在很多游戏中，虚拟货币的名称很可能是相同的，但是每一款游戏中的价格体系一般都是不相同的，与真实的——玩家投入的价值量的比例，也是不相同的，而且很难跟其他游戏，或者其他游戏角色的货币进行互通，理应把它们当成单独的货币。这就是活鲜鲜的货币死亡例子。

　　实体货币的死亡，例子应该也有，死亡的过程怎么样，有什么不可避免的过程没有？等等的问题，我没有资料，就不好采用统计法来叙述，读者有兴趣自己去研究吧。

　　当我们把很多邪恶的根源归结到货币上的时候——这里的货币并不只是货币的实体或者虚拟体，必须包括以货币为根本制定的整个价格体系——读者发现没有吗？当我们使用一些手段杀死一种货币之后，最大的受害者却并不是毫无知觉的货币，更不是发行货币的组织，而是我们这些使用货币的人。就像游戏玩家，我在一个游戏里挣了5万克黄金，可是我到另一个游戏中的时候，却必须从0克黄金重新挣，愤恨的我就下定决心不再玩这一款游戏，可是不玩这款游戏，那么我投入到游戏里面的价值量就全部化为了泡影——这里当然不包括物质资本向文化知识资本、工序资本转换的数量。也就是说，我们消灭了害人的一种货币，受到损失的还是我们。

　　我们要好好保护自己使用的货币，让手中的货币永远健康，这样，我们的利益才不会受到损害。可是，我们该怎么保护货币呢？买卖商品的时候，尽量使用货币，绝不用什么物物交换之法？个人、企业、各种组织的资产全部换成货币？无论干什么，都必须谈货币……这些方法虽然可能有那么点效用，可是对于一种已经存在于大家生活、工作中的货币，这些方法根本就不能避免货币体系的恶化，就是大家一起控制货币发行量，或者让超级计算机随时精准调控货币发行量，货币生存环境的恶化还是会继续下去——我在前面已经对这个说法进行了一定的分析，现在我好像也说不出什么新的论据，归纳如下：银行以及各种金融企业或组织、个人制定的存贷款利率，肯定会导致货币通货膨胀；货币发行组织把没有价值量的纯货币投入到社会中，肯定会导致货币通货膨胀；采用各种措施减少货币发行量的时候，又没有商品来补偿产生的价值量空缺，导致货币标记价值量的平白无故消失。

　　我刚刚说过没有新的论据，写着写着就写出来一条：减少货币发行量，导致货币标记价值量的无故消失——这会导致通货膨胀，还是通货紧缩，还是其他什么好的，或者坏的结果？如果是真正的通货紧缩，我相信货币的生存环境会好些的，但是我用它来证明的命题，要求导致货币通货膨胀，或者出现其他什么坏的结果。读者你觉得“减少货币发行量导致通货膨胀”这句话可信吗？我仔细回味一下，还真觉得一点也不可信，因为在货币流通速度不怎么变化的情况下，减少货币发行量，应该都是通货紧缩——我还是先不要否定自己，分析一下再说。我倒希望自己是错的，这样的话，我手中的货币会活得更久点。

　　假设人类社会由甲乙丙三个人组成，甲乙两个人都——既可代表企业、组织，又可代表劳动者，丙代表货币发行组织；现在，甲乙两个人手中持有的货币量一共为100克黄金，货币每天流动的次数，即甲乙交易的次数，为100次，每次货币流通量不全相同，但是平均下来以后，每次都是100克黄金；丙拥有控制货币发行量的所有权力；为了不复杂该问题，排除掉货币的存贷利率和交易利润。

　　丙在什么时候会采取措施减少甲乙两个人手中持有的货币？我想有几种可能，像什么过度投资，互相吹捧商品价格……就用投资、建设、销售、进行再生产、报废拆迁等关于房产所出现的一次交易来说明吧。供需平衡以及供小于需的时候，应该不会出现回收货币的现象，只好讨论生产相对过剩的情况。

　　假设，甲乙昨天以前，每天进行的房产交易只有一次，使用的货币量为100克黄金；假设昨天，因为甲乙二人生产力的发展，房产交易次数与货币参与量都相同的情况下，完成了今天的房产交易量，只是交易进行时，房产的数量变为了前天的两倍，其他的情况不变——其中新增加生产的房产因为超出了前天以及以前的供需，所以不涉及老房拆迁问题，拆迁生产力的一半兑换到新建设用地的处理上，一半完成昨天的拆迁任务；假设房产的使用期限为2天，建设、拆迁期限为1天。

　　由于昨天的交易，生产力的发展，而且甲乙两个人对房产的使用需求并没有提高，所以今天理应建设、报废拆迁的，都可以累计到明天进行。因为需求不变，今天使用的房产只是昨天生产的一半，明天才能全部投入使用（而且只需要全部投入使用），后天全部拆迁。也就是说甲乙两个人进行的房产交易，在今天内不能再进行了，否则，明天可以使用的房产就变成了需求的4倍，浪费的就是今天的两倍——即两个人的需求不变，今天生产出来的房产，明天都无法用来进行再生产。

　　今天，甲乙两个人不再进行房产交易，手中的100克黄金在以前进行房产交易的时间就空闲出来了！怎么办好呢？

　　第一种办法：反正这闲出来的100克黄金，放着又不会损失什么，就不用拿出来啦。这样的话，就是市场自己进行通货紧缩了，跟丙没有什么关系。这个时候，只要甲乙两个想用100克黄金做点什么，应该不是房产方面的，但是只要是进入到其他99次交易的领域，由于这99次交易的领域本来的资本流动是平衡的，肯定就会造成通货膨胀。

　　第二种办法：如果甲乙两个人新开辟一个交易领域，又会怎么样呢？我想应该可以把房产这里多出来的一半生产力放到这个领域去，那么今天的建设、拆迁还是得进行，房产交易的货币流通量就变成50克黄金，新的领域的货币流通量也就成为50克黄金，经济形态又归于平衡了。不去管，这个新领域容不容易找到，但是这里根本就不管丙的事情，也没有回收货币的出现，不在我们的讨论范围之内。

　　第三种办法：甲乙二人扔掉新生产力，强制生产力回复到前天的状态。今天的生产只能照常进行，但是昨天生产的过剩的房产，需要进行一番处理。把这些房产再次投入交易，先不管价格，甲乙两个人持有的这些房产变换了持有人。交易过后，双方或者单方持有的生产相对过剩的房产，还是空置的，没能进入任何商品的生产中，也就是说这种交易的结果不能给持有人带来任何好处——这就像，本来是一个人一个房间进行住宿，变成一个人一个半房间，或者一个人二三四五……个房间住宿，这个时候，一个人该怎么睡？假设每个房间的使用期限为2天，那么2天内，一个人，再怎么睡也不可能从每个房间，获得一个人一个房间住宿时，生产出来的“劳动力”——这里就算不排除个人的各种特殊要求，可是一个人无论怎么睡，也不可能在醒过来之后，拥有一个半人，或者二三四五……个人拥有的“劳动力”，也就是说，甲乙变换这些房产的持有人的交易，没有任何挽回损失的效果，肯定会损失掉这些房产含有的全部或者绝大部分价值量，有特殊要求的时候少损失点而已。

　　第四种方法：扔掉新生产力后，甲乙作为生产相对过剩的房产持有人，肯定不愿意受到任何损失，就利用这个房产到丙处等价抵押贷款，假设这个价格按照旧生产力来算，为100克黄金。甲乙二人决定不还款，让丙去处理这一批房产。甲乙二人手中，从今天起就多出了100克黄金，原本货币总量才100克黄金，一下就变成200克黄金。这个时候，甲乙两个人手中的，包括房产在内的所有商品，无论生产力发展没有，在进行对应的交易的时候，每次交易都只需要100克黄金，通货膨胀必然出现——除非甲乙两个人改变交易次数，也就是改变货币流通次数，进而把每次货币流通量变为200克黄金——可是作为一种商品而言，只需要100克黄金，只能把两种商品合在一起交易，使用200克黄金，又能有什么效用呢？只是减少了交易次数而已——减少交易次数的恶果很大，直接影响就是造成商品买卖的时间间隔过大，有些商品的交易是有时限的，一旦过了这个时间，商品的保质期就过了；有些商品的需求，一旦过了特定的时间，就会消失；风险累积过大，一旦出现什么不可抗力，损失巨大……交易次数是根据买卖双方的供需基础条件变化的，而不是想要怎么变就怎么样变。

　　为了保证原来合理的交易，甲乙两个人就得另外想办法，开辟新的交易领域。两人每天交易的商品总价值量应该为：100×100=10000克黄金，那么甲乙把多出来的100克黄金用来开辟一个新的交易领域又会怎么样？这个总价值量还是不会改变，因为这个时候，甲乙两人所代表的两方的人数不可能发生巨大变化，根本就没有任何多余的“劳动力”来开辟新的交易领域。就算利用房产上生产力的发展，腾出房产上的一半人来，可是新开辟的这个领域能在一天之内都让100克黄金没有空闲吗？甲乙两个人，昨天以前靠的可是10000克黄金的交易量才做到的，弄出来的那么一点人手，生产出来的最多不过50多克黄金的商品，肯定会让这100克黄金在某些时间里空闲的，还是没能解决通货膨胀的根本因素。

　　第五种方法：维持新生产力，甲乙从今天起每天都用过剩的房产到丙处等价抵押贷款，假设这个价格按照旧生产力来算，为100克黄金。甲乙决定二人不还款，让丙去处理过剩的房产。

　　这样的话，每天进行的交易还是只需要100克黄金，今天、明天以及以后每天生产相对过剩的房产用来抵押贷款，每天都将多出100克黄金，这多出来的100克黄金还是没法处理，通货膨胀程度很是吓人！　100天之后，就会多出10000克黄金的货币。就算按照老的生产力，甲乙丙三个人手中的有价值量房产的持有最多也不过400克黄金。就算甲乙把这些货币当成价值量存储介质保存起来，丙也不计较自己的损失——可是100天之后，甲乙一旦动用这些钱，货币就会贬值100多倍，而甲乙两个手中每天进行交易的商品的价值量，其实还是只有10000克黄金。

　　请读者不要嫌我题外话题分析得过多，下面就是回收货币的分析了，这些东西都是有用的。

　　丙看到甲乙两个人采用那些会出现通货膨胀方法后，作为稳定货币及其价格体系的第三方，肯定就会进行货币发行量控制：

　　一、最简单的控制是，当甲乙来向他贷款的时候，一分钱都不给。这种方法，甲乙的交易就会出现前面分析的自我处理的情况。

　　二、最糟糕的控制是，甲乙有什么要求都答应。这种方法，就会出现前面分析的最最糟糕的通货膨胀。

　　三、最根本的控制是，回收货币。

　　（1）因为生产力的发展，导致房产一天的交易就能满足甲乙两个人两天的需要，所以丙要在房产这个交易里回收货币50克黄金。也就说，在甲乙在进行房产交易时，丙控制住两人存放在自己手中的货币，让甲乙两人可以使用的货币限定在50克黄金内，由丙将房产生产力推到原来的轨道。

　　可是房产真能像原来一样运转吗？本来每天100克黄金的房产交易，一下变成了每天50克黄金——这意味着什么？如果说就是给生产员工每天放半天的假，并且只支付半天的工资的话，那不就是说这些生产员工，还有半天的时间可以进行其他工作？他们是不是可以进入其他商品的生产？这样一来就会让其他商品生产相对过剩。以此类推，甲乙两个人之间进行交易的商品都会出现生产相对过剩。

　　甲乙两个人要稳定交易，就只能不让这些人进入其他商品的生产——不管这些人每天怎么工作，到哪儿工作，他们的总共收入只能是50克黄金，这个时候他们就不会跑去生产其他商品，从而导致新的生产相对过剩了。但是，这里又有问题了，这些生产员工手中的货币只有50克黄金了，也就是说他们可以购买的商品减少了，而其他商品的产量不可能减少，甲乙两个之间其他商品的交易又会出现生产相对过剩。

　　只有这些生产员工每天的支出不变，才能维持甲乙其他商品交易的不变，那么，结论是：甲乙两个人无论怎么做，都不能不让其他商品出现生产相对过剩。

　　这个时候，我是不是可以说，丙回收50克黄金，但没有给予甲乙二人对等的商