由于单位变动成本不断降低，所以一旦大幅度提高产量，产品卖得越多，赚的钱就越多。比如，一本书就很容易复制，微软的软件在发送的时候，复制成本是非常低的。所以，在这种产业状况的背景下，最重要的事情就是迅速提高产品的市场占有率。只有市场占有率提高了，才有可能让更多的人去了解和购买你的产品。
随着互联网的开放，信息的透明度变得越来越高，获取也更便捷。例如你要了解某种东西的价格和性能，以前需要到实体店咨询才能知道，而现在，你只需动动你的手指，足不出户就能获得最新的消息了。 txt小说上传分享
规模效应——先做实，再做强（2）
规模优势导致竞争优势，市场竞争的博弈结果是强者越强，弱者越弱。在信息时代的市场竞争中，面对新进入的竞争对手，企业的博弈策略可以将产品价格降到接近于零！因为一个接近于零但大于零的单价与无穷大的信息产量相乘，收益仍然是无穷大，所以规模大的企业不担心降价，甚至可以采取免费（如微软浏览器的免费捆绑）策略。
市场竞争和博弈的最终结果就是现有企业将欲进入市场者赶出市场。这样无疑会使成功企业的规模越来越大，直到最后形成类似“垄断”的大企业。而这也正是马太效应得以实现的重要原因之一。
自2008年10月1日起，中国网通从股市上退出。当10月6日开盘后，人们注意到，中国网通真的已经摘牌了。中国联通兼并中国网通之后，规模扩大了，其通讯范围也随之扩大了，覆盖率较先前更广。如此一来，联通的效益增加了，实力更强了。生产规模的扩大之所以能使企业销售利润得到提高，原因归纳起来有以下几点：第一，很多大的机器设备具有不可分割性，只有在较大的生产规模下才能得到使用，所以，扩大规模有利于企业引进先进技术，提高生产效率。第二，规模扩大到一定程度后，有利于细化企业内部分工，使企业的生产专业性增强。第三，扩大企业规模，有利于高端人才的培养和引进，同时企业在生产要素的购买和产品的销售方面也会拥有更多优势。据统计，当风险来临时，企业的“死亡率”与企业的规模成反比，大可以在长期的“不景气”阶段靠收缩规模而生存下来，而小企业则没有这样的收缩余地。
规模增大固然能带来经济效益的提高，但规模效应和企业承担风险的能力有关。如果盲目扩大规模可能会造成“规模负效应”也叫“规模不经济”。
比如某大型钢铁企业收购了比其规模小实力弱的另一家钢铁企业，由于企业文化难以融合，内部管理机制不能落实到位等等，该规模的扩大不但无法带来原计划的盈利，甚至对企业发展构成了严重的阻碍。这样的规模扩大就产生了“规模不经济”。
另外，如果一家风险承担能力有限的小企业，规模扩大却无法抵御与之相对应的风险，则破产在即。
中国的企业规模与国际水平相比偏小，或者香港的企业规模与日本的平均水平相比偏小，但这并非意味着企业效率一定偏低。企业的规模在更大程度上与企业所能承担的风险的规模成正比。
在当前的经济形势下，企业要认清自己所处的位置，明确自身的风险承受力，使企业规模与自身发展相适应，切不可盲目扩大规模。只有达到规模平衡，企业才能稳步发展，并逐渐壮大。需要了解的是扩大规模并非企业发展的唯一途径，高新技术的应用，同样能增强产品的市场竞争力，依靠科技进步，不断开发适销对路、能够满足市场需求的优质新产品，也是企业发展的关键所在。除此之外，企业管理者还须认识到要扩大企业的规模效应，首先必须不断巩固自身实力，增强企业的核心竞争能力。只有这样，企业才能在经济改革发展的浪潮中处于不败之地。
书 包 网 txt小说上传分享
阿罗不可能性定理——要留意不同的声音（1）
每个人都有小学选班干部的经历，小学、中学直到大学这十几年的教育当中，恐怕都经历投票、唱票，最后得票最多者当选。这就是“少数服从多数”这一原则的体现。往大了说，美国的总统选举也是如此。长期以来，一个集体如果遇到一时无法决定的事情，便实行民主集中，投票决定。这种决策方式尊重了大家的意见，体现了大多数人的利益，并且在大多数人的脑海中几乎形成了思维定式，已经成了一个真理。
然而，在企业管理中，有时却会遇到一些特殊的情况，会发现“投票决定”并不适用。比如，五个年轻人合伙投资开了一家鲜花礼品店，各自的投资金额也大体相当。那么，他们对礼品店是如何管理的呢？由于他们当中没有“大股东”，按照股份比例决定话语权是不可能的。那么，在做出某项决策时，实行“少数服从多数”的原则举手来表决，可不可以呢？表面看来，这种方法是可行的，因为不会出现支持方和反对方人数相等的局面，最多也就是三比二。然而，这几个股东的实际做法却并非如此，恰恰相反，他们采取的是：“所有决策，只要有一人反对，便不能通过。”原来，在这时实行的是“多数服从少数”的原则—我们应该承认，他们为什么在企业管理中，“少数服从多数”原则有时会被搁置呢？仍以上边的鲜花店为例。作为企业，管理者的决策将直接影响企业的发展，如果此时采用投票办法，少数服从多数，将很可能使企业陷入巨大的风险。企业运作，关键是每一个环节都能顺利完成，这样才能达到最终的目的。试想，假设在其中至少有一个投资人不同意的情况下执行决策，这个反对者就成了鲜花店最危险的环节。不难想象，一个认为决策不可能成功的人，一个投反对票的人，在执行时的干劲、结果将会怎样。
“少数服从多数”、“投票决定”的结果，并不能令所有人都满意（至少还有反对者存在），这一现象很早就为经济学家们所关注。1972年度诺贝尔经济学奖获得者、美国人肯尼思·阿罗将这一研究应用到社会更广阔的范围，提出了著名的“阿罗不可能性定理”。它的基本内容是：如果众多的社会成员有着不同的偏向，同时又要在多种方案之间作出选择，那么仅仅依靠民主制度，将不会得到让所有人都满意的结果。以下这个事例就形象地说明了这个问题。
我们都知道我国推行义务教育，它具有法律强制性，有效地保护了未成年人接受教育的权利。在美国，政府也同样规定，本国公民必须完成高中的义务教育，否则即视为违法。然而，美国的一个少数民族—阿密绪人却成了这一法规的反对者。原来，阿密绪人的宗教规定：本族人一旦超过了15周岁，就不能受教育，只能务农劳动。由此，发生了大批警察强制阿密绪少年人学接受教育的暴力冲突事件。阿密绪人上告法院，要求维护自己的“不受教育权”。
阿密绪人作为美国公民的“少数”，挑战的是这个国家的法律。在这种情况下，如果依照“少数服从多数”的原则判断，他们绝无胜诉的可能，因为法律体现的是“绝大多数美国人的意志”。然而，在经历了长达十年的诉讼后，1972年美国大法官做出了一个著名的判决：保护阿密绪人的“不受教育权”。判决认为，所谓全体人民的利益是不存在的，不能压倒少数人的宗教自由，阿密绪人选择的教育方式并没有损害社会。没有任何理由能够认定今天的多数就是“正确”的，而有着与众不同的生活方式的阿密绪人就是“错误”的。这场旷日持久的诉讼在最终选择了“多数服从少数”的方式，但却充分体现出这样一种精神：“尊重多数，同时保护少数，不要求少数绝对地服从多数。”这就鲜明地表现出一种“多数”与“少数”并重的现代民主原则。 电子书 分享网站
阿罗不可能性定理——要留意不同的声音（2）
实际上，有着中国“犹太人”之称的温州人，以及频出商业巨子的潮汕人在管理过程中，“多数服从少数”的哲学得到了非常普遍和坚决的执行。当然，这里的“少数”是指洞悉市场、有着远见卓识的少数。
然而，在企业决策中也会出现“多数”和“少数”都是智者的情况。这时应该如何决断呢？首先，必须关注反对意见，对其进行充分的分析判断；其次，如果条件允许，要适当延迟决策，只要决策层中有人持反对意见，就暂缓实施，进一步论证。在许多时候，如果拿不出让所有决策者都满意的计划，就宁愿停止实施，等到时机成熟时再来决定方案，这也不失“少数服从多数”是一种智慧。而有时，“多数服从少数”更是一种智慧。既重视“多数”，又重视“少数”，在两者之间寻找到一种平衡，这是现代企业管理的一大艺术。任何时候，要提高决策制定和方案实施的效率，都应尽可能让所有参与者“一致同意”，留意不同的声音，而不只是维护少数人的利益。
利益与效益并重—管理中的经济学第八章
帕累托最优—利己而不损人的理想状态喜欢扑克游戏（比如拖拉机）的人都知道，打好牌需要两方面的因素：一个是对战略战术的理解，与对家的配合，这属于打牌的技巧；一个是手上所掌握牌的好坏，这属于打牌的运气。实际上，只要拿起了一手牌，就意味着自己掌握了一系列的资源。要在游戏中体验到胜利的滋味，就要学会控牌技术，如坐庄时的扣牌，对主牌、副牌的出牌次序的判断，对每张牌的使用等。对于游戏者而言，要努力以最好的效率发挥自己所掌握的资源。在这里，关键是效率。
在《西游记》中，唐僧、孙悟空、猪八戒和沙和尚师徒四人一起去西天取经，那里被称作西方极乐世界，是一方“净土”之中的“净土”，一切众生都心向往之，希望在那个大同世界里得到解脱。在那里，社会公平公正，人人都得到圆满。《西游记》对西方世界的描述正是突出表达了这样一个观点：众生平等。
在经济学里，也早就有人研究类似的“理想”社会了。但是，与神话不同之处在于，经济学家是非常务实的，他们明白社会资源的有限性，因此，更为注重在资源使用时的公平与效率。在衡量优劣时将“效率”与35岁以前要活学活用的62个经济学通识“公平”结合起来，便产生了“帕累托最优”这样一个概念。
帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人的境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好的状态。帕累托最优只是各种理想态标准中的“最低标准”。也就是说，一种状态如果尚未达到帕累托最优，那么它一定不是最理想的，因为还存在改进的余地，可以在不损害任何人的前提下使某一些人的福利得到提高。但是，一种达到了帕累托最优的状态也并不一定真的很理想。通俗地讲，帕累托最优是指一个人已经处于这样一种极限状态：除非损害别人，否则就不能让自己变得更好。由此可以看出，帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。这个概念是以意大利经济学家维弗雷多·帕累托的名字命名的，现在，帕累托最优已经成为评价经济制度和政治方针优劣的重要标准。
与“帕累托最优”相适应的，是“帕累托改进”。它是指在没有使任何人处境变坏的前提下，使得至少一个人的处境能变得更好。要注意，“帕累托最优”指的是一种状态，“帕累托改进”指的是一种变化。
阿罗不可能性定理——要留意不同的声音（3）
试举一例。球迷们去体育场观看一场精彩的足球比赛，球场能坐50000人。假如在比赛开场前，坐到了49000人，那么，体育场在此时还没有处在“帕累托最优”的状态，因为如果一再进入1000名球迷，他们也可以看到比赛，即“他们的处境会变得更好”，这个增加球迷的过程就是“帕累托改进”。但是如果已经坐满了50000人，如果再进入1000名甚至更多的球迷，这些新增加的球迷可能会因为看到球赛而使“自己的处境变好”，但对于那原有的50000名观众来说，处境却会变差，原因很简单，超过规定人数，安全性就受到损害了。
同样的情况也适用于长途汽车。在没有满员的情况下，可以再上乘客，以达到“帕累托最优”，但是满员后再超载，全体乘客的安全就会受利益与效益并重—管理中的经济学第八章
到影响。
上面提到，“帕累托改进”的特点是自己变好，同时又不使他人变差。正是由于“帕累托改进”没有损害到他人的利益，其行为所遇到的阻力往往很小。以我国的改革开放初期为例，其政策大多都是帕累托改进，比如“分田到户”和“联产承包责任制”，它们的特点是广大农民获得了切实的好处，而其他行业也没有受到什么损失，所以推行起来阻力不大。但是如果不是帕累托改进的话，即在使一部分人变好的同时，肯定会使另一部分人变差，阻力就会增大。
如果一个经济制度不是帕累托最优，那么就应该进行帕累托改进。一家企业如果能够做到在不损害对手的情况下为自己争得利益，即可认为在进行帕累托改进。如果是两家帕累托改进的企业进行交易，往往就意味着双赢局面的实现。
在经济学上，“帕累托最优”无疑是一颗闪烁着迷人光泽的宝石。它包含着自由平等的精神、公平公正的道德诉求以及对优劣进行评价的效率标准。在这种状态下，每个人均不会为了自己的利益而损及他人，最终将实现社会的充分富裕。由此看来，帕累托最优确实令人神往。
一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下三个条件：
（1）交换最优：即使再交易，个人也不能从中得到更大的利益。此时对任意两个消费者来说，任意两种商品的边际替代率是相同的，且两个消费者的效用同时得到最大化。（2）生产最优：这个经济体必须在自己的生产可能性边界上。此时对任意两个生产不同