但是中华民族毕竟是一个极富于理性的民族。就在已经被视为经典的《孝经·谏诤章》中，我们可以读到下列的话：
昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不诤于父，臣不可以不诤于君；故当不义，则诤之，从父之令，又焉得为孝乎？
这话说得多么好呀，多么合情合理呀！这与“天下无不是的父母”这一句话形成了鲜明的对立。后者只能归入愚孝一类，是不足取的。
到了今天，我们应该怎样对待孝呢？我们还要不要提倡孝道呢？据我个人的观察，在时代变革的大潮中，孝的概念确实已经淡化了。不赡养老父老母，甚至虐待他们的事情，时有所闻。我认为，这是不应该的，是影响社会安定团结的消极因素。我们当然不能再提倡愚孝；但是，小时候父母抚养子女，没有这种抚养，儿女是活不下来的。父母年老了，子女来赡养，就不说是报恩吧，也是合乎人情的。如果多数子女不这样做，我们的国家和社会能负担起这个任务来吗？这对我们迫切要求的安定团结是极为不利的。这一点简单的道理，希望当今为子女者三思。
1995年5月14日
txt小说上传分享
赞“代沟”（1）
现在常常听到有人使用“代沟”这个词儿。这个词儿看起来像一个外来语。然而它表达的内容却不限于外国，而是有普遍意义的，中国当然也不能够例外。
青年人怎样议论“代沟”，我不清楚。老年人一谈起来，往往流露出十分不满意的神气，有时候甚至有类似“人心不古，世道浇漓”之类的慨叹。这种神气和慨叹我也有过。我现在是一个地地道道的老年人了。老年人的心理状态，我同样也是有的。我们大概都感觉到，在青年人身上有一些东西，我们看着不顺眼；青年人嘴里讲一些话，我们听上去不大顺耳，特别是那一些新造的名词更是特别刺耳。他们的衣着、他们的态度、他们的言谈举动以及接物待人的礼节、他们欣赏的对象和趣味，总之，一切的一切，我们无不觉得不那么顺溜。脾气好一点的老头摇一摇头，叹一口气；脾气不太好的就难免发发牢骚，成为九斤老太的同党了。
如果说有一条沟的话，那么，我们就站在沟的这一边，那一边站的是年轻人。但是若干年以前，我们也曾在沟的那一边站过，站在这一边的是我们的父母、老师、长辈。不知道从什么时候起，好像是在一夜之间，我们忽然站到这边来了。原来站在这边的人，由于自然规律不可抗御，一个个地让出了位置，走向涅槃，空出来的位置由我们来递补。有如秋后的树木，落叶渐多，枝头渐空，全身都在秋风里，只有日渐凋零了。这一个过程是非常非常微妙的，好像一点痕迹都没有留下，然而它确实是存在的。
站在沟这一边的老人，往往有一些杞忧。过去老人喜欢说一些世风日下之类的话，其尤甚者甚至缅怀什么羲皇盛世。现在这种人比较少了，但是类似这样的感慨还是有的。我在这一方面似乎更特别敏感。最近几年，我曾数次访问日本。年纪大一点的日本朋友对于中国文化能够理解，能够欣赏，他们感谢中国文化带给日本的好处，感激之情，溢于言表。中国古代的诗词和书画，他们熟悉。他们身上有一股“老”味，让我们觉得很亲切。然而据日本朋友说，现在的年轻人可完全不是这个样子了。中国古代的那一套，他们全不懂，全不买账。他们喝咖啡，吃西餐，一切唯西方马首是瞻。同他们交往，他们身上有一股“新”味，这种“新”味使我觉得颇不舒服。我自己反复琢磨，中日交往垂二千年。到了近代，日本虽然进行了改革，成为世界上头号经济强国，但是在过去还多少有点共同语言。好像在一夜之间，忽然从地里涌出了一代“新人类”，同过去几乎完全割断了纽带联系。同这一群新人打交道，我简直手足无所措。这样下去，我们两国不是越来越疏远吗？为什么几千年没有变，而今天忽然变了呢？我冥思苦想，不得其解。
在中国，我也有这种杞忧。过去，当我站在沟的那一边的时候，我虽然也感到同沟这一边的老年人有点隔阂，但并不认为十分严重；然而到了今天，世界变化空前加速，真正是一天等于二十年，我来到了沟的这一边，顿时觉得沟那一边的年轻人也颇有“新人类”的味道。他们所作所为，很多我都觉得有点难以理解。男女自由恋爱，在封建时期是不允许的；在解放前允许了，但也多半不敢明目张胆。如果男女恋人之间接一个吻，恐怕也要秘密举行。然而今天呢，青年们在光天化日之下，大庭广众之间，公然拥抱接吻，坦然，泰然，甚至还有比这更露骨的举动，我看了确实感到吃惊，又觉得难以理解。我原来自认为脑筋还没有僵化，同九斤老太划清了界限。曾几何时，我也竟成了她的“同路人”，岂不大可异哉！又岂不大可哀哉！
不管从世界范围来看，还是从中国范围来看，代沟自古以来就存在的；任何国家，任何时代，都是不可避免的。然而，根据我个人的感觉，好像是“自古已然，于今为烈”，好像任何时候也没有今天这样明显。青年老年之间存在的好像已经不是沟，而是长江大河，其中波涛汹涌，难以逾越，我们两代人有点难以互相理解的势头了。为代沟而杞忧者自古就有，今天也决不乏人。我也是其中之一，而且还可能是“积极分子”。
书包 网 。 想看书来
赞“代沟”（2）
说了上面这一些话以后，倘若有人要问：“你对代沟抱什么态度呢？”答曰：“坚决拥护，竭诚赞美！”
试想一想：如果没有代沟，青年人和老年人完全一模一样，人类的进步表现在什么地方呢？再往上回溯一下，如果在猴子中间没有代沟，所有的猴子都只能用四条腿在地上爬行，哪一只也决不允许站立起来，哪一只也决不允许使用工具劳动，某一类猴子如何能转变成人呢？从语言方面来讲，如果不允许青年们创造一些新词，我们的语言如何能进步呢？孔老夫子说的话如果原封不动地保留到今天，这种情况你能想象吗？如果我们今天的报刊杂志孔老夫子这位圣人都完全能读懂，这是可能的吗？人类社会在不停地变化，世界新知识日新月异，如果不允许创造新词儿，那么，语言就不能表达新概念、新事物，语言就失去存在的意义了，这种情况是可取的吗？总之，代沟是不可避免的，而且是十分必要的。它标志着变化，它标志着进步，它标志着社会演化，它标志着人类前进。不管你是否愿意，它总是要存在的，过去存在，现在存在，将来也还要存在。
因此，我赞美代沟，用满腔热忱来赞美代沟。
1987年4月29日
本能不能过分发展，（1）
人类要和自然做朋友本文为作者在“北大论坛”上的发言，题目为编者加。各位贵宾、同学们、老师们：
我坐着发言是在享受特权，因为我超过90岁了，所以我安然享受这个特权。我在这里想讲两个问题：一是21世纪人类面临最重要的问题是什么；二是文科和理科的问题。
关于第一个问题，大家已经有各种看法，我在这里只谈我自己的看法。若干年来，在我们这个地球村里，自然界发生了一些很奇怪的现象，比如：气候变暖、淡水缺少、生态破坏、人口爆炸、动植物灭绝等等。这些问题里面有一个问题解决不了，我们人类的发展就会有问题。比如说水，我们大家以前从来没有想到过水还会成为一个问题，但是现在它却是这么突出地严峻地摆在我们大家面前。我看到一篇文章，这篇文章写到未来的世界大战不再是争油而是争水。
这些问题是怎么来的？我想引用两个人的话，一个是歌德，他说，大自然不会犯错误，出现问题的只有人类自己。另一个是恩格斯，他说：我们不要过分陶醉于对自然界的胜利之中，我们每一次的胜利，大自然都会对我们进行报复。
为什么大自然要对我们进行报复？中国和欧洲对自然的态度不同。中国人对自然的态度是：人与自然相和谐，人是自然的朋友，用哲学上的术语来说就是“天人合一”。“天人合一”在中国哲学史上很重要，但是解释不一，我的理解是“天”就是自然、“人”就是人类，“合一”就是两者关系和谐。欧洲对待自然的态度是怎么样的呢？他们认为自然是人类的敌人，所以人类要征服自然。
近年来世界科学技术获得了很大的发展，它给人类带来了福利。西方科学技术的确给我们带来了福利，但是也因此产生了很多问题：西方科技把自然当作奴隶，认为自然就应该被人类征服，认为自然就应该给我们带来高福利。但事实上，自然和人类的关系不是统治者和奴隶的关系。人类的衣食住行等等所有的一切都离不开自然，没有自然，人类就不可能活下去。所以自然是不可以被征服的。那么人类怎样处理和自然的关系？那就是合一。人类要和自然做朋友。人类要在了解自然的基础上，向自然索取。这是我自己的想法。
还有人口的问题，现在全世界已经有60亿人口了，如果达到120亿怎么办？不管是水的问题，还是人口的问题，还是环境的问题，只要有一个问题解决不好就会影响我们的发展。我曾经在一个小会上狂论：只有东方文化才能拯救人类，因为东方文化是主张天人合一的，不是像西方文化那样主张征服自然的。我们中国过去也有想征服自然的想法，比如荀子，他说：“制天而胜之”，这就是要战胜自然。但是事实证明，制天必定为天所制。现在我们只有用东方的办法（不限于用中国的办法，因为在很多东方文化里都是有“天人合一”的思想的，比如在印度文化里就有这种思想）。总之，自然和人类是统一的、一致的、不是敌对的。
现在我们讲第二个问题：理科和文科的关系。
我们先回顾一下历史：1917年蔡元培先生到北大的时候提出一个意见，这个意见在今天看来是很英明的。他说理科的学生必须要学一门文科的课。1917年我才6岁，我不知道当时到底是怎么做的。到了1930年我考北大和清华。北大的国文考题很奇怪：“何为科学方法？试分析并详论之。”我是文科高中毕业的，对理科很隔膜，所以不知道应该从何下手。清华出的国文题是：“梦游清华”。我两个学校都考上了，当时还想出国。出国是想镀金，我们那个时代的人出国就是想镀金，所以都要回国的，不像现在出了国就很少愿意回来了。当时学校里规定，理科生要选一门文科的课，文科生要选一门理科的课。要是实在有困难，可以用逻辑来代替。当时金岳霖、冯友兰先生都开了逻辑课。所以我们文科生基本上都选了逻辑课代替理科的课了。
txt电子书分享平台
本能不能过分发展，（2）
蔡先生的想法是了不起的，我们做了，但是也许没有达到蔡先生所希望的那种程度。将来怎么办？文理科的关系怎么处理？刚才清华大学的胡校长提到要文理互补。这话讲得好，但我想是不是可以更进一步，就是要文理渗透。具体怎么渗透很难，我理科知识不如在座的，具体的也讲不出来，只能这么笼统地讲。《自然辩证法》这门课，讲的东西来自理科，但结论是文科的。这是不是也算一种文理的互相渗透？我想不出来应该具体如何处理文理渗透，这个问题留给你们大家了，现在距22世纪还有99年零2个月，大家有足够的时间考虑这个问题。
我看文章看到基因的问题，文章里说基因有好有坏，有善有恶。我觉得这个说法很有意思。中国哲学也讲善恶，孟子主张性善、荀子认为性恶。人性本善还是本恶的问题争了几千年。人有一些和动物本能类似的东西，比如都求温饱、发展、传宗接代。动植物都有这种本能。北大有一种草，人走着走着就带上这种草，这就是草为了传宗接代。无论是中国的圣人还是外国的圣人都讲：本能不能过分发展，不能影响别人。自由是有限度的，比如你把北京大马路上的红绿灯都去掉，大家就可以不遵守交通规则吗？我家里有一个亲戚，四代人都长得很漂亮，这是为什么？这是否就是好基因？请大家参考。
最近物理学家李政道、化学家吴光中来北京讲科学与艺术。他们在中央美术馆展览了一些东西，还出了一本书。我看了，但是不太懂。《光明日报》里有一篇书评，讲的就是物理学和艺术关系讨论的结果，我也看了，稍微懂了一点，但还是不太清楚。
现代科学越来越分化了，最早从哲学中分离出自然科学来，自然科学又进一步分化，分出物理、化学等等学科。到21世纪边缘学科还会增加，文科和理科是否真能互相渗透，我想创新就在这些边缘的、渗透的地方。
给我20分钟的时间，讲不完就自动下台，现在我讲完了，纯粹是一派胡言，请大家批评指正。
书 包 网 txt小说上传分享
传统文化与现代化（1）
先声明一句：对于“文化”的含义的理解五花八门。我在这里所说的“文化”是广义的文化，包括人类创造的物质和精神两个方面的一切优秀的东西。
传统文化代表文化的民族性，现代化代表文化的时代性。二者都是客观存在，是否定不掉的。二者之间的关系是矛盾统一，既相反，又相成。历史上所谓现代化，是指当时的“现代”，也可以叫做时代化。
所谓现代化或者时代化，必须有一个标准，这就是当时世界上在文化发展方面已经达到的最高水平。既然讲到世界水平，那就不再是一个国家或一个民族的事情。因此，不管哪一个时代、哪一个国家的现代化，总是同文化交流分不开的。文化交流是人类历史上以及现在人类最重要的活动之一。现代化或者时代化一个最重要的内容