我于前文将《红楼梦》大部分文本内容摘要解读之后，再回到红楼成书时间的探讨，就是受上述两种研究方法的启示。我首先坚信三点。一、曹寅在书中肯定暗示了成书时间的。二，暗示的方法和手段仍然不外乎射谜谐音，以拆字、谐音、解谜三法可解，即是正道。三、《红楼梦》前八十回定稿时间以曹寅死亡日期为下限，即乾隆五年七月之前，后四十回定稿由曹顒完成，定稿时间下限以书中九位原型人物死亡时间为参照，《红楼梦》最后定稿时间应在乾隆十年前后。
这九位原型人物生卒年是有史料可查的。弘普（妙玉）－（１７１３－１７４３）；胤禟（王熙凤）－（１６８３－１７２６）；弘昼（惜春）－（１７１２－１７６５）；胤佑（刘姥姥）－（１６８０－１７２９），唐继祖（贾政）－（？－１７３０），福彭（北静王）－（１７０８－１７４８）；曹睿ㄑ矗ǎ保罚埃叮保罚罚矗徊苎眨ㄑΡη伲ǎ保叮福福保罚埃梗缓腽ǚ胱嫌ⅲǎ保叮梗矗保罚矗玻Ｃ钣瘛⑼跷醴铩⑾Т喝怂杂Φ脑腿宋铮拔挠惺觥Ａ趵牙训攘硕杂Φ脑腿宋锛局笪恼陆凇�
从上列生卒年表分析，曹寅定稿《石头记》时，妙玉、惜春、北静王、薛蟠、冯紫英均在世，也就是说，他们的故事尚未完结，其结局也是曹寅所无法预知的，有赖于曹顒在后四十回补续，还有金陵十二钗中有判词预示结局的，另有元春、宝钗、探春、巧姐、妙玉、惜春六人在世，其中以惜春（弘昼）在世时间最长，于曹寅死后２５年才死去，故《红楼梦》前八十回实际未言其结局，后四十回曹顒勉强安排惜春出家栊翠寺接替妙玉，即证明曹顒也未见证惜春后来情形。而元春本是弘皙与曹佳二人本事的合传，书中写元妃之死指曹佳４３岁去世，她只是作者“兼色”的一个附加原型，另一个原型弘皙晚死曹寅二年。有传说弘皙这一年并没有死，此说法值得进一步考证。
依据上述分析，曹顒定稿后四十回的时间必在乾隆三十年之前，准确地说应在乾隆十年前后，为什么？因为后四十回署名“东观阁”的批阅人即是曹顒，从批语解读分析，曹寅死亡那年（乾隆五年）之后，他才开始整理后四十回。在前八十回，署名“畸笏叟”的批语最晚在１７６７年，据我考定，这一年实指１７４７年（倒推２０年）。曹寅死之前，所谓脂砚斋五评《红楼梦》，实际可能只评三次，其余两次，一次为曹寅口授，曹顒代笔，时在曹寅去世的前一年，即１７３９年。这就是后来发现的己卯本和庚辰本。另一次为曹顒独立删增并加评，时在曹寅死后的七年间，这就是后来的东观阁本，也就是说，全本《红楼梦》的问世，当在１７４７年之后不久，比程甲本的问世早４４年，这不仅可以证明高鹗续书不成立，而且可以这样推测：梦稿本出现在程本之前，高鹗依据梦稿本的过录本修改刊刻，而这个本子在他的手中保存了近四十年之久，可能因为残缺不全，等收集齐了才刊刻行世，他在序言中没有说假话。
后四十回为什么比《石头记》晚出七八年呢？我们不妨统计《石头记》中脂砚斋和畸笏叟批书的时序，通过透视解析，才发现这一晚出现象事出有因。【】内为本人注释。
乾隆二十四年（己卯1759），己卯本（又称脂怡本）定稿，始有“脂砚”批语纪年。庚辰本第二十至二十八回，有署脂砚的眉批共24条。冬，脂砚斋开始四评《石头记》。【这年实为１７３９年，曹寅病危，手不能握笔，口授批语，曹顒执笔加评】。
乾隆二十五年（庚辰1760），庚辰本《石头记》定稿，自第五回起兼有“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”字样。 庚辰有眉批：凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫。【本年实为１７４０年，秋，曹寅死。从上年到这年秋天所评书稿，实为同一个底本，但誊抄本有多个。后来衍生出己卯、脂怡及庚辰三个版本，可能是曹顒将三个过录本，分别在三个不同的时间，送给三个不同的收藏者或刻书坊，再被后人传抄演变所致，这三个过录本批语落款时间稍有差异，遂被后世误认为出自三个不同的母本。庚辰眉批谐音倒读：笏原补矣，了了这则紧事，必知寅旨写，垫接弘。（曹寅临终交代，无论如何要将弘皙的事写进书里）】
乾隆二十六年（辛巳1761），是年未见批语。【实为１７４１年，正值曹寅丧期，曹顒忙于戚序本的刻印出版事宜，无心著书和作评。】
乾隆二十七年（辛巳176２），四至九月，脂硯斋第五次评注《石头记》。 脂批：“壬午重阳”有“索书甚迫”之语。重阳后亦不复见批语。【此年为１７４２年，均为曹顒批语，“壬午重阳”意为“阳中无人”，指曹寅死。“索书甚迫”实为“续书甚迫”。他从这年起开始修补后四十回。庚辰本第十二至二十八回，有署壬午畸笏的眉批共45条。证明这年他又加批了《石头记》。甲戌本第一回有“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕”字样的评语，前文已证所署时间不实，不赘言。】
乾隆三十二年（丁亥1767 ）夏，庚辰本畸笏叟有批。第十六至二十八回有署“丁亥畸笏”得评语（眉批）共27条。敦诚叔父墨香，把《红楼梦》借给永忠阅读。畸笏二批《石头记》。靖藏本第二十二回有“此回未补成二芹逝矣，叹叹。丁亥夏畸笏”评语，又有：“…前批知者聊聊”，及“不数年，芹溪、脂硯、杏（松？）斋诸子皆相继別去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”等语。【此年为１７４７年。所谓畸笏二批《石头记》，根本不存在。实际情形是 ：曹顒从１７４２年至１７４７年的五年时间内，他一直专心致志补写修订《红楼梦》后四十回，１７４２年以后所见评语，多为此前完成，根据前后照应的需要，他边写边作了零星补评，但作评时间绝不会晚于１７４７年，这年他已接近花甲之年，精力恐怕不济。再说弘皙的结局已明确，他不能再等了。】
上面只是粗略分析了《红楼梦》成书时间的下限。这一结论是否正确，还需在后四十回寻找线索才能铁定。暂且放下。那么成书上限，即开始创作《红楼梦》的准确时间怎么界定呢？请看下节。 。。
第七节 红楼人物年龄揭秘
有人为了探究《红楼梦》故事发展时序，依据事物进行时态总结出“红楼纪年”这么个新玩意儿，这一方法未尝不可取，但为何收效甚微，最终还是“坛子里的豆芽－开不出花，也结不出果”呢？我看主要问题是缺少对文学作品创作规律的理解。作者对生活现实，在时间上，既可压缩，又可人为加长。一年的事，可放在一个月里写，也可作为十年故事写。在发生地点上，作者也可能不按事件的本来面目，采取移花接木或张冠李戴。作者有充分的创作自由，混淆是非，使读者永远游离于现实与虚构的浑水中，故“红楼纪年”最终不可当做《红楼梦》研究之法宝。
但也不能将其看得一无是处，它对探讨同一发生的事件内部时序关系，还是可作参考的。即便作者以倒装插述叙事，但有逻辑关联的事物，是不允许违背时序递进关系的。《红楼梦》在人物生年、年龄和享年问题上经常出现不合逻辑的描述。如巧姐、宝玉、黛玉等人的年龄，不知多少人绞尽脑汁分析过，仍然在云烟模糊处，不见庐山真面目，发现这类问题的简捷方法，可以依赖“红楼纪年”。但它只能发现问题，不能解决问题。
其实，《红楼梦》时序是非常严谨的。只因前人忽略一个关键的事实。几个主要人物的年龄，有的从曹寅假死的康熙五十一年（即１７１２年）算起，以冥寿代阳寿的，也有射谜其中的。在曹寅看来，他是已“死”之人，最终能活下来，即为第二次生命，故书中人物年龄必须重新考虑，一是方便书中少男少女的年龄与《红楼梦》“书龄”吻合，二可避免暴露自己身份资料。比如，即使有人怀疑黛玉原型即作者，但仍然难以确定“作者即曹寅”。性别、年龄成了隐藏人物原型最理想的两道屏障。三是方便续书人续写。曹寅自知余生最多也只剩下二三十年光阴，若按实际年岁定位人物，则可能出现下列两种情况：
一是早于曹寅去世的人物，结局可知，但故事必然昙花一现，草草收场。不然，就得采用追述，这样就得大大增加篇幅。二是个别人物故事好整，结局难料。《红楼梦》写康、雍、乾三朝事，涉及祖孙三代人，假如写至“荒唐王爷”弘昼死去，时间跨度近一百年，则不仅曹寅自己完不成这部作品，甚至连曹顒有生之年内也将是难以完成。曹顒只比父亲小三十来岁，就算他能活到八十岁，七十岁还能握笔著书，也只能记事到１７５９年。而按曹寅的初衷，所记之事除须历历所见，还得记述人物真实结局。曹寅在人物年岁上作如此安排，正是考虑了这两方面的因素。
有人埋怨现在看到的《红楼梦》“龙头蛇尾”。我说若曹寅不这样处理，这部书恐怕成了“有头无尾”之“断臂维纳斯”。父子两代人在三十五年内，以写实手法写尽三朝大事，而将真事隐藏得天衣无缝，只留下一、二人结局未定，已堪称奇迹了，无须再苛求这两位睿智老人。
那么，曹寅从假死那年为起点设计人物年龄有证据吗？当然有。先看四十五回一句奇怪的批语：
黛玉叹道：“…实在误到如今。细细算来，我母亲去世的早，又无姊妹兄弟，我长了今年十五岁”【庚辰双行夹批：黛玉才十五岁，记清。】这句批语显得不可不可思议，作者要求读者记住黛玉年龄干嘛？其实，就是提醒读者，曹寅假死圈禁到写这一回书为止，已事隔十五年，从而我们不难断定，此回书写于１７２７年。书中此类例子还很多。兹以贾母（原型为曹寅母亲孙氏之化身，后文有论）和刘姥姥（胤佑）年龄为例作解释。
第三十九回写道：贾母道：“老亲家，你今年多大年纪了？”刘姥姥忙立身答道：“我今年七十五了。”贾母向众人道：“这么大年纪了，还这么健朗。比我大好几岁呢…”这里的“七十五”并不实指。“七”指“七王爷”，胤佑为康熙第七子，指齿序排位。“十五”谐“四五”，即实际年龄四十五岁，胤佑生于１６８０年，四十五岁那年是１７２５年，证明曹寅写此回书的时间是１７２５年。
有人说贾母年龄也存在问题。第九十六回“到了正月十七日”王子腾死信到京，贾政“放了江西粮道”。行前，贾母咽哽着说道：“我今年八十一岁的人了…”。而按红楼纪年推算，她其实只不过是七十五岁，何来“八十一岁”之说？而这个时候，比贾母“大好几岁”的刘姥姥才不过七十八岁。于是有人提出疑问：怎么一向很精明的贾母到了续书后四十回如此糊涂，连自己的年龄也搞不清楚？
其是很好解释。所谓“八十一”岁，“八”谐音“罢”，拆“罢”为“四去”谐音“死去”，系指孙氏之死。孙氏生于１６３１年，死于１７０６年，享年七十五岁。“十一”谐“四一”，意为孙氏去世四十一年，由此可知曹顒写九十六回的时间是１７４７年。后文第一百一十回的贾母“享年八十三岁”，则到了１７４９年，那时后四十回基本写完工，与我前面分析的成书时间基本吻合。实际上贾母只活到七十五岁，前面三十九回说刘姥姥比她大好几岁，是针对１７２５年而言的，那时胤佑阳寿四十五岁，孙氏冥寿只有十九岁。故说“大好几岁”。
读者多不知人物原型，且不了解作者以谐音掩饰其真的一面，故难免产生这样的错觉，一旦解释不通，就认为是原作者的一大失误。
我还可以找到文本内容作互证。《红楼梦》一百二十回有张新之一条评语（疑为曹顒所评，见后文）：甄士隐说：“宝玉即宝玉”，已将实事明明说破，读者自当领会。甄士隐又说“荣、宁查抄之前，钗、黛分离之日，此玉早已离世，一为避祸，二为撮合”等语，按荣、宁查抄，系一百五回之事，则一百五回以后所谈贾宝玉之事，俱系空中楼阁。
此批一语道破了宝玉为康熙化身之论断。当宝玉出走，贾政向家人告知“宝玉是下凡历劫的，竟哄了老太太十九年！如今叫我才明白。”一语后姚燮眉批：其一【欺矣】：无论何等人，那一个不在世界上哄过去？其【欺】二十九年间，哄人多少？单言【寅】老太太者，契领提纲也。（此批疑为曹顒批，【】内为谐音解读）
此处“十九年”按曹顒批语谐音解读应为“二十九年”，因宝玉年龄是从１７１１年算起的，直接用“二十九”年显然不合情理。故曹顒特作此批提醒读者。“二十九年”即指１７１２年至１７４０年这二十九年，康熙一直欺骗耍弄曹寅，哄他补亏空，保性命。康熙虽于１７２２年去世，曹寅父子分离后，但对曹家的打击和伤害并没有结束。若不是曹顒一手策划除掉雍正，曹家的结局可能更惨，曹顒将自家败落的根源，归究于康熙欺天瞒世，故替父亲在书中补了这句话。当然，站在孙氏的角度也解释得通，从她死的１７０６年到１７３５年雍正被杀，也正好是二十九年，毕竟乾隆皇帝还是维护曹家的。所以乾隆年限为包括在内。
《红楼梦》以人物年龄作为现实原型的暗示，揭秘的突破口在于她们之间年龄的对应关系，但欲理清这些错综复杂的关系也非易事，因作者并不只套用一种手法玩弄这种数字游戏。如果单从某一个人的年龄去考究，只会离我们所需的结果越远。有人已列出很多例子证明文本存在矛盾百出的现象，这恰恰是作者有意为之的结果，不然，作为一个文学大手笔，绝不至于在这些微小细节上留下漏洞。
书中提得最多的是黛玉十三岁到十五
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架