皙有一段继养在雍王府的经历，在充当胤禛养子期间，与雍府的王妃偷情生下孩子，再嫁祸于软禁中的曹寅，是很有可能的。
纵观《红楼梦》评语，诸如“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕”等带有“壬午”字样的批语比比皆是，却不能作为“曹雪芹”死亡或立碑的时间看待。要知道，１７６３年的上一个壬午年系１７０３年，那时《红楼梦》尚未动笔，无论曹寅、曹顒还是曹霑（曹雪芹），均与这个壬午年无任何关联。按旧说作者曹雪芹只活四十岁，死于壬午年，又怎能以六十年前的壬午年作为批语纪年？这么简单的逻辑，红学界却无人释疑。
由此可见，文本中的“壬午”，与张宜泉四首诗中的“乾隆”、“芹溪”、“梦阮”、“芹圃”、“雪芹”、“处士”、“居士”等字词，均为作者根据按语谐音的需要而生造，并不实指人名、字号或干支年号。“芹溪居士”在书箱上变成了“芹溪处士”为什么敦敏、敦诚不知道呢？可见曹霑与敦氏交往中，根本未言及此，既可反证曹顒独撰此二名，又证明了张宜泉所见“曹雪芹”为曹顒，而敦诚兄弟见到的“曹雪芹”即是曹霑。
其实早有研究者发现这类疑点，如张氏对曹雪芹的称谓前后不一致，诗的风格存在差异，诗不合格律，从诗作水平怀疑不应出自造诣深厚的《红楼梦》作者之手，可惜找不到任何证据作支持，因为他们未能获得解读《红楼梦》的“金钥匙”――谐音倒读法。尽管作者文字功底堪称鬼斧神工，他也无法在特定的字句中，同时满足顺读合词律、倒读合语法和传达本意三个条件。诗作不合格律，留下破绽当然不可避免。
现在有学者认为这个箱子是假文物，理由是“纹样”一词是近年才出现的。我觉得仅凭这一条不能认定，曹氏父子惯作奇异之文，在《红楼梦》中，就曾把“慧绣”，改作“慧纹”，与这里的“纹样”如出一辙。人们认为这几首悼亡诗并不算一首严格的律诗，这显然是当事人一时兴起，抒发感慨而作的。无心去推敲词句韵律，信手而成。相信雪芹不会连一首像样的律诗也写不了。此等看法，反而证明了这两个箱子，确为曹霑遗物。如今，收藏这两只箱子的人，可望小发一笔了。
箱子内又有五条编织目录和一首悼亡诗。均有寓意。我怀疑是曹顒为曹霑所立五方灵牌位，带有对弘皙疾恶如仇的咒骂。为芳卿编织纹样所拟诀语稿本【拜告顒绝逆所养瘟子变禽方位】；为芳卿所绘彩图稿本【拜告偷财匪索情方位】；为芳卿自绘编织纹样草图稿本之一【一直拜告偷曹养瘟子变匪子禽方位】；为芳卿自绘编织纹样彩图稿本之二【二直拜告图财养瘟子变废子情方位】；为芳卿自绘编织纹样彩图稿本【拜告图财养瘟子便毁子情方位】。
悼亡诗：不怨糟糠怨杜康，乩诼玄羊重克伤。睹物思情理陈箧，停君待敛鬻嫁裳。织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。谁知戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎？
解读：【补郎留葬处，河西郡陈村中，予席子睡，娘伴，亏欠财疏，书予竖碑，省邑尽知。常加烛焾待君，钉箧存你寝时物睹，尚可重阳。旋霑寂，康独怨，康遭怨。】意思为：补述曹霑的埋葬地点，在河西郡东村中，以凉席裹尸而葬，与香玉葬在同一地点，因欠债家贫，坟前只竖一石碑，周边郡县都知道，曹顒时常去香蜡祭奠，且特钉一箱子存其遗物，看着这些遗物，相信你已重新还阳转世投身。曹霑已死，作为曹霑曾祖的康熙，可能恨我，怨，只怨康熙自己。欲知后事如何，下节分解。
第七节 化名“曹雪芹”的苦命王孙――曹霑（二）
1968年秋后，北京通县张家湾村，惊现一块石碑，上刻“曹公讳霑墓”五个字，左下角还有“壬午”字样。张家湾村西有一块地，历史传下来叫曹家坟。这里高低不平，但没有坟头。当时十几位农民平地时，在距地面一米左右深处，挖出一块长条石头。还挖出一具尸骨，骨架完整，据说是一具男尸。没有棺材，确认为裸葬。后冯其庸等红学家确认，此碑不属伪造，正是曹雪芹（霑）之墓，后来周汝昌先生提出质疑。至今，持续半个多世纪的“曹公讳霑墓”真伪之争仍在继续，而终无定论。
上节通过对曹霑遗物所留《悼亡诗》的解读，我深信张家湾曹霑墓碑是真，这一争论早该画上句号了。首先，解读文字提到的“裹席而葬”，与现场发现的“裸葬，不见棺材”情形吻合，经过二百多年，席子当然腐烂，故与裸葬无异。其次，曹顒“只竖一石碑”，可作为草率薄葬曹霑之史料证据。再看下葬之地点方位，也与发现石碑的地点不谋而合。
曹钤冢保罚保的旮滴醯淖嗾壑斜ú芗宜２党疲何┚┲凶》慷庥蛳视憧诳辗恳凰ㄖ莸涞亓倌叮偶彝宓逼桃凰疽咔Я健纯芍っ鞑芗以诒本┒急居刑锊妥娣氐亍２茴勊渥∥鹘迹幢悴茈暡凰悴芗已牵茴劥恿夹脑鸨缚悸牵茈暪樵岜咀逦挥诙嫉哪沟兀膊皇遣豢赡堋Ｋ谷艘咽牛瓜В挥欣碛勺龅锰�
再看曹顒自己对曹霑埋葬方位的描述。“补郎留葬处，河西郡陈村中”。这里的“郡”，系指北京城，拆“陈”为“东耳”，显然指方位，“河西”的“河”，系指潞河即通惠河，为当时通州通往京城一段运河。曹顒的记述，与敦敏在《河干集饮题壁兼吊雪芹》一诗的景物描写一致，且“河干”二字，曹顒在《红楼梦》中已经提到，且看薛宝钗大观园所题“凝晖钟瑞匾额：
芳园筑向帝城西，华日祥云笼罩奇。高柳喜迁莺出谷，修篁时待凤来仪。 文风已著宸游夕，孝化应隆归省时。睿藻仙才瞻仰处，自惭何敢再为辞？
谐音倒读：【此为灾，河干铲子去，养霑财险，知谁私生，归垅应发消息，又曾著一《红》文，以赖红待嗣皇息，孤处。寅迁徙，六稿起，照聋（指曹寅，晚年耳聋）云象儿，话皙，称爹向竺圆谎。】
这段话再一次自注了曹顒杀害曹霑之动机。大概当时曹霑随香玉单独住在张家湾田庄。而此前，曹寅可能一直瞒着曹顒，说曹霑为己所生，要曹顒以兄弟相待。（按：曹寅故意将《芙蓉诔》写得隐晦，使曹顒也看不懂，这一隐情令曹顒备受屈辱，成了后来杀曹霑的导火索。故《红楼梦》不仅是一部宫廷秘史，更是一部家庭屈辱史。）而当他觉察弘皙有借子侵财的预谋后，曹氏父子之间的关系日趋恶化，最终导致从第六稿起，后四十回按曹顒的意念去写。且对前八十回作了大量修改。不能修改的，就以插入暗语诗的方式，述其本末，这首题匾额诗就是其中之一。
“腰下宝玦青珊瑚，可怜王孙泣路隅。问之不肯道姓名，但道困苦乞为奴”。解读到此，秦人蓦然想到唐人这首《哀王孙》的诗句。想必读者的心也一直悬着，难以释怀的不仅仅是曹霑的遭遇本身，而是这个掰不破的“曹”字背后潜藏的悲剧包藏莫大的讽刺性。不免对《红楼梦》这部惊世杰作的作者人品提出质疑。若拷问曹顒杀人的动机，就我所知，只能到此为止。至于后世人对曹顒如何评说，我也无法预测，事实如此，哪怕他从此成为千夫所指的罪人，秦人也不可为他“背面抹粉”。不过一切源于他自己“招供”，想必读者也会“姑忍之”，一如他写“秦可卿淫丧天香楼”所持有的宽容。
据说署名芹溪的文物还有一个象牙扇股，上款署有“芹溪尊兄大人正之”，经我解读，此八字原意为：【芹系霑兄，达人真子】。这又为我前文的论述增添了一件物证。八字后附王渔阳的一段文字，有人以此判定扇骨系伪造，理由是：王渔阳死于1711年，这一年曹雪芹还没有出生，根本不可能刻赠曹雪芹扇骨！怪哉，此物必须王渔洋亲赠吗？曹寅或皇室某位兄长就不能冒王渔洋之名赠送曹霑礼物？应当是曹霑父辈留给的随身佩戴之物。他们预料曹霑将来因身世离奇而遭遇不测，孤身流落民间，衣食无靠，则可借此物鉴别身份，以获得世人的善待与关照。所以它是真的，不用置疑。
文章写到这里，对于曹顒、曹霑在北京西山的生活轨迹，以及与张宜泉之交往过程，我们已有初步了解。通过揭示《春柳堂诗稿》和“曹雪芹”遗物所载诗文的原意及其造假内幕。继而牵扯出了曹霑的死亡真相。所有的分析指向一个不可推翻的结论：二百多年来人们心目中的“曹雪芹”，原来是弘皙之子曹霑，此人不是《红楼梦》作者，其死亡时间也不是壬午除夕而是庚辰除夕，准确时间为１７６０年２月１６日正午时分，享年４２岁。既然他没有写过享誉世界的文学巨著《红楼梦》，就意味前人的一切考证研究工作算是“瞎子点灯白费蜡”，继续讨论则毫无意义，然而我却不能就此搁笔，我得就曹霑在西山以外区域活动情况，以及与敦诚兄弟交往的相关史实给出一个说法，自己的观点才能无可辩驳。
首先，敦诚敦敏在１７６０年２月之后再见过曹霑是不可能的。先说敦敏，此人生与１７２９年，卒年不确，二十七岁在宗学，约二十*岁随父在山海关管理税务，不久回北京闲居，再三十七岁授右翼宗学副管。《懋斋诗钞》为他人编于１７６４－１７６６年，虽说是年编诗，但不一定当年作诗当年编入，何况周汝昌先生最早见到的《懋斋诗钞》残本上原有“庚辰夏”三字，被人贴成了“癸未夏”，这样就无形之中将曹霑的死亡时间后前移了三年，其实悼念曹霑的诗均写于庚辰夏天，但研究者们忽视了这个细节，于是提出“为什么友人逝世三年才写吊亡诗”这样的质疑。包括所谓作于癸未的《访雪芹不值》，均存在作诗纪年错误或颠倒的问题。
从诗的内容不难看出，敦敏与曹霑的感情远不如弟弟敦诚与曹霑交情深厚。敦诚更了解曹霑底细，主要表现在《挽曹雪芹》诗里透露信息的价值分量。如“四十年华付杳冥”证明敦诚了解曹霑的大致年龄。“开箧犹存冰雪文”则说明他知道曹霑有遗物（即那两个箱子）存在；“前数月，伊子殇，因感伤成疾”，证明曹霑死前数月他曾登门造访过。更蹊跷的是在他的诗中竟出现“故垅”二字，这是指弘皙住过的郑家庄王府，又知道曹霑乃孤儿。还有，敦诚多次在诗中提起“旧梦”，如“扬州旧梦久已觉”、“秦淮旧梦人犹在”，而且特别在前一句下作注：雪芹曾随其先祖寅织造之任。显然，此注是一条明显的瞎说，敦诚既然如此了解曹霑，就该知道曹寅１７１２年就已病死在扬州了，曹寅死后五、六年，曹霑才出生，又怎么可能“随先祖寅织造之任”？
透过这些疑点，反而被我们捕捉到迷雾背后的“真实画面”。敦诚早知道曹霑的离奇身世，知道他是弘皙之子，知道曹寅假死，诸如其它鲜为人知的秘密，他都清楚。“扬州旧梦”两句，并非简单地追忆昔日荣华，而是指曹寅假死之噩梦已时过境迁，婉劝曹霑早日醒悟，离开这个家庭，为自己早日安排后路。“人犹在”系指曹顒。他深知此话太露骨，故作糊涂之语欲盖弥彰。就当时的处境而言，既是曹霑密友，为曹霑身家性命考虑，他不能在诗作中露骨地表达出来。
最能支持上述观点的直接证据，是所谓迄今为止仅存于敦诚《琵琶行传奇》中的曹雪芹两句诗：白傅诗灵应喜甚，定叫蛮素鬼排场。这两句诗的真伪，在红学界也是争论得不可开交，连红学泰斗周老先生也被这短短十四字难住了，后来干脆自己续诗，扬言发现了曹雪芹佚诗，制造了红学史上第一宗震惊中外的造假案。我想他老先生也是被逼无奈，研究了一辈子《红楼梦》，只见开花不见结果，万分懊恼之下倒过来炮制“虎狼药”，好让人永远记住他的名字，却未曾想到反而玷污了自己一世名节，差点应了那句“徒留姓名载空舟”，所幸那“舟”，不是姓周之“周”。
这两句诗，疑点重重。为什么单单留下两句？落款、日期、题在什么位置？敦诚只字未提。其中当有隐情。有人细究句中字义，发现“诗灵”、“蛮素”二词有生造独撰之嫌。毫无疑问，它是暗语，是曹霑特地写下委托敦诚流传的，它传递了曹霑的某种意图和决定。
经我谐音解读，这两句诗的意思为：【拜父时令隐栖身，定绞蛮叟诡盘肠】。原来是曹霑的报复性誓言。弘皙素知曹顒狡诈，可能在临死前会见儿子的时候，暗嘱曹霑要时刻防患曹顒，而憨厚的曹霑却放松了警惕。他也根本想不到，曹顒会在一家人团聚过春节的那天动手。
读者也许要问，你口口声声咬定曹顒害死曹霑，怎么不见杀害的具体细节呢？好的，且看《红楼梦》第十九回双行批：“以此一句，留与下部后数十回‘寒冬噎酸齑，雪夜围破毡’等处对看。”此批谐音倒读即是：【坎堆处等霑，颇畏，邀泄酒，旋等憨回。尸收厚布下。予留句，溢词矣。】意思为：曹顒开始在一个土堆处等曹霑，心里有点害怕，然后邀曹霑饮酒，边等曹天佑回来。完事后，将尸体藏在一块厚布下面，就去着手写“张宜泉”的那四首悼亡诗，看起来诗句都是溢美之词，至于他是用榔头、铁棒或砖头敲击致命，还是用绳索勒死，曹顒没说，我也没看见，不敢乱讲，读者自己去猜吧。
怎么解释敦诚《挽曹雪芹》的时间标注问题呢？《四松堂集》中标注为甲申（公元1764年），而同样收录此诗的《鹪鹩庵杂诗》却未标明年代。且同一首诗出现两个不同的版本。这些问题一直困扰着红学家们，这里我只简要谈一下自己的看法。
敦诚根本没有在第一时间获得曹霑死讯，而可能在三年之后立碑时才获悉他死了。曹顒在１７６０年２月害死曹霑后，事隔三年才去张家湾为曹霑竖碑，那时曹霑的死才真正公开。而曹霑在死前最后两年居无定所，行动诡异，敦诚根本没法找到他。按通�