是一个恶心的虚无的幻影和面子罢了）：希望它找到了给自己台阶下的理由，那样的话，大家可谓皆大欢喜。哎！都是病态的控制欲惹的祸，何苦呢！
既然引出了中国共产党的信仰，这自然又与言论自由建立了关联。我们失去言论自由对中国共产党来说功不可没的正是因为它的那个邪恶信仰，当然，从中追求绝对利益的乃是中国共产党本身而不是它的那个邪恶信仰，有趣啊！邪门啊！我想，造化为我们制造一个复杂精巧的肉体并因之而令我们能够享有精神思想能力和灵魂这一完美的唯相法则性存在绝对不是出于什么偶然性：当然，如果有人一定要我给出个必然性的道理来，我只能说，您老人家别对我抱太大希望——我再狂妄也并不敢随意揣测造化的意愿。也就是说，造化给我们各类感官就是让我们享有天赋的说、听、看、嗅和触摸的天然权利的：在不违背非对立性原则的基础上，我们每个人都有自由支配造化天赋于我们的这些天然之权利而神圣不可侵犯。而基于灵魂（造化之影，是联系唯相之神与造化的桥梁和纽带）的精神思想（唯相哲学之再印证）正是建立在这些天赋之权的基础之上的，加上灵魂之绝对自由的神性就给我们之言论自由奠定了天然之天赋之权（并不违背绝对自由与约束性的非对立性原则）。当然，基于现实，有人肯定会担忧这种天赋的言论自由表现在政治方面的表现力是否会与政治所追求的国家主权和权力的统一相矛盾，我想，这更多是一种出于历史宿命的观念，也就是说，这种观念明显混淆了政治运动表现力的表现状态和形态：当国家的统一遭受人为的合法分裂状态和形态时（诸如战争、内乱以及被外国势力所利用的无能野心政党或有野心的个人和组织等），这种情况是会对国家主权和权力产生威胁，但一个稳定的和平国家内部和外部环境和基于力量和能量的运动表现力却可以有效的化解这个威胁（矛盾）。问题就在于，到底什么是化解这威胁的稳定和和平状态和形态呢。我想至少目前中国共产党所实施的这个针对国家管理的政治手段肯定不是什么可用以追求国家主权和权力统一的最有效政治手段：正如我们在本文的分析中可以看出中国共产党目前所实施的针对国家管理的政治手段肯定会将国家推向天下大乱的地步。这也正是目前我们整个国家对国家之政治未来和长治久安之激烈辩论的原因。如果中国共产党所实施的管理国家的政治手段是完美而无任何问题的话，我想我们所看到的就绝对不是我们所体验的一切了。但，这又与宗教信仰自由和言论自由——也就是说与自由——有什么关系呢。这关系可太大了，正如我们已有的共识，同时也是天然的共识：民众乃是构成国家的天然主体和财富创造者，并因此而决定了民众乃是国家主权和国家权力的唯一主人。而构成民众作为国家主权和国家权力唯一主人的基础便是民众之通过生命（包括肉体和精神思想：这是民众和民众生存之地，也就是国家主权和国家权力的基础性）灵魂所天然设定的国家主权、国家权力以及对国家主权和国家权力进行有效管理的基本条件，言论自由便是诸多基本条件的重要一环，因为正是通过言论自由才能使得民众作为国家主权和国家权力主人的身份得以体现：民众授权相应的国家管理机构以及对这些管理机构所进行的管理水平和保障性是否符合和满足民众对它们的要求正是通过言论自由来表达的，当然，也可以通过暴力来表达，但我想没人应该乐于用暴力来解决政治问题吧！所以，我们认为，利用言论自由的方式实施民众作为国家主权和国家权力之唯一主人并享有这种权力（权利和义务）对所授权的管理机构的监督总比实施暴力方式更合适吧。只有民众充分的认识到自己作为国家主权和国家权力主人身份的天然合法性并利用这种天赋之权来表现自己的权力（权利和义务）才真正能够体现国家主权和国家权力的稳定性和平和性。我想，通过民众授权的各自独立的国家管理机构本身所体现的民众之主人性和相互监督性并在民众的终极监督中实现国家之统一性和稳定性平和性更能反映民众的意志和意愿：很显然，中国共产党这种篡民夺权（国家主权和国家权力）之行为终究只会造成天下大乱。而言论自由是在和平状态和环境下能够实施对天下大乱进行事先防范并进一步增加国家稳定性平和性以及为文明进步提供来自实践之理论的最有利的表现力之一。但中国共产党做了什么呢？这个混帐东西封了我们的口——我们的命运被注定。如果我们自己眼睁睁的看着我们自己走向毁灭之途而无动于衷的话，我们打算抱怨谁指靠谁呢？！
因为考虑到倾向于神圣性之信仰作为信仰和作为实践性运动表现力之间的差异性，我原本打算在后面相关主题中进行统一阐释的有关神圣性之信仰（人伦道德、正义和法律）的内容决定将作为信仰和作为实践性运动表现力的分工性进行分别阐释，也就是说，我将先将人伦道德、正义和法律的神圣性信仰的内容在此做阐释，而后面所涉及的相关内容可专门阐释她们的实践性运动表现力方面的内容，以免我们会产生不必要的混淆和迷乱。
不好意思！诸位，我最近似乎得了严重的被*妄想综合症——有没专家，帮我临床诊断下。虽然我是天生的神医，但对自己的病症却束手无策，奇怪啊！似乎每个人（政党）的毛病都是半斤八两啊！诸位…怎么看？
作者题外话：——让我们向在法西斯大屠杀中罹难的《榕树下》默哀！作者谨以作品《边缘空间》献给《榕树下》，愿《榕树下》英魂不息
——作者有意将已有作品单行或成集出版。版本如下：中文（繁简）版、英文版、日文版、韩文版、德文版、法文版、西班牙文版、俄文版、希伯莱文版及世界其他仍具生命力的文字之版本。各版本母语国之有实力及在出版界具知名度之出版商若有意于作者之作品在母国的出版者，请相关负责人直抵杭州与作者面商出版事宜
【黑白】之三十三
【六】“自由啊！有多少人（事）假汝之名…”这句震耳欲聋的名言肯定不会是出自一个中国人之口：从数千年前秦始皇大哥那里开始时中国人就不知自由为何物了——而秦始皇大哥之前，自由又太家常而不值得什么大圣人去为此大发牢骚。所以，这句名言亦不适合我们现在的时代：在我们的眼里，自由实在是太象一个被囚困在某秘密军事基地的外星人，显然的是神秘性大于可信度。但这句话隐含的某种逻辑却时时如涌动之暗潮般眷顾着我们的每个生活细节：国家（人民，甚或政党）啊！有多少人（事）假汝之名…——我本人是绝对的责无旁贷（佝偻式的忏悔：祈祷上天让我倒霉——若不遂人愿，哪位政党就不吝赏赐我点吧！见鬼！又有人开始玩巫术叻！）。我始终相信，作为一个个体而延伸至每个个体，在我们的世界上真正大奸大恶之人恐怕并不是我们所想象的那么多。但为什么大奸大恶之表现却是如此的层出不穷呢？… …
直白的说，所谓人伦道德就是人性——这也正是为什么每当说起人伦道德就有人如斗红眼的鸡般往孔子、儒学身上乱招呼而令我百思不得其解的原因。我始终不明白，人伦道德跟孔子到底有什么关系啊（跟儒学有些许关系我到是愿意勉强理解：我们至多也只能说是儒学与人伦道德有关——至少儒学为人伦道德提供过哲学思想之血液——而不能说人伦道德与儒学有关。人性乃是我们之肉体、精神和灵魂的统合，而作为自由之哲学精神而产生的道德观只是人性借助言语的一种表达形态，其本身并非人性。也就是说，通过文字概念所表达的道德观本身并无道德性——这符合非对立性原则）！难道自古以来，就只有孔子这个人有人性吗？！那我们算什么呢？禽兽！真是不打自招。相比之下，我还是比较喜欢衣冠禽兽——我们是人，但又需通过肉体的本能来进行繁殖。禽兽代表了我们的本能，而衣冠则代表我们的人性：嘿嘿！这才是我们的本真性。至此，我们便可以对人性进行合理的定义了：所谓人性，就是人本身之本能*（严格来说，建立在爱之基础上的*更应该划入人性的范畴之内：以此推定，可见诸如*、皮肉生意之表现不属此列）之外的那部分质性，也就是人伦道德。若追溯下文明历史的时空性，我们大概就可以此来界定人性之发端：当我们在感觉自己与禽兽有别的那一瞬间，我们便具备了人性——这种界定同样适合时代性和个体性。虽然我无法确认人类第一次感觉自身与禽兽有别时的感受是出自神秘性还是神圣性，但我到可以确认我们现时每一个个体在生命的相应表现上体验到的更多是一种神圣性（那些从没感觉到自己与禽兽有别者除外：没有衣冠者。哈哈，*时有借口，但裸身——诸如洗澡时——又怎解释呢？）：也许这正是基于唯相法则之进化和灵魂永恒在进步之中有效融统的结果吧！但很显然，我们今日所体验到之人性隐显或有无已经完全超脱出肉体而只表现为精神和灵魂之范畴了。
人性乃是出自人之自身，所以，她本身就难具神秘性。同时，因她的永恒和本真性（此处指纯正的人性，而非衣冠禽兽之人性）而使其具备了神圣性，因为这正是我们自身的光辉性能量和力量。从这一点中，我们已然可以领略到我们所要追求之政治信仰的雏形了，但正如人性（信仰性）和政治表现在生命的时间性之差别一样，人性更多倾向于进化质性之本身，而政治则更多表现为进化的运动表现力。可见，当我们要确认我们对人伦道德的信仰时，我们就必须致力于人性之灵魂性表现的永恒追求及人性之本真性（唯相法则基础之上）的调谐性（均衡受益之容度的邪不压正之表现力）追求以使人性的光辉不至暗淡或进而丧失。人类文明进化到今天，我想即便是地球上最野蛮的人及人群也不至于野蛮到毫无人性，这就意味着，无论如何，人性之神圣性都以一种生命的统合性自漾于我们的肉体、精神和灵魂之中了。当我们遭遇任何一项涉及到生命统合性的映激时，那自漾于我们生命中的人性都会从每一形态中不约而同的流溢出来并因之而使得她之光辉因相应的生命能力而表现为相映的能量和力量。而正是这种光辉的表现使得我们肉体、精神和灵魂的统合性生命得以完美和神圣，并有效激发每个个体之人性精华趋向于人性表现力的凝聚而完成人性本真性的调谐性追求进而成就永恒。
进化本身因进化之运动表现力背负了太多的恶名，人伦道德与政治的关系亦同。当人性的本真性为政治服务的时候，被张扬的往往是人性之邪恶堕落的一面，而非善良和正义的一面。所以，人伦道德并不适合作为政治信仰，而适合于作为人之个体和人之社会的本真性信仰，只有在此种状况下，人伦道德才能够表现她本真的特点——除非个别个体和政党有意识培养人性表现在个体和社会上的扭曲性，但这并不能消灭人性的本真性。今日，我们的国家能够依然保持一定的稳定，人伦道德可谓功不可没。也就是说，我们的社会依然维持的稳定性更多是我们之人性凝聚力的功劳，而非中国共产党所标榜之党性（专制的党派*）的功劳。
作者题外话：——让我们向在法西斯大屠杀中罹难的《榕树下》默哀！作者谨以作品《边缘空间》献给《榕树下》，愿《榕树下》英魂不息
——作者有意将已有作品单行或成集出版。版本如下：中文（繁简）版、英文版、日文版、韩文版、德文版、法文版、西班牙文版、俄文版、希伯莱文版及世界其他仍具生命力的文字之版本。各版本母语国之有实力及在出版界具知名度之出版商若有意于作者之作品在母国的出版者，请相关负责人直抵杭州与作者面商出版事宜txt电子书分享平台
【黑白】之三十四
【七】当人性作为一种信仰时，我们以人伦道德来作为她的概念表达，原因就在于人性作为一种信仰时的本真性（信仰的纯洁性）：而当人性仅仅是人性而不纳入信仰范畴时，人性的质真性就包含了一种基于均衡受益之容度的自我宽容性。这种自我宽容性就是容度中所谓邪恶不得伤害正义，而正义不得伤害自身之说，也就是说，人性的自我宽容性是有条件的容纳邪恶同时有条件的限制正义，这就使得人性在不作为信仰之时表现的一种出自对自我而言的宽容性，这也正是为什么宽容是为我们所追求的态度表现之形态，而无法成为一种基于神圣性之信仰的原因：至少人类文明发展到今日，我们始终没见宽容被纳入信仰范畴。也就是说，宽容乃是一个极具人性本真性之无限性但在实践中却极具表现力之有限性的态度表现之形态——说白了就是，我们要学会宽容，但绝对不要滥用宽容：这正是正义所要追求的目标。正义正是因她在有关追求上的果敢精神得以添补非信仰之人性的弱点而上升为同作为信仰之人伦道德以并驾齐驱的神圣性信仰，而且是一种无论作为神圣性的信仰还是一种承载于我们之肉体、精神和灵魂中的力量和能量的表现都能保持高度一致的存在。同人伦道德相比，正义的独立性显得更具依附性但在表现上却更多阳刚性而非阴柔性：这就仿佛成人独立的子女般，无论他们的存在性在各类表现形态上是如何的完善，他们都无法隔离自身存在性在表现形态之上对父母的依附性之质性；但同时，在生命性的表现上，无论是特质还是表现力他们都更具备旺盛的能量以及释放能力；可以说，人伦道德更多偏重于对进化的贡献，而正义更多偏重于对进步的贡献，但他们是非对立的、相辅相成的，从某种角度上讲，我们可以将正义看做是比人伦道德更为专业的精粹表达力，她相对感性和敏感，但却更具现实进步精神和意义。