显然，“太年轻”比“太老”所带来的负面影响要大。要想击败麦凯恩，奥巴马知道，必须将年轻的加权因素发挥到最大。
担心：种族问题来添乱
麦凯恩是白人，奥巴马是黑人，初选中困扰奥巴马的问题，大选中同样存在。
更不好的消息是，奥巴马虽然已经宣布退出了芝加哥三一基督教会，与其精神导师赖特割袍断义，但是却有消息传来，赖特要在10月份出书。书的内容是什么？赖特会不会再行发出“种族主义”言论？一切都是个未知数。
在大选最后，神经高度紧张时刻，任何与种族有关的言论或者事件都可能产生不确定的负面影响。
不要说老百姓，单说麦凯恩，就知道这种紧张关系有多微妙。
奥巴马七月出访国外，麦凯恩发布了一个攻击奥巴马出访作秀的广告。奥巴马随即回应道，他模仿麦凯恩的话说：“好了，我们知道我们不是很好，但是你也不能冒险选奥巴马。你知道，他很嫩，他看起来不像是印在钞票上的总统。他还有一个有趣的名字。”
说者无意，听者有心。麦凯恩竞选阵营认为，奥巴马反应过度，他是在玩种族牌，因为历史上印在美国钞票上的总统都是白人，奥巴马这种行为是分裂的、负面的、可耻的和错误的。
麦凯恩完全了解奥巴马的软肋。
袭击：“基地”组织要助麦凯恩
在大选关键时刻，“基地”组织和塔利班闻风而动。
今年8月，美国情报部门截获了基地组织高层发出的一系列指令，要求各地方组织做好准备。此外，阿富汗反政府武装塔利班也要乘美国大选之际发动反扑，导致美国特种部队加大了对巴基斯坦境内塔利班残余势力的清剿。
如果基地组织和塔利班发动反扑，对谁有利呢？
奥巴马会说，这是布什政府的失败。但是麦凯恩要用拳头说话。值此关键时刻，美国人还是相信“越战英雄”麦凯恩上校，而不是哈佛学子奥巴马博士。
局面：“日出江花红胜火”
在美国总统选举历史上，有蓝州与红州之分。蓝州指的是民主党势力范围，红州指的是共和党势力范围。有些州几乎一贯支持共和党，而有些州一贯支持民主党，这些都是“忠诚客户”。
但是，如果翻开美国政治地图，看看红蓝对比，不由得惊讶共和党的势力范围已成“燎原之势”，一片“日出江花红胜火”的壮观场面。
共和党的势力范围面积大、州多，所以看起来要覆盖了全美国。2004年大选，布什取得了31个州的胜利，而克里仅获得19个州及一个哥伦比亚特区的胜利。从国土面积上来看，共和党势力范围占据了全国的四分之三。
遍布全国各地的农村和乡镇则是共和党的传统势力范围。所以，看起来民主党势力范围内的州也是“火红一片”。
美国选民中间偏右（保守）较多，从近年的人口统计上来看，也是如此。麦凯恩作为一个“特立独行”的共和党人，正好符合这种倾向。
民主党人虽然从数字上高过共和党人很多，但是数据显示，历年民主党人的投票热情都低于共和党人。奥巴马要扭转这个局面难度相当大。
搅局：不该漠视的边缘人
总统竞选，从来不缺搅局者。大选一声开锣，独立人士和小党也纷纷登台亮相，其中一个出名的搅局者叫拉尔夫·纳德。
纳德几十年如一日，号召消费者保护自己，规范企业生产，提高产品安全，被称为“现代消费者运动之父”，这个立场与民主党相近。
纳德用行动向世人证明，在特定时刻，少数人可以说了算。
美国其他政党也纷纷推出自己的总统候选人。奉行“只有一个地球”的绿党推出了辛西娅·麦金妮。主张“不自由，毋宁死”的自由党推出了鲍勃·巴尔。号称“宪法乃国之根本”的宪法党推出了查克·巴德温。痛陈“酒乃万恶之源”的禁酒党推出了吉恩·阿摩德森牧师。
不求最终获胜，但求民众听到他们的声音，这就是独立人士和小党们的竞选宗旨。当然，一旦民主共和两党打得难解难分，“搅局者”的态度就能够起到关键作用。
奥巴马以清新的个人面貌、春天般的政治气息走来。“日出江花红胜火”的局面已经走过了数十年的历史，“春来江水绿如蓝”才代表着明天。尽管他反对将美国划分为红州与蓝州，但是，在现实面前，他必须扭转红蓝不均的局面。
。。
2。政策：争民心不妨中庸之道
政策基调：“左”与“右”情同水火
经历了初选考验，奥巴马的政策主张轮廓已渐趋清晰。
奥巴马有赢的运气，但是他不一定具备赢的实力。他要认真研究对手的底牌，确定自己的方案。
初选是争夺党内选民，政策主张除了具有党派特色外，还必须具有鲜明的个人特色；大选是保住本党选民，拉拢中间选民，策反对方选民，所以政策主张不但要打上政党的烙印，还必须要讨好中间选民。
民主党与共和党两大政党的主张相对来说容易识别。民主党偏左，共和党偏右；民主党取向“自由”，共和党趋于“保守”，这是一个基本框架。在具体政策主张上，双方可以相似，但一定是“和而不同”，决不互相复制。
但是，不管是奥巴马还是麦凯恩，在真正面对大选选民的时候，其政策都有一个调整过程。一方面，经过初选的考验，一些政策被证明不符合实际或者不严谨；另一方面，为了争取中间选民，适当的时候要走“中庸之道”。
内政：服务中低阶层
奥巴马的内政总体是服务中低阶层，照顾少数族裔和对移民采取开放的姿态。
在税收上，奥巴马奉行政府干预和调节政策。而作为保守党的共和党则不主张政府干预，奉行传统的“小政府、大社会”理念和自由市场。
在贸易方面，奥巴马提出要重启北美自由贸易协议谈判，对于美国与其他国家的贸易，奥巴马也强调要实行公平贸易。共和党提倡贸易自由，不主张贸易保护。
在对待移民的态度上，麦凯恩与极端保守的共和党人略有不同，他主张移民立法，支持在学习英语并缴纳罚款的前提下，让非法移民合法化，强调在美国…墨西哥边境设置篱墙。奥巴马也强调进行边境管制，但是他的移民政策比麦凯恩更为宽松。
携带枪支问题一直是美国人讨论的中心话题，在这个问题上，麦凯恩沿袭共和党的一贯立场，代表富人、农村和小城镇居民，要求放松枪支管制。但是奥巴马代表的中下阶层，也是枪支受害者最大的群体，强烈呼吁加强枪支管制。
对全民医保，奥巴马的目标是推动“全民医保”计划。麦凯恩信奉保守的自由市场的理念，强调改革现有的医疗保险体制，通过加强竞争，降低保险成本以及通过减税的方式鼓励、补贴家庭购买医疗保险。
奥巴马与麦凯恩在能源政策上有交叉。但是奥巴马更加激进，几乎可以做“绿党”的代言人。
对于教育制度改革，奥巴马与麦凯恩都主张不让一个孩子掉队的“一个都不能少”计划，不过麦凯恩没有教育补助计划，他主张发展特许和私立学校。奥巴马则提出给每个学生4000美元的学费税收优惠，但是该学生必须承诺完成100个小时的社区服务。而对于年收入超过万美元的家庭则不享受这个计划。
堕胎、同性恋、干细胞研究也是美国人关心的话题，麦凯恩站在保守的立场上，持反对态度，而奥巴马则持开放的态度。
外交：对话而不是对抗
奥巴马和麦凯恩的外交政策的对立集中在伊拉克、伊朗、以色列、俄罗斯问题上。
在伊拉克问题上，与希拉里前后矛盾说辞不同，奥巴马始终持反战主张，这受到了多数美国选民的支持。麦凯恩则坚决支持布什的伊拉克战争政策，不但不撤军，还要增兵。
奥巴马在伊朗问题上主张在没有先决条件下与伊朗领导人谈判。麦凯恩则认为伊朗完全不可救药，反对任何总统层面的会谈，主张在联合国框架外对伊朗进行全面制裁。
以色列问题与伊朗问题密切相关。奥巴马对伊朗的态度引起了以色列人的高度警觉。不过，后来奥巴马称，他的无条件对话是要求伊朗放弃对哈马斯和真主党的支持，这样才能从根本上解决以色列面对的危险。
在俄罗斯与格鲁吉亚关系上，奥巴马和麦凯恩都同声谴责俄罗斯“入侵”格鲁吉亚。但是，麦凯恩比奥巴马更强硬。
策略调整是一把双刃剑
选举期间的一切政策调整都是为了获胜。
奥巴马先是调整了他的口号。初选胜利以后，奥巴马竞选团队决定将“我们相信改变”（Change we believe in）调整成为“我们需要的改变”（Change we need）；这样一来，奥巴马的口号调整迫使麦凯恩承认美国需要改变，奥巴马主导了选战的方向。
奥巴马的第二个调整有一定的冒险性，但却是不得已而为之。他的大选政策要逐步向中间靠拢。初选走两边，大选走中间，这是美国总统大选的历史轨迹。
当然，改变立场是一面双刃剑，一些支持奥巴马的选民开始质疑奥巴马的态度。微调策略可以拉拢一部分人，但也会得罪一部分人，区别只在于数量多少的比较，但是毕竟难逃负面评价。所以，在关键时候政策的调整一定要以理服人。
要想获得选民认同，自我宣传是一个思路，“借树开花”有时也许更有效，奥巴马想到了出访。此时，麦凯恩早就先行一步，周游列国并“满载而归”。即使这样，奥巴马也必须迎头赶上。
书 包 网 txt小说上传分享
3。出国：访亚欧刮起“奥氏飓风”
媒体宠儿：一“马”当先
与麦凯恩相比，奥巴马最缺乏的就是军事外交经历，这也是许多美国选民担心之处。
奥巴马无法向国人证明自己的作战能力，但是，他可以证明自己的外交能力。他要做的是摆明姿态，阐明主张，远交近攻，假外交之手，打消选民疑虑，夺取选民信心。因此，初选刚刚结束，一份出国访问路线图已经放在了他的案头。他选择了中东和西欧。
奥巴马尚未出访，已经有200多名记者报名参加。美国三家主要电视台均派出了重量级记者随行，其风头远远盖过麦凯恩。所以，随之而来的政治风险是，一旦奥巴马说错话，做错事，后果将不堪设想。
伊拉克：美军的伤心地
伊拉克战争曾经是美国人的骄傲，但现在伊拉克是美国人的伤心地。五年的伊拉克驻军带给美国人的不再是光荣，而是沉重的负担和灾难。对伊动武的合法性也开始受到质疑。
但是作为“负责任”的大国，布什坚持不在预算案中加上撤军时间表。作为参议院军事委员会主席，麦凯恩是布什伊拉克政策的坚定支持者和推动者。他投票支持布什对伊作战，发动参议员支持布什的对伊政策，坚决反对在国会军事预算案中附加撤军时间表。
2008年3月16日，共和党预选硝烟尚未散尽，麦凯恩就马不停蹄地抵达伊拉克。他在与伊拉克总理马利基和美军驻伊最高指挥官彼得雷乌斯会晤时，一再表示伊拉克形势正在好转，不但没有到撤军的时刻，甚至还要增兵。麦凯恩甚至称，为确保胜利，美军不惜驻军伊拉克100年！当然，他似乎在唱独角戏，伊拉克总理并不领情。
中东之行：揭穿麦凯恩的“谎言”
奥巴马第一站不是去了伊拉克，而是来到了塔利班和“基地”组织的“重镇”阿富汗。7月19日，他在与阿富汗总统卡尔扎伊会晤后声称，卡尔扎伊总统打击恐怖主义的力度不够，如果他当选为美国总统，将要派出两个战斗旅约7000名士兵到阿富汗清剿恐怖分子。
奥巴马第二站来到了伊拉克。伊拉克总统塔拉巴尼和马利基早就知道了奥巴马的伊拉克政策，悄悄地向奥巴马道出了在好战的麦凯恩面前不方便吐出的“实情”：请美国尽快制定一个撤军时间表，最好在2010年完成撤军。奥巴马连忙顺水推舟，重申了他的主张，如果他当总统，16个月内就会撤军完毕，美国人民需要撤军。
奥巴马引用伊拉克领导人的话，向美国选民暗示，麦凯恩想要常驻伊拉克100年，完全是反客为主，一厢情愿，伊拉克人根本不领情。
在访问了阿富汗与伊拉克后，奥巴马追随麦凯恩的足迹，来到了以色列。其目的和麦凯恩一样，除了表明政治立场外，就是为了获取美籍犹太人的选票。但是，奥巴马更希望促进巴以谈判解决冲突问题。
奥巴马驾到：今夜柏林无眠
麦凯恩的欧洲之旅波澜不惊。在欧洲人看来，麦凯恩只不过是布什的接班人而已，而欧洲人绝不甘心被美国人捆在伊拉克战车上，所以反战示威此起彼伏。麦凯恩能从欧洲全身而退，已算侥幸。
奥巴马却给欧洲带来了“疯狂”。
柏林刮起了“奥巴马飓风”，奥巴马在那所受的待遇不亚于美国总统——700名警察护卫，20万人顶着酷暑提前进场聆听他的演讲。而在美国，参加奥巴马演讲###的观众最高记录是万人。
对于奥巴马的演讲，大多数德国人表示欢迎，德国前总统魏茨泽克说，很多人认为美国不再关心德国，奥巴马的演讲证明这种观点是错误的。但执政党重量级议员冯·克莱登却认为，奥巴马面对德国人演讲，但传递的核心信息却是面对美国选民。
重要的是，在柏林，奥巴马“政治营销”战略成功了。
英伦背书：布朗“无心之失”
7月25日，奥巴马短暂访问法国。年轻的法国总统萨科齐一改法国人对待美国不冷不热的态度，对年轻的准总统奥巴马惺惺相惜。
在会晤后，奥巴马与萨科齐共同召开了记者招待会，而在数月前麦凯恩访问法国时，却是麦凯恩一个人在唱独角戏。
在英国，奥巴马与前任首相布莱尔和现任首相布朗分别举行了会晤。当奥巴马离开英国回国后，布朗发表了一篇文章，称赞奥巴马和民主党的想法�