得向老伴借。那次上凤凰卫视中文台讲话，得了1000元稿酬，他把10多位志愿者召集在一起，共享了一顿午餐。
我把这些“晒”出来，不为歌功，只是为他说点公道话。摒弃门户之见，公平地对待他吧！一株老草，饱经风霜，以其仅有的那点绿报得春晖，对得起这个世界了！任意踩踏他，为难他，居心何忍，良心何在？
十三
问：听说海水淡化成功了，“大西线”调水还有必要吗？
答：说起海水淡化，首先要感谢沈胜强博士的伟大贡献。1999年，大连大旱。大连人赖以生存的碧流河水库降至18年来最低点，市民一片恐慌。大连市政府提出三条对策：从英纳河引水、到长江口拉水、海水淡化。从英纳河引水成本最低，故被采纳。大连理工大学能源科学与工程研究所所长沈胜强博士提出的海水淡化方案因成本高而未被采纳，但这场旱灾使他认清了海水淡化的广阔前景。经过10年的探讨，沈胜强和他的团队成为全国首个日产万吨级海水淡化装置技术的缔造者。制水成本比进口装置节省了。每吨成本水价5元，水好，能直接饮用，且能大规模生产，这对沿海地区的经济发展以及生存条件的改善无疑起到了突破性的进展，功德无量。北京距天津100多公里，车运、管道输送，均属“近水楼台”。水利部南水北调中线进京的水价，每吨至少10多元，相比之下，海水淡化显然居于优势地位。北京还会不会用丹江口来水，不好说，很难说，留给历史去回答吧。
作者按：（9）
既然天津、北京用上了淡化水，你这“大西线”还有必要吗？郭开回答说：海水淡化量再大，那只能作为饮用水的补充，其他方面用水如生产、生活、治污、环境改善、补充地下水等还得靠外来水补足。天津仍然是朔天运河的出海口，朔天运河这个名称还不能改。
十四
问：有人对“一炮成坝”表示质疑，你怎么看？
答：“大西线”大坝，都是堆石坝。专家都知道，堆石坝虽说省力省工，但筑堆石坝仍然按照掘导流洞、筑挡水坝、清底、凿通水坡、炸山筑坝、碾压、再炸山、再碾压、筑防漏层等好几个步骤进行的，怎么可能“一炮成坝”呢？问题似乎不太成立。“十月革命一声炮响，送来了*主义！”这个口号，上了年纪的中国人再熟悉不过了。倘若有人提出：“一声炮响？哪声炮响？”这样的提问，定会令人笑掉大牙！
十五
问：近两年连续发生了汶川大地震、玉树大地震，“大西线”正好处于地震带上，修高坝安全吗？
答：这个问题很专业，我请教了一位地震专家。专家回答说，世界上有上千座大坝，几乎年年都有大地震，有哪座大坝因地震震垮了？世界垮坝原因大都因洪水、使用管理失当、意外事件等。没听说被地震震垮的。建造大坝有个首要指数：抗几级地震？这个问题确定下来，设计师、建筑师自有良法，大家不必担忧。此事使人联想到住房问题：房屋倒下来是会砸死人的，不住房了吗？房子照样造，但要把抗震因素考虑进去。你买房子，要问清楚能抗几级地震。到时候，质量不合格，造成了危害，开发商是要判刑的。
“大西线”是堆石坝，其科学道理和成坝原理与自然滑坡形成的壅塞坝相类似。堆石坝具备了一定条件，不仅不怕地震，而且越震越结实，这是水利部顶级专家崔宗培的伟大发现。我在本书第29章《比发现新大陆更伟大的功业》的第3部分这样写道：“20世纪30年代，崔宗培从美国学成归来，在四川水利厅工作。在考察实践中发现，由于山体滑坡造成大塌方，致使岷江河道堵塞，形成了壅塞湖（今人称堰塞湖）。长期以来，其塌方体形成的大坝，经受了地震的考验，任凭摇来晃去，坝体不但不垮，反而越来越结实。于是，崔宗培从中发现：堆石坝不怕地震。”
历史再度检验了崔宗培理论的正确性。2008年“5·12汶川8级大地震”恰恰发生在岷江上。引发崔宗培理论的那两个壅塞湖就是岷江干流上的上海子和下海子壅塞湖，具体地址分别在茂县太平村、其下30公里的下校场村。那是1934年、1937年岷江地震中形成的两个堰塞湖。这次汶川大地震，许多钢筋水泥大桥垮塌了，那两个堰塞湖不但没有垮坝成灾，还为抗震救灾提供了水上通道。这次汶川大地震，岷江上新增了好几个堰塞湖，这对岷江的开发利用应该说是件好事。只要我们对于地震形成的塌方坝添加补充措施，使之达到崔宗培总师提出的安全要求，再大的地震也不怕。
十六
问：2010年春，湄公河干旱见底了，你再调水北上，可能吗？
答：这个问题，我在新版本第13章中作了一段补充。这里简述如下：
今年春天，湄公河干旱见底这是事实，但缺水原因是因为干旱，不是因为水被截流调走了。因为老天爷下雨太少，致使湄公河水位下降至近20年来最低水位，部分地区水位仅33厘米。外国有些学者指责说，湄公河水位下降是中国在澜沧江截流发电造成的。这种说法既不符合实情，更没有科学道理。专家们都知道，截流发电，只是获取电力，流水量没有多大损失，这是其一。其二，澜沧江出境水量仅占湄公河出海量的，即便澜沧江一滴水不下泄，正常年份也不会使湄公河干旱见底。有关国家的专家学者通过实地考察，取得了一致共识：罕见的气候条件造成了湄公河的干旱。
作者按：（10）
今年中国的气候尤为特殊，冬天太长，春天特短。气候变化不仅影响雨量，也将某些潜在的心理疾病引发出来。上海一位研究心理学的网友在长途电话中对我说：“今年气候现象极不正常，北京、上海，5月里才入春。江南有句俗话：‘菜花黄，痴子忙。’这里的痴子是指疯子，精神病患者。今年杀小孩的恶性案件特别多，从3月下旬开始，35天中，全国接连发生5起砍杀幼童命案。气候反常，也是诱因之一。”他在电话中还说：“澜沧江没有调水，湄公河干枯了，这个问题本身就给人引出这样的启示：一、上游蓄水少，中下游没蓄水，一遇大旱就束手无策；二、‘大西线’将澜沧江与怒江、雅江等江河联网，遇大旱可引外来水补充。三、湄公河是季节河，旱季一过便洪涝来临，上游澜沧江截流调水，可为下游减轻水灾。四、湄公河毕竟水量较大，今春干旱不等于全年干旱，更不等于年年干旱。”这位上海网友的谈话很有道理，故借花献佛，作为我对广大网友的答谢。
十七
问：日本学者有篇文章《中国阴谋利用水资源折磨印度》，你有什么看法？
答：这篇文章我从网上看到了，很有感触！我有三点看法：
一是这种“水资源威胁论”是“*”的翻版。你穷，你弱，他瞧不起你。你提高，你前进，你想把日子过得好一点，他不舒服，说你制约谁谁谁，威胁谁谁谁。我们威胁谁呀？我们严重缺水，需要拯救。我这书名叫《西藏之水救中国》，里头有个“救”字。如何救尚在争论，还威胁别人呀？中国北方严重缺水，环境严重恶化，土地沙化，人畜难以生存。中国政府想了许多办法，三北防护林、退耕还林还草、移民、母亲水窖等，都不能从根本上得到改善。调西藏水，工程浩大，花钱费力，必要性在哪里？救中国、救北方，是自救，不是整人。只要国际社会多一点同情心，少一点胡乱猜，就不会产生“折磨论”。
二是搞错了地理位置。我们的取水点在雅江中部的朔玛滩，在雅江大拐弯以上，怎会成了布拉马普特拉河河段？德国某大学把朔玛滩“搬到了”麦克玛洪线以南，由此推断出“中印纠纷”，岂不可笑？印度学者的文章也有类似可笑之处。
三是没有注意到我们的截水量。只调雅江出境水的1/3，怎会影响印度的生产和生活？这么点水就把印度“折磨”了，小瞧印度啦！
中国老百姓有句俗话：怕蝼蛄叫，不耕地啦？傻！
十八
问：印度有人鼓吹，“水资源日益成为中印关系中的重大安全问题”。中国在西藏的灌溉和水利系统将是西藏作为制约印度的水炸弹。”还有说，“中国在雅鲁藏布江建坝，印度不惜一战！”雅江调水将是“中印战争的导火索”。对于这些说法，你怎么看？
答：“大西线”藏水北调是否惹怒印度，这个问题，早已成了中外网民的关注点。好多帖子值得称道：讲道理，很专业，认识很深刻，值得学习。但有些帖子，可能对雅江调水点和调水量没弄清楚，担心“引发中印之战”。有的对中印边界的现实状况和历史因素不太了解，主张“避免麻烦，不要碰他”；还有的以“印度反对”来做挡箭牌，掩盖不作为、不想作为的实质。总之，林子大了，什么样的鸟都有，不足为怪！。 最好的txt下载网
作者按：（11）
仅就印度专家“水炸弹”、“导火索”、“不惜一战”等论调，我谈谈自己的看法。
我认为，印度对我“大西线”藏水北调“寝食难安”，焦点不是“水”，而是他屁股底下的那大片中国领土。
为什么焦点不是水？我在本书第13章《消解下游国家洪祸的良策》中再三强调：我们只调1/3出境水，其余2/3仍旧流向印度。他们应该清楚，他们的布拉马普特拉河地区降水量至少是我雅江中上游的2—4倍。这么多水，他们用不完，几乎年年闹洪灾。大量的洪水流向孟加拉国，弄得人家年年受灾。孟加拉朋友发怨说，“你中国缺水那么严重，怎么不管管你的雅鲁藏布江呀？一发大水，把我们首都都淹啦！”
孟加拉怨言符合实情。如果雅江上游筑坝调水，既可减轻下游洪灾，遇到大旱，中国向下放水，可以减轻旱灾。这是常人皆知的道理。
印度却不这么想，他认为，你修大坝，那是在他头上放原子弹、装水龙头。迟早会炸坝淹死他，掐水龙头渴死他。一条友谊的纽带被歪曲成了“战争的导火索”。
印度这种思维模式是由它的历史渊源和现实基础决定的。印度原是英属殖民地，其疆域非常广阔，包括现在的印度、巴基斯坦、缅甸、孟加拉、尼泊尔等国家和地区。英从南亚次大陆撤出之后，印度想当然地认为，它可以继承这笔“遗产”了。于是，这个原本是霸权主义的受害者，却患了“殖民地后遗症”，做起了霸权梦。印度的开国总理尼赫鲁说过：“印度是不能在世界上扮演二等角色的，要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。”
正是受这种思维所制约，印度对于巴基斯坦等邻国难以放下强势心态，对于中国更是耿耿于怀。中国核试验，始终宣布“不对任何国家首先使用核武器”，印度却回应说，他们的核武器“首先是对中国的”。这种霸权主义立场，致使中印边界问题长期得不到解决。目前，中印两国的“争议地区”分东、中、西三段，面积共约万平方公里，相当于一个安徽省。其中9万平方公里的“阿鲁纳恰尔邦”为东段，即我藏东地区，六世*仓央嘉措的故乡达旺就在其内；中段约2000平方公里，也由印方实际控制；西段约万平方公里，主要是阿克赛钦地区，由中方控制。请朋友记好了，中国有两块热带雨林，一块是西双版纳，另一块在印度人手里，他们称其“阿鲁纳恰尔邦”，简称“阿邦”。
根据历史和国际法，印度实际控制的“争议地区”理应为中国的领土。1962年，印军发起武装挑衅，迫使我军发起了自卫反击作战。尔后，出于当时一言难尽的原因，胜利者主动后撤。直到今天，仍有许多中国人表示“不理解”，认为当时的中国政府过于软弱。但中国军队在边境线上的出色表现却令许多国家赞叹不已！更让西方军事家赞扬的是：中国政府向全世界展示了中国的另一面。
这么多年来，印度一直在外交、军事等领域试探我们。我软他就攻，我硬他就松，我们必须认真对待。我的这本《西藏之水救中国》公开发行之后，印度政府甚至通过外交和其他途径向中国施加压力。这其实不过是试探和威胁罢了。中国人实在渴了，像上甘岭战士在极度干渴中向往故乡的“一条大河波浪宽”，谁有权力阻止渴军的向往？雅鲁藏布江是中国的江，一群热血公民谈谈如何利用，不成吗？如果我们连雅江水都不敢调了，那好几万平方公里的领土也不敢提了，岂不正好助长了霸权主义的扩张野心！
作者按：（12）
印度态度如此不友好，那是以己之心度他人之腹。他对孟加拉国的态度很成问题。1996年，印度和孟加拉国签订过一项有效期30年的《印孟关于在法拉卡分配恒河水的条件》，但印度的“北水南调”工程单方面将流经孟加拉国的54条国际河纳入内河联网计划，大量截取水源，公然违约。每逢旱季，印度不放水，渴得孟加拉国嗷嗷叫。尽管孟加拉国专家怒气冲冲地指责印度，而印度专家却不予理会。中国网民如果看不清印度“水资源烟幕”下的侵地实质，恰好上了他们的当！
据报界披露，最近印度还计划在雅鲁藏布江流经中印东段边界争议区内“阿邦”的河流段上，拦河建造装机容量达1100万千瓦的水电站。一旦水坝建成，对中国三大危害：一是淹我林芝地区的一些土地；二是“阿邦坝”一建，我们再在雅江截流，印度会以“影响印度发电和生产生活”为由而极力反对！三是“阿鲁纳恰尔邦”那9万平方公里（接近江苏省面积）的热带雨林可就稀里糊涂地成了印度的了。印度试探中国政府态度的手段“狡猾狡猾的”！2009年6月，他向亚洲开发银行贷款，说是用于“阿邦”洪水管理、供水和卫生设施的改造。好险呀！中国政府要是打个盹，亚洲银行再把关不严，把钱贷给印度了，那就等于说，亚洲银行承认那“阿邦”地区是印度领土了。中国政府若不主张立场，也就等于默认“阿邦”是印度的了。好在中国政府看出了印度的用心，及时提出了反对意见，印度贷款之�