使他本可以夺走你所有的优势，此时他也只能被迫与你合作，做出有利于自己也有利于你的决策。李莫愁本来想看着杨过与金轮法王“鹬蚌相争”，她好来个“渔翁得利”，杨过已处于绝对的劣势。可是聪明绝顶的杨过却把郭襄给了李莫愁，使得金轮法王将攻击的目标也转向了李莫愁。此时李莫愁面临以下几种情形：
第一种情形是把郭襄交给金轮法王，但她想要以郭襄交换《*心经》的打算也就落了空；
第二种情形是李莫愁把郭襄再还给杨过，还是看着杨过与金轮法王拼杀，但她又舍不得轻易到手的郭襄；
第三种情形是李莫愁得到郭襄，杨过与金轮法王都不来抢，任她把郭襄抱走——但实际上这是不可能的；
第四种情形是与杨过协力打退金轮法王，至少比起与金轮法王争夺郭襄，与杨过争夺的胜算要大一些。
我们可以看到，只有第四种情形才是对李莫愁最有利的，所以李莫愁不得不选择与杨过合作的策略。而杨过正是因为看穿了这一点，巧妙地转换了自己的劣势处境，并对把自身的困境与李莫愁的困境“绑”在了一起，迫使李莫愁做出了帮助自己解围的理性选择。
第2章 囚徒困境：傻作精时精亦傻，输为赢处赢还输（10）
与上述情形类似的是东汉时期班超出使西域斩杀匈奴使者的故事。班超受命率领使节团出使西域，联合西域各国共同抗击匈奴。到了鄯善国，起初几天鄯善王对班超一行还很友好，可是过了几天态度突然冷淡，班超得知原来是因为匈奴的使者也到了鄯善，而鄯善一直惧怕匈奴。这时的局势对于班超很不利，很有可能鄯善王会把他们抓起来献给匈奴使者。班超当即作出决断，冒险率人乘夜杀了匈奴使者，然后拿着匈奴使者的头去见鄯善王，说：“匈奴使者已经被我杀了，匈奴一定会怪罪你。从今以后，只要你一心一意跟着汉朝抵抗匈奴，匈奴自然不敢来侵犯你们。”鄯善王见此情形，也只得与汉朝合作、与匈奴决裂了。在这个故事里，班超也是巧妙布局，把鄯善王陷入了一种没有其他退路的困境之中，从而只能选择与汉朝合作，与匈奴断交。
杨过为李莫愁设置困境以及班超为鄯善王设置困境的做法，在现实生活中对我们多有启发。比如张三借了李四钱一万元钱，李四讨要，而张三无力归还。假如这时张三对李四说：“我现在有一笔稳赚不赔的生意，但是缺少本钱，只要五千元就够了。如果你能再借给我五千元作为本钱，我赚了钱就把这次借的五千及上次借的一万一起还给你。否则那一万元钱我现在没法归还，只能等以后有钱时再还你了。”如果李四经过考察确认张三所说属实，那么作为一个理性经济人，为了收回他以前借出去的一万元钱，李四一定会做出把五千元钱再借给张三的选择。另有在商业中，如图书出版行业，发行商往往不及时给出版商结算书款，即使书卖出去了也不肯结算。只有当出版商在发行商那里有了一定的“账底”之后，发行商才陆续给出版商结算“账底”以外的书款。如果此时出版商不再与发行商合作，那么以前的账底就成了“千年不还，万年不赖”的长期烂账，出版商永远也别想再要回来。在这里，发行商就成功地给出版商制造了一个迫使其合作的“囚徒困境”。（著名出版家张静庐先生就在其著作《在出版界二十年》当中叙述了他在20世纪初做出版时所遭遇的这种困境。当然，要打破这个困境，只有期待游戏规则的改变。）
说了这么多，其实是想告诉读者：在孤立无援的时候，不要一味悲观失望，而是要想办法把你的对手绑在自己的船上，让对手和你陷入同样的困境，没有人面对危害而不自私自利的。此时，他为了保全自己的利益，就会无奈地做出与你合作的选择。
■胜利大逃亡：带你走出囚徒困境
我们已经知道，囚徒困境是每个人都在根据自己的利益做出决策，但结果是谁也得不到好处，也就是每个人在自利心理的驱使下，导致的结果是所有的人利益“同归于尽”。那么，能否打破囚徒困境，使处于囚徒困境中的人彼此协调自己的行动，从而使双方的利益都达到最大化呢？答案是肯定的，以下就是走出囚徒困境常见的法则。
1、施以报复：让背叛行为不敢发生
假如每一个拒供的囚徒都可以在刑满释放后对供认的囚徒实施报复 （比如杀他全家），那么每个囚徒就可能因担心未来的报复而在现在选择拒供，使得“拒供，拒供”成为均衡的结果。合作达成了。
在本章“囚徒困境：忠诚还是背叛？这是一个问题”一节塔克所描述的囚徒困境事例模型中，假设二人是加入黑手党犯罪，反而可以走出这个“囚徒困境”。电影与文学作品中描述的黑手党，都会对与警方合作、出卖同伙的行为进行严惩（一般情况下是处死）。为了避免被处死，两个犯人应该拒绝与警方合作，这样他们就可以只坐1年的牢（而不是双双招认结果大家都坐10年的牢）。 txt小说上传分享
第2章 囚徒困境：傻作精时精亦傻，输为赢处赢还输（11）
司法实践中我们的确可以看到有很多犯罪团伙的成员，被捕后拒不坦白。这在很大程度上与惩罚机制有关。因为在犯罪团伙、黑社会中，如果出卖“兄弟”，将永远无法在江湖立足，并且其家人也将受到黑社会的追杀。正由于这种报复与惩罚机制的存在，使得囚徒间彼此合作，从而打破了“囚徒困境”的局面。这与我们前面所说的职业道德约束、战场纪律等如出一辙。
2、契约合作：建立相互信任的关系
在囚徒困境中，假如每个人都彼此相信对方不会招供，那么合作拒供的结果也可以出现。因此，合作的关键是相互的信任，也就是说，如果能够达成一种信任关系，那么也就可以达成合作。
如何达成相互信任的关系呢？一个很有效率的方案是：签订一份对双方都有约束力的、且对背约者进行严厉惩罚的契约。比如在商业领域，即使是未曾有过合作关系的人，也能通过订立合同而相互信任，进而达成合作。因为合同中会带有违约条款，谁不遵守合同，谁就将承担对自身极为不利的法律后果（如支付违约金、赔偿损失等）。
当然，签订合同与诚实信用地去履行合同是两回事，也就是说，并非签了合同就能使双方建立相互信任进而达成合作，但比起没有合同来，签订合同显然更有利于打破（背叛，背叛）这一囚徒困境。
3、忠诚文化：打造“嗷嗷叫”的团队
电视剧《亮剑》受到很多观众的喜爱。尤其是独立团的战士们在战斗中不怕牺牲、争先恐后地“嗷嗷叫着往前冲”给人留下了深刻的印象。
我们知道，在一场战斗中，冲到最前面总是最危险的，相对落后就意味着相对安全，而且你不能因为某个士兵相对落后就说他胆小怕死或者临阵脱逃，因此军法是用不上的。根据囚徒困境，如果士兵有足够的理性，那么是没有人愿意冲在最前面的，因为每个人都会等着他人冲锋陷阵。
那么，李云龙的独立团战士们为什么还要“嗷嗷叫着往前冲”呢？政委赵刚的一席话道出了其中的秘密：“一支部队，也是有气质有性格的。而这种气质和性格，是与首任的军事主官有关。他的性格强悍这支部队就强悍，就嗷嗷叫。这支部队就有了灵魂。从此以后，这支部队不管换了多少茬人，它的灵魂仍在。”
这就是一个军队的忠诚文化，对国家的忠诚、对军人职责的忠诚、对战友的忠诚。有了这样的文化，战士们在冲锋时自然是争先恐后，囚徒困境的问题也不复存在。而没有这种文化的军队，在战斗中则往往一触即溃。
忠诚文化对于企业也同样适用。本来“大锅饭”中的偷懒行为是难以破解的囚徒困境，可是一旦植入企业文化，则情形就会大大改观。经济学家莱宾斯坦就曾建议培育合作的企业文化，以此来克服团队生产中的囚徒困境。
4、长期关系和重复博弈
我们都知道，吸烟可以满足一时的*，但却会导致日后的健康问题。对于只顾眼前而不管将来的人来说，吸烟将是他的最佳选择。同样的道理，在囚徒困境中，如果人们只顾眼前而不顾将来，则背叛是最好的选择。尤其是博弈只是一次的情况下，背叛简直就成了不二的选择。
可事实上，有的博弈是重复的。比如商业合作，往往不仅限于一次。如果你这次选择了背叛，虽然就这一次博弈考察你占到了便宜，但你失去了以后合作的机会，从长远考察则是吃了亏。因此，一个理性的人为了从合作中持续不断地获得利益（而不是“一锤子买卖”），则必然会选择忠诚而非背叛。也就是说，对于理性经济人而言，他会为了长远的将来利益而牺牲眼前的利益。事实上，重复博弈（建立长期合作关系）正是破解囚徒困境的又一个良策。有关重复博弈的更详细论述，我们将放在下一章中专门去讲。
第3章 重复博弈：“一锤子买卖”与长期合作（1）
◆预备知识
囚徒困境、最优策略以及囚徒困境收益矩阵；囚徒困境中历史及现实生活中的表现；破解囚徒困境的一般方法。（第2章）
◆本章重要概念
◎重复博弈：是指同一个博弈被重复进行。在无限期重复博弈中，对于任何一个参与者的欺骗和违约行为，其他参与者总会有机会给予报复。
◎有限重复博弈：是指重复次数是有限的且有确定终点的博弈。
◎无限重复博弈：是指重复次数是无限的或者对双方而言不知道哪一次是尽头的博弈。
■天长地久有没有？
“天长地久有没有？浪漫传说说太多，有谁能为我写下一个？天若有情天亦老，我只担心等不到，矛盾心情怎样面对才好？……”刘德华一首深情款款的《如果你是我的传说》，把恋爱中的男女所面临的“囚徒困境”演绎得淋漓尽致。
按照“囚徒困境”，开始了恋爱的一对男女，也就双双走入了“囚徒困境”。如果双方都不变心，那像一首古诗说的那样：“山无陵，江水为竭，冬雷阵阵，夏雨雪，天地合。乃敢与君绝”，那自然是最好的结局；如果都变了心，效果也不算太坏，毕竟“十年之后，我们是朋友，还可以问候”嘛；而如果一方变了心，并且找到了更好的情侣，另一方却还傻乎乎地等着地老天荒，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找到了更好的情人；而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他所面临的痛苦既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸。
根据“囚徒困境”的原理，恋人最为明智的选择就是：无论对方是否忠诚，另觅新欢对我而言都是利益最大化的选择。然而，与囚徒困境中“隔离审查”这个重要条件相反，恋人们一旦被丘比特的箭射中之后，一般情况下是整天泡在一起的。泡在一起做什么？发誓！发什么誓呢？无非是什么“你是风儿我是沙，你是牙儿我是刷，你不爱我我自杀”一类的蜜语甜言，其目的只有一个，就是让对方相信自己能够天荒地老而此情不渝。他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果。而且，为了防止对方变心，他们总要设法让对方相信，我们就是天造地设的绝配，没有比我们再彼此适合的了。然而，世间没有永恒的誓约，很多爱情的悲剧往往都从背弃誓约开始，而天下又似乎不存在没有誓约的爱情。
那么，除了道德伦理的约束，有没有一种机制可能让爱情中的男女信守誓约呢？这就涉及重复博弈的问题。
所谓重复博弈，是指将一个博弈重复进行下去。我们知道，在单个的囚徒困境博弈中，双方采取对抗的策略可使个人收益最大化。假设甲乙二人进行博弈，甲乙均采取合作态度，双方的收益均为50元；甲合作乙对抗，则甲的收益为0元，乙的收益为100元；乙合作甲对抗，则甲的收益为100元，乙的收益为0元；甲乙二人均对抗，则双方收益均为10元。由此我们可以看到，如果双方都合作，每个人都将得到50元，而如果双方都对抗，则各自只能得到10元。那么人们为什么还会选择对抗而不是合作呢？原因就在于这是一个一次性博弈的囚徒困境——既然无论对方选择什么，选择对抗总是我的最优策略，那么作为一个“理性经济人”，我自然就会选择对抗了。
第3章 重复博弈：“一锤子买卖”与长期合作（2）
的确，如果就一次性博弈来看，（对抗，对抗）是必然的结果。但是，如果甲、乙具有长期关系（比如他们是生意上的长期合作者），那么情况则有所改观。因为我们可以作如下推理：如果双方一直对抗，那么大家每次都只能获得10元的收益；而如果合作，则每次都可得到50元。最重要的是，假定甲选择而乙选择对抗，那么乙虽然在这一次可以多得到50元 （100—50=50），但从此甲不再与他合作，乙就将损失以后所有的得到50元机会。因此从长远利益来看，选择对抗对双方而言并不聪明，合作反而是二人最好的选择。
这更真实地反映了日常生活中人们合作与对抗的关系。比如在公共汽车上，两个陌生人会为一个座位争吵，因
⊙博弈名言
合作概念在博弈论中是重要的，然而又多少有些难以捉摸……我们需要那种不放弃博弈论的个人决策论基础的合作行为模型。
——R？B？梅尔森（著名博弈论经济学家）
为彼此知道，这是一次性博弈，吵过了谁也不会再见到谁，因此谁也不肯在嘴上吃亏；可如果他们相互认识，就会相互谦让，因为他们知道，二者以后还会有碰面甚至交往的可能。两个朋友因为什么事情发生了争吵，如果不想彻底决裂，通常都会在争吵中留有余地，因为二人日后还要“重复博弈”。
知道了重复博弈的原理，我们再回过头来说恋人们之间的博弈。恋人