的财政部部长汉克？保尔森（Hank Paulson），想让你把注意力集中在贝尔？斯登股票的下跌而不去注意他们提供给华尔街亲信的财政支持。是的，贝尔？斯登股票的确下跌了，12个月间从170美元下跌到了2美元（此后政府的挽救行动使之又微微上升了一点）。这次下跌体现在价值上大约为200亿美元（20billion）。但是就在汉克？保尔森宣称贝尔？斯登崩盘的同时，他奇迹般地给予摩根（J。 P。 Morgan）为数300亿美元的纳税者的钱去担保贝尔？斯登卷宗里最糟糕的抵押资产项目。这似乎还不够，在同一个宣布贝尔？斯登崩盘并且被摩根银行收购的声明中，美联储，自1930年以来，首次宣布：他们将敞开折扣窗口，允许贷款给投资银行而不仅仅是商业银行。最终，全无自责之意，美联储允许投资银行间接从事抵押贷款投资，而不去投资传统的风险较小的美国国债。原先所估计的价值2000亿的项目，后来证明，根本没有规定限制投资银行究竟可以从美联储借贷多少资金。到底发生了什么？我们知道，汉克？保尔森担任财政部部长之前是高盛（Goldman Sachs）集团的首席执行官（CEO）。但是谁是获益者？摩根的股东们在宣布接管贝尔？斯登公司的同时，立刻见到他们所拥有的股票价值升高了200亿美元。贝尔？斯登债券投资者们则或许损失了200亿美元，但是他们的负债投资者们，手中持有超过1200亿美元的贝尔？斯登的负债有价证券，很快被证明毫发无损。他们坐拥这笔已经以每美元～美元的比价交易过的负债有价证券，而现在他们已经以同等票面价值洗出现金，或者把新的具有足额票面价值的负债出让给了摩根公司。
谁又会从摩根公司收购贝尔？斯登的行动中受惠呢？如果你知道，最大的受益者之一是对冲基金公司，而那些对冲基金公司都已经成为政府最大的捐助者和国会竞选的赞助者了，你是否会感到意外呢？许多这类对冲基金公司本身都有不良的资产抵押投资业绩，他们用贝尔？斯登的贷款给自己的运营注了资。如果贝尔？斯登贬值，他们也会跟着倒霉。
第三章 当前的金融危机（8）
另外，这些相似的对冲基金公司都是信贷行业派生市场上的大玩家。非常小型的对冲基金公司，事实上，都会签订保险条例保障诸如贝尔？斯登那样的公司不会不履行它们的负债偿还义务。如果贝尔？斯登得到了许可宣布倒闭并且违约，这些对冲基金公司将会损失一大笔钱。当贝尔？斯登拥有大约1200亿美元的负债尚未付清，就会有超过万亿美元的派生信贷来保障那笔未结清的负债。
假如贝尔？斯登得到准许下跌，对冲基金公司和其他投机者就会损失数万亿美元。因为贝尔？斯登有政府的扶持，被摩根公司收购，就意味着它的公债从技术上说永远不会违约，而更有可能的是被摩根公司吞并从而变成后者的债务。谁也不能肯定奥巴马会如何应付类似局面。但是假如他的竞选有这样的特点即：不会从游说者和特殊利益集团那里拿钱，人们就能够指望他一身轻松地为美国的纳税人和美国的房产主去做正确的事情。就在贝尔？斯登公司刚刚被宣布获得紧急财政援助之后，在接受《芝加哥论坛报》编辑委员会的采访时，奥巴马谈论了这一问题。文章写道：“奥巴马议员说道，他对政府出面拯救濒临破产的银行的干预行动深感忧虑，比如联邦储备委员会的举措，星期五针对阻止贝尔？斯登有限公司崩溃的行动，他说，可以有破例的措施阻止‘信贷市场的爆发性下滑’。”
奥巴马指出对抵押贷款规则破坏者和抵押贷款行业投机者放松管制会极大地破坏他们推出的信贷产品的质量。那些不良的抵押信贷产品投资最终都以背靠华尔街告终，出现在商业银行和投资银行的账簿上，或者在他们最大的投资客户的结算清单上。正如奥巴马所说，对大街道不利的事情到头来也会对华尔街不利。在对整个采访所作的精彩总结中，他简单地说：“疼痛也会向上传导，”又说，“我们的历史应当可以给我们信心，我们没有必要非得在压制性的政府控制的经济制度与混乱无序的、不可宽恕的资本主义制度之间做出选择。”
在纽约库珀学会###上的演讲中，奥巴马第一个勇敢地提到“R〃这个字头，这里我指的不是Recession（衰退）这个词。奥巴###调的这个“R〃代表的是Regulation（管制、规范、调节）之意。美国财经新闻频道（CNBC）、美国有线电视新闻频道（MSNBC）、福克斯新闻台（Fox news）以及拉什？林博（Rush Limbaugh，美国著名广播主持人）、西恩？汉尼堤（Sean Hannity，福克斯新闻台主持人）以及其他媒体都得出结论认为“Regulation”是个脏词儿。奥巴马认为没有管制和调节，我们就无法拥有自由市场。正是调节和管制可以保障合同契约在自由的经济环境中诚实无欺。正是调节和管制容许一个复杂的金融市场空间和复杂的证券交易的发展，它提供允许建立法人社团的合同保障，还提供了对投资的保护和保险，以及对风险的共同但当。
在他的库珀学会讲演中，奥巴马探讨了规章制度的变化，他想用来更好地调节华尔街：
先跳出眼前紧迫的房产危机，现在该是联邦政府修补制度框架，整顿金融市场的时候了……
首先，如果你能从政府那里借钱，你就必须服从政府的监督和管理……
其次，需要对所有规范管理的金融机构条例进行总体性的修改。对资金需求申请应当强化管理，特别是复合型的金融运作，比如导致我们现在发生金融危机的抵押贷款有价证券的交易。我们必须采取更严格的管理手段控制易发的风险。我们还必须调查资产评估机构和潜在的利率与接受该利率的人之间的冲突。而且，对透明度的要求也必须加之于金融机构，责令其对持股人和交易方保持诚实和公开……
第三，我们需要理顺重叠的机构，并采用有力的调节机制……
第四，我们需要规范公共机构的责权，而不是属性。近几年，商业银行和存借机构都依从对次级抵押贷款的指导方针，但是这些约束对抵押信贷的破坏者不起作用。它使之没有意义……
第五，我们必须保持警惕，打击那些越线操纵市场的行为……
最后，美国人民必须相信，他们的政府会为全体人民，而不仅仅为那些提供竞选资金的人着想。书 包 网 txt小说上传分享
第三章 当前的金融危机（9）
没有人喜欢太多的管制。但是这场经济危机警醒我们每一个人，面对这样的现实：自由市场无法对自身进行调解或管制。一个公司对自己公共形象的关注构不成足够强大的力量战胜它利益驱动的原始本能。市场共同参与者的协同工作具有令人意想不到的效果，那是个人单枪匹马行动所永远不可能指望的。正如奥巴马在演讲中所说的，指望美国纳税人拯救投资银行而不指望那些公司完全透明并且向公众提供充足的内情信息，那是完全没有道理的。如同奥巴马总结的：“美国人民必须能够信任他们的政府正在为全体人民，而不仅仅是提供政治竞选捐款的人着想。”
在改进金融市场的管理制度的重要性上他所做的讲解是我见证过的最为精彩的一段演讲。当然，在竞选期间大谈增大政府管制力度，这是需要勇气的。我们知道，奥巴马并没有复杂的金融背景阅历足以使他做出自己的结论。但是，拥有金融学顾问的帮助，奥巴马有足够的智慧全面透彻地理解眼下的危机，而且他不会因特殊利益的诱惑或者希望得到简单答案的选民的干扰而止步不前。他发现一种解决方案，但是并非对所有人都全然可以理解的。其他竞选人，且先不论乔治？W。布什，亨利？保尔森以及本？伯南克（Ben Bernanke），都推出建议想把纳税者的钱投入失败的银行，但是谁也不曾想找出问题的根源——那就是缺乏法律法规的管制。事实上奥巴马能够洞察经济领域这场危机的根源的能力，以及建立在诚实的论辩和分析基础上的他所计划实施的策略的有效性以及他为美国人民去做正确的事的愿望，都不是他那些铿锵的话语所能包括的。
奥巴马已经清楚地表明，他将坚决地采取措施制止任何信贷机构或抵押公司欺骗性地和有目的地损害消费者的行为。人们可以期待奥巴马严格实施对房地产代理机构和抵押贷款破坏者的执照审查。比如，他们必须通过类似于股票经纪人目前所应具备的金融知识考试。在对华盛顿的内部疏通游说分子穷追猛打之后，奥巴马将竭力重塑金融系统和政府管理者和监督者的信心。一旦房利美和房地美被禁止把数千万美元的竞选捐款送给国会，那么他们可怕的高债务杠杆运营状况就变得显而易见；而且，如果没有政府默许的美国纳税人作为后援保障，他们恐怕根本没有幸存的可能。
奥巴马将要求商业银行和投资银行根据他们投资的风险程度适度融资。他还将采取任何必要的行动重新建立金融行业的信心，并且防止非常严重的金融危机进入银行运行领域并发生金融崩溃。他将确使中间人，如抵押贷款经纪人、资产评估机构以及房地产代理商等接受适度规范、营业资格审查和监督。他还将严厉打击任何他认为从事掠夺性借贷的商业机构。
奥巴马还有什么其他手段可以防止这样的经济危机再度发生？我有几种猜测愿意与读者分享，但愿奥巴马的金融顾问最终会予以参考并说服奥巴马采用这些方案。我想澄清一下，我相信这些建议不仅仅是对某些专业知识的截取，而是有极大的道义价值的，对这些建议和设想的价值，奥巴马自己从未议论过。
房产危机并不是我们的金融体系首次遇到的危机。可记得1994年的墨西哥、1997年的泰国、1998年俄罗斯的破产风暴，1998年长期信贷股份有限公司的破产和危机，还有2001年的互联网股市泡沫和崩盘。巨大数量的资产挥发不仅限于我们的股票市场，银行系统也不例外。只要联邦政府坚持不断采取行动拯救投资银行和商业银行的破产，整个系统的风险度就不会有太大变化。只要银行受到保护，有联邦拯救措施和豁免特许为其兜底，它们就要铤而走险，采用更冒险的手段去谋取更高的回报。只有出于共同利益的考虑，不仅仅是为美国人民，也为世界各地的人民的利益，选择一定的风险，才能从全球金融系统的运作中获得极大的收益。
这只有在对金融系统的债务杠杆规模加以规范和限制的基础上才能实现。现在相关系统的方式则是，个人可以在分文不付或者百分之百贷款的前提下买房。抵押贷款可以由对冲基金公司揽入，其债务杠杆（也就是债务与资产净值的比率）可以高达22︰1。对冲基金的风险实际上比它所显露的高得多，因为它们可能还在信贷派生市场上对数万亿美元的抵押放款进行投保。主要的经纪人公司（掮客公司）如贝尔？斯登之类，就贷款给对冲基金，而这些经纪人或投资银行自身也是以15～20︰1的债务杠杆负债经营的，它们再一次忽视了自己在派生市场上的数万亿美元之高的放款额。贷款给这些投资公司的商业银行自身也是以高于12～18倍的债务杠杆方式运营的，这不仅不包括它们派生市场上的放款额，还忽略了所有他们的资产负债表外高负债杠杆的经营活动。
第三章 当前的金融危机（10）
上述情况中，只有一个相关的问题需要弄清。谁在监察这一切？谁投入了真实的净值资产并且真正关心抵押贷款是否能够及时得到赔付？显然，就此例而言，没有。房产主大可以一走了之；高债务杠杆的对冲基金公司的雇员也可以溜进电梯，再不回头上去工作；而投资银行和商业银行可以靠政府援助摆脱危机。如此戏剧性的金融系统的负债运行方式，理论上说，必定会引起世界经济范围内的巨大资产挥发，并产生盛衰之间的频繁震荡。人人都想趁繁荣之机大捞一把，很少有人，甚至没人考虑还可能有低谷。
奥巴马认为，坚持市场参与者都真刀真枪地进入游戏场地，也就是说，在负债投资的同时，也拿出真实资产进行投资，那么市场环境尚可指望能理性回归。这就需要在很大程度上改变现状，这种改变将需要很难通过的新的立法和规范。如果政府禁止所有不规范的抵押贷款产品，包括浮动利率抵押贷款、选择性支付、消极分期偿付，以及50年偿付抵押等等名目的滥行，市场环境会稳定得多。如果我们坚持让所有购房者先付最少20％预付款并且签订一个为期30年的固定利率的抵押合同，当然签约之前先要出示合乎资格的收入证明，那么我们将消除抵押贷款银行业的许多风险。我们可以辩论，在没有法律规范也没有指定报告制度的前提下，对冲基金是否可以得到经营许可；但是为了达到上述目的，要求对冲基金公司把自己对债务杠杆手段的利用限制到一个合理的水平，并且阻止小型的融资不良的对冲基金签订大型保险合同，或者在他们无法于经济低迷时保证信誉的信贷派生市场做出具体的保险承诺。最后，世界范围的商业银行在购入资产时都应对其债务杠杆的使用量加以限制，而且这种限制不是靠自愿随便决定的，要通过全球协商立法做出规定。让商业银行进行资产负债表外资产运行是绝对没有意义的，这也是我们或许可以从安然（Enron）公司的经历中汲取的教训。
最后，也是最为严重的，房产市场的崩溃和抵押贷款领域的危机挖出了我们金融系统内可能再次引发崩溃的下一颗炸弹。目前，世界范围的派生市场中存在着总计400万亿美元的合同。这本书的长度不足以充分解释派生市场是如何运作的，但是可以肯定地说，它们几乎完全是不规范的，而且在很大程度上是没有公开报告的。它们对本公司预算平衡清单所做的最基本的金融分析和收入声明都是毫无意义的。
派生市场对金融系统造成的真正损