谑笛橹胁欢系厣伞⑹鸵伞⒔庖桑⒉恢苯痈嫠哐崧邸Ａ浇诳魏螅髯檠疾煌潭鹊乩沓隽送沸鳎ㄐ缘亟馐土瞬煌纸臃ǖ牧炼炔钜欤芄蛔约汗槟沙龃⒘缱韫降难蛄攘任藜浮�
事实上，即使在教师指导下要揣摩出电阻公式也确属不易。相比之下，我国课程是把电阻公式直接告诉学生，认为让学生直接知道结论既省时也省力。
中外教育的差异体现在对待学习结果与过程的关系上有不同的认识，国外学校注重学习过程中的能力发展，我国学校只是关注学习的结果，而没有意识到学习的过程比学习的结果更重要。
重“结果”轻“过程”的思维方式必然导致本末倒置的结果，即原本是培养能力的手段却成了最终的目的。重“结果”轻“过程”，意味着我们忽视了很多重要的东西，包括在“过程”中所能掌握的各种技能、学到的广泛知识、训练的多种思维能力、伴随着的各类心理体验以及一些难以预料的新发现。
我国学生的知识结构表现出细节知识有余，总体知识不足。总体知识是指一门学科的本质和基本思想方法，我国学生尽管熟悉诸多解题技巧，能解很多复杂的难题，但是却对所学课程的本质和基本思想方法缺乏必要的理解。
某年高考数学上海卷有一道不需要“解”而需要“理解”的填空题，问的是教材中“坐标平面上的直线”与“圆锥曲线”两章内容体现出解析几何的本质是什么。此题的答案是：用代数的方法研究图形的几何性质。考生给出的答案却形形色色，许多回答与题意相去甚远。解析几何是高中数学的重点内容之一，对于一些有相当难度的轨迹探求问题，学生都能轻松解答，但面对这道并不难而只是涉及基本数学思想方法的题，许多考生抱怨老师从未讲过。这道题考生普遍不会做，恰好暴露了我国数学教学中存在的问题，即只重视对知识点的记忆和解题技巧的训练，而忽略了对学科基本原理和数学思想方法的理解掌握，造成学生“只见树木，不见森林”。不仅是数学，学习其他学科的关键也是理解学科的本质内容和掌握基本思想方法。对一门学科的真正掌握恰恰体现在对该学科本质的理解上。
我国学校在教学上的缺陷突出地表现为：重视知识积累而忽视知识转化；重视知识占有的数量而忽视知识吸收的质量；重视表面的教学结果而忽视深层的教学过程。
5从中外差异看创造能力缺陷（1）
中国的学校鼓励学生掌握已知、确定、成型的知识，以便成为已知领域的专家；而西方学校鼓励学生探索未知、不确定、正在形成的知识，以便成为未知领域的专家。
中美校长眼中的大学教育
中西教育的差异其实质是中西文化的差异，从以下中美两国大学校长的对话可以比较中西文化和教育思想的具体差异。
2004年1月7日，中央电视台“对话”栏目播出了北京大学校长许智宏和耶鲁大学校长莱文的对话。两位校长对话的内容是各自谈对学校、学生和教师的评价和期待。
主持人：我们想知道在两位校长的心中，各自所在的大学是什么样的？请两位校长用一句话来介绍一下。
莱文：耶鲁大学有着闻名于世的奖学金，这些奖学金提供给那些在学术方面取得杰出贡献的人。尤其是我认为广为人知的是耶鲁大学致力于培养杰出的领导者，多位美国总统，也包括最近的三届总统都毕业于耶鲁。不单如此，在每个领域都能看到这些领导者，商业、法律领域，新闻工作，娱乐、传媒业。同时耶鲁大学不单只为美国，也在为世界培养领导者。
许智宏：北京大学的历史比耶鲁短得多，所以我可以话短一点。北京大学是中国最古老的一所大学，同时我想它也是一所最现代化的大学。北京大学追求的是：不断创新、追求卓越。
北大校长的言语带有东方特色，即比较含糊、空泛，耶鲁校长却很明确地表达了耶鲁大学致力于培养杰出的领导者，而且是包括各行各业的领导者。
主持人：请两位校长把你们心目当中，自己所在的高校最杰出的五位毕业生的名字给我们写出来，从历史到现在。也就是说这五位毕业生应该称得上是你们所在的大学的得意之作。
许智宏：第一位我想就是季羡林教授。季羡林教授不光中国闻名，也是国际上闻名的东方学家。他主持北大的东方语言系，是历史最长的系主任。我们北大东方语言系总共建国以后培养了27位大使。第二位是侯仁之先生，他是搞历史地理学的。第三位是王选教授。他实际上是北大数学系毕业的，但是他后来就转到计算机领域，这是我们中国汉字激光照排的创始人。第四位是周光召先生，原来的中国科学院院长，是理论物理学家。他为中国的科学技术发展做出了很大的贡献。最后一个是李政道先生，大家都知道的名字，他是西南联大的毕业生，现在也是我们北大的兼职教授。
莱文：比尔·克林顿。乔治·布什，实际上你可以从第41届及第43届美国总统中，任选一位你认可的布什。希拉里·克林顿，我想她是美国从政女性的杰出代表人物。我还选择了一位学者，我觉得乔纳森·斯宾塞先生再合适不过了，他在中国很知名，是一位伟大的中国史学家。而梅丽尔·斯特里普，可能是一位活跃在英语电影戏剧舞台上的最伟大的女演员，我想你们当中有人知道她演的电影。
主持人：其实我觉得在选择的过程当中校长们一定考虑了很多因素，比如说一个人的学识，一个人的修养，一个人的品格等等。那么在这各种各样的素质当中，两位最看中什么？
许智宏：学术上的成就，以及他个人的人品，我自己选的这几位，我认为他们在两个方面都是非常出色的。
莱文：那些伟大的学者都富有好奇心，渴求知识，并主动地进行社会实践。他们都抱有远大志向，并为之作出贡献。我推荐他们是因为他们都是领导天才，像比尔·克林顿是天生的领导者，是位鼓舞人心的演说家。
中美两位校长选出来的无疑都是杰出的公众人物，差异却很明显。北大校长选出的都是清一色的著名学者，而耶鲁校长选出的比较多元化，不仅有学者，还有政治家、演员。
从成功价值观来看，中国校长更看重学术上的成就，而美国校长更看重的是领导才华和对社会、公众的影响力。
主持人：每一个学生在进了大学之后，您认为最重要的三大任务究竟是什么？
许智宏：大学生主要任务当然是学习，否则你就不要到大学里去学习，要学会怎么做学问。第二，你应该学会怎么做人，你必须有一个基本的人品，基本的道德修养。第三点你必须有学会为社会服务的能力，学好以后，你一个人能不能有用，这取决于你对社会的贡献。你不能为社会做贡献，我觉得这个培养出来的人就是失败的。 。。
5从中外差异看创造能力缺陷（2）
莱文：首先，对学生来说，就是要对任何事情都提出质疑，不管是你从这个学校的老师，还是同学那里学到的，或者是你从书上读到的。我刚才提出了关于好奇心的问题，你应该愿意对你听到的进行挑战。第二点是学习，虽然你应该先提问题，但是你需要学习读书，得到更多的信息来回答这些问题，努力学习。最后独立思考得出自己的结论，学会如何独立思考。
两位校长说的都有道理，但所强调的重点却非常不同，显现出中美教育传统的差异。中方校长强调学生要：学会做学问、学会做人、学会为社会服务的能力。美方校长强调的是：质疑一切、努力学习、独立思考。这与我们平时看到的两国教育特征是相一致的，即中国的教育一贯强调学生以学为本，学生要谦虚地向老师学习、向书本学习，而美国的教育却把质疑一切放在首位；中国人多认为，在校学生还不具有质疑一切的能力及资格，而美国教育却鼓励学生在学习阶段就学做一个开拓者。
科学正是要质疑前人的知识，并通过实验创造出新的知识。然而，我国的学校教育在教给学生知识时，前提都是认定这些知识是千真万确的真理，是经过严格的证明而不可推翻的。经过这样的教育过程，我们培养的学生当然很难具有质疑精神。比较而言，西方文化和学校教育更欣赏那些能够对书本和权威提出质疑的有创见的人，所以总是鼓励学生培养质疑精神。
从差异的比较中我们看到一个根本问题，即在中国的学校，学与用是分离的，学生在学校的学习只是纯粹的接受知识；而在美国的学校，学与用是紧密结合的，因为要把质疑放在首位必然需要独立的思考、独特的视角、独立的见解，这意味着要边学边用、边学边创造。
主持人：我们现在更关心的是，在你们的心目当中大学老师应该完成的三大任务究竟是什么？
莱文：第一，清晰地交流。如果不具备这个素质，这会是一个教师普遍存在的缺陷，他们对教学的材料非常熟悉，他们就假定学生对这些也非常熟悉。他们通常都是用较高的要求来对待初学的学生，学生会很迷惑，教师太早地用专业性的语言来表述，学生们还不能很好地领会。我觉得我们应该努力地设法与不同水平的学生在学习过程中清晰地交流。
第二，激励他人，如果你是一位教师，你选择了教育这个终身职业。学生为什么要学习？你应当给他们一个很好的理由。所以你要想方设法地激励你的学生，让他们感觉到你曾经在选择这个职业时的激情。第三点，毫无疑问地，就是鼓励独立思考。
许智宏：首先我想作为教师他要有个很重要的任务，就是要传人知识，要教学问。同时他自己要做学问，所以他必须要创造知识。我作为大学里的教师，特别是研究性大学的教师，不是简单的一个教书匠，创造和传授知识，这个里面有很大的学问。实际上并不是每个教师在大学都能够很称职的。第二，我们中国的教师从孔夫子开始就言教身教，作为教师，要教会学生做人。第三，根据每一个人的情况来引导他们，把他们培养成真正有不同个性的人。这个我觉得作为教师来讲是非常重要的。缺乏个性的培养，这是中国教育体制中很大的一个弊病。当然现在这几年在改，过去我们统一的教学大纲、统一的课本，每个学校培养出来的人是相同的，一个模式。坦率地来讲，中国的大学培养出来的人，如果讲平均的话，我们的水平不低。但是中国目前的体制，很难培养尖子。
关于教师的三大任务，美方校长认为是：清晰地交流、激励学生、鼓励独立思考；中方校长认为是：创造和传授知识、教学生做人、培养不同个性的人。北大校长表达的正是中国社会对教师的传统要求：教书育人，为人师表。所强调的是教师要学识渊博，能传授知识并指点学生做人成才。耶鲁校长没提教师的学识要求，强调的首要能力是交流沟通能力，其次是要善于激励和鼓励学生。差别是显而易见的，在中国，教师的作用犹如传输知识的传送带，保证的是学生知识量的积累。而在美国，教师的作用犹如鼓舞士气的打气筒，保证的是学生学习动力的充足。 。 想看书来
5从中外差异看创造能力缺陷（3）
主持人：我们要请两名学生来现身说法一下，希望两位校长能够在现场因材施教，我们要给校长安排的题目就是，请你们从刚才两位做自我介绍的学生当中，选择一位你们比较感兴趣的学生，为他的未来成长和发展做一番规划。你们有两三个问题可以进行交流。
北大校长许智宏选了一位女同学，问了三个问题：第一个问题，你在学校里学习的时候，你认为安排的课程更重要？还是课外的很多实践对你来讲有更大的收获？第二个问题：每一个人他的经历是不可割断的，他是从小学、中学到大学，你觉得在中国目前的教育体制底下，你的中学使你得到点什么？或者你认为你失去了什么？第三个问题：你认为什么样的教师在课堂上最能够吸引你？
耶鲁校长选了另外一名立志开办传媒公司的男同学，也问了三个问题：①你刚才提到你想办一个杂志，我想问一下这个杂志是什么样的杂志？②你认为你在学习当中学到的对你最有用的是什么？③现在在学校里什么东西最让你感到兴奋？什么东西能帮助你以后成为一个传媒公司的老板？
……
主持人：三个问题问完之后，我们是不是请我们的校长，能给他们稍微点拨一下未来的发展之路。
许智宏：大学本身就是科学精神跟人文精神的结合，所以我觉得这位女同学在这方面有很好的素质。相对来讲，北大整体上在这方面还是比较宽松的。我相信她会很好地在这种比较宽松的条件底下，变成一个很有用的人。
主持人：莱文校长也来给这个男生现场因材施教一下。
莱文：你明显的是一个很独立的有很大抱负的人，我鼓励你自己考虑一下如何好好地利用在大学剩下的时间。很明显地有一些科目很激励你，但有一些对你没有产生影响。对你的情况我不是很了解，但是我想鼓励你，别人也会的，就是用心学习那些将来对你有用的科目，要不然按照你的描述，你可能在学校不会觉得开心。所以应该这样思考，你现在的时间很紧，应该好好利用所剩不多的时间。
北大校长的问题和指点都很空泛，显示了中国人在当面评价人时的含蓄；耶鲁校长的问题和指点都很具体，特别强调了要用心学习那些将来对自己有用的科目，言外之意，对将来没用的科目要放在次要位置，实际上这是在强调要有选择地学习。美国校长的三个问题涉及一个在校大学生如何实现自己的创业目标：首先要明确自己的奋斗目标；其次是搞清要实现这个目标需要学习哪些知识；最后是重视学好那些有利自己成功的课程。
美国校长强调的是，为实现自己的人生目�