湖畔絮语- 第8部分

　　

请君试问东流水　诚意与之谁短长
请君试问东流水　诚意与之谁短长
　　就在这几个文人凑热闹之际已有两位新闻界的人士挺身而出了。他们不想凑热闹。他们不管别人如何起哄、鼓噪、添乱，而以息事宁人的善良愿望，力劝当事人双方，放下嫌隙，以和为贵。他们不在报端上“显山露水”争出风头，而是避开记者，频频与双方沟通。仁者之心，感人至深。
　　这二位就是山东济宁电视台的周长行和Z某的同事张润刚。他们二人偶然相识，巧的是各与一方当事人都有交往，于是二人表示了一致的平息化解这场矛盾的愿望。展开了频繁的甚至不屈不挠的调解工作。我终于被这二位的好心感动了。
　　在他们二人撮和下，赵与Z某冲突终于化解。也很及时地化解了几位老“文人”挑唆“再战”的做法，因为他们几个人，没有一个在发表的宣言中，说过一句劝和之语，而他们十人任何一位可能都比周、张二位更具社会影响力，我为这几位扼腕叹息。
　　正必胜邪，一些奇思怪想，忽地被和煦的真情化解于无形。
　　那十位文人联合给Z某的公开信不知所云，却大论“是非曲直”。古谚云“来说是非者，便是是非人”，在这场本来没有生死存亡，大是大非的小小风波中，各退一步海阔天空，但在那场风波中，一些人扮演的却是幸灾乐祸的角色。而周、张二位以和为贵，力劝和解。事隔多年，如果诸君，当事人和旁观者平心而论；各安的什么心；天知地知，你知我知。
　　在周长行和张润刚的撮和下，我和Z某发表了和解联合声明，让好人高兴；也会让几个居心叵测者觉得很无趣。
　　历史把这一小幕活剧；撂在隐约之处；我之所以旧事重提绝无掀起旧时疮疤之意；无可回避的是岁月；过去的一切绝不是任何人如今想怎么改就怎么改的；我绝不认为自己能改变那充满欢乐但也小有阴翳的往昔真相。诸君也切莫以为除了打官司闹得沸沸扬扬之外；没有别的事好做了；官司铺开就是这么点事；而且我有代理律师，无非举证、讲理，我自己从未出庭。
　　诉讼期间，我没有一天停止正常的学习、练字、学画、背诗文，而主持和播音更没有一个环节会因我的私人官司受到影响。有巩沙、王富等律师代我对簿公堂，因此，官司只是我那时一个十分微小的芥豆之事，甚至我似乎处在无是无非的境况之中。我以为，尽管有许多值得回味和借鉴的失误，但我一路走过来了，而且一切尚好。当然我也希望，遇到烦事的任何人都以我为鉴。
　　

疑义谁与析
疑义谁与析
　　我的律师杨晓虹曾告诉我，她在与济南市中级人民法院的一位法官公事接触时，对方对她说：“这个案子的结果，赵将可能赔付对方人民币五万元以内。”
　　我立即产生了这样两个疑问：
　　首先，无论如何，不应在案子未审结之前得出最终的结果，是非尚未断明，就把判决定好。这是随意聊天吗？不会，在履行法律公务时，没有聊天这个环节，也不可能有聊天这份心情；我只能怀疑对方早已把审判程序和结果策划敲定，明示“钱也不多，你认了吧”，我只能这样理解。
　　其次，案子的标的就是最终索赔的钱数，这个钱的数目（五万元以下）却是中级人民法院不应受理的案子。就是说根据原告的标的额（即索赔数额），这个案子应由区一级基层法院受理。
　　综上考量，能在中级人民法院立案，必有来头和立案前的“会商”，这个会商已包含了“不立则已，立则必胜”，结果的赔付也已经内定或说轻点，某法官已考量过。诸君，这法官怎不与我律师聊聊对方败诉将会如何。只聊出一面想法，也可能会导致一面官司。
　　至今，我虽然一审胜了官司，但对于对方可能存在的疑点，挥之不去。
　　以上的怀疑还有佐证，就是济南中级人民法院方面为了这么小标的额的民事诉讼，居然劳师远征，风风火火，以迅雷不及掩耳的阵势，“闹”上机关大门，为之过甚，显现出教养、作风以及执法意识的低下。
　　然而事与愿违，当出乎始作俑者的预想，这个他们自恃必胜的案子，在公众的关注和海淀法院的判决影响下，是原告Z某以败诉告一段落，济南中级人民法院毕竟是在党、政、人民的监督之下，为人民办事的法律部门，毕竟要以事实为依据，以法律为准绳，不能以个别人的预谋为准则，一审判对方败诉，而这个判决的结果，已形成一份法律文件，理应一视同仁，是否也要派人过来到上次递传票的地点，也以刻不容缓的样子递到我手中，像发给我传票一般风风火火才算正常呢？事实是，这回没派一人传递，只装在文件袋内寄到北京再转给我。
　　济南中级人民法院曾在结案一年后给我来过一封征求意见函，我由于忙，一直拖欠至今，借此之机，谨献此言：“维护公平公正，促进社会和谐。”当然，济南中院的判决我认为是公正的。（＇EXC＇）