虚伪是表达的大敌
下文是真正短小精悍了。
简短的发言出拳更有力（像林肯这样优秀的演说家就使用了这一技巧）。
短句比长句给人印象更深刻（可以长短句混搭，但对大多数人而言，一个句子要是超过21个词就太长了）。
单音节的词势头足，并对多音节词形成冲击（丘吉尔掌握很多多音节的词，但在最关键的时刻，他把长词束之高阁，而青睐单音节词）。
。 最好的txt下载网
第4章 当克林顿被问及“是吗”（1）
要想表达清晰，虚伪是大敌。如果一个人的真实目的与他所宣称的不同，他会本能地去使用多音节的词和毫无生气的习语，就像乌贼喷射墨汁所用的障眼法。
——乔治？奥威尔
我们赞同奥威尔的看法，现实中随意喷出的废话确实太多了。就以美国前总统比尔？克林顿在大陪审团前的证词为例。
检察官：无论本尼特先生是否知道你同莱温斯基女士的关系，他说，“克林顿总统先生同莱温斯基女士没有任何形式的不轨行为”。这完全是谎话，是吗？
克林顿：得看这个“是”的意思。如果那——如果他——如果这个“是”包含了“现在是，现在之前从来不是和现在不是”这三种状态，那是一回事。如果这个“是”意味着“现在没有丝毫关系”，那他的话是完全真实的。
就闪烁其词而论，比尔？克林顿总统在大陪审团前的回答算不上漂亮，但商界人士在多数时候讲话都是这种风格。
商界的傻瓜们都得了“责任恐惧症”。他们始终生活在恐惧之中，生怕要对什么切实的事情负责，他们东拼西凑出一堆泛泛的话语，听上去隐约觉得挺肯定，但实际什么也没说。比如，“我们的软件使客户在很短的时间内就获得了相当数量的投资回报”。是的，这话出自现实中的一次新闻发布会。我们觉得这是正回报率，但谁知道呢。在什么时间范围？不知道。
擅长含糊其辞的大师可是私企的特产。《纽约时报》曾在社论《食品金字塔计划》中指出，联邦政府颁布的“全民健康饮食指导方案”（修订版）中躲躲闪闪的言辞赫然在目。最近有报告证实，糖类食品会导致营养物质流失，诱发肥胖。结论很明确。但看看《纽约时报》是如何分析联邦政府专门小组对调查结果的描述：
专门小组的13名医生和教授把研究结果归纳成9条健康饮食建议，并没有提到食糖。相反，他们有一条建议毫无用处：为保持健康合理选择碳水化合物。
为达到这种含糊效果，专家小组成员实际要删去自1980年就开始推行的另外5项原则，其中在谈到食糖问题时是明令禁止，如“不要摄入太多糖分”……
肥胖已成为一种流行病，公众迫切需要权威的建议。政府挑选的专门小组成员同制糖业存在关联，导致政府失去公信力。政府可以通过修改有关食糖方面的建议来恢复公信力并完成促进全民健康的使命——而不是促进制糖业游说团体的利益。这样写如何：“减少食糖添加量。”
2004年9月1日《纽约时报》社论
商界真正的流行病就是语言含糊。在需要明确表达立场时，似乎只有最优秀的管理者才能站稳脚跟，不至于像果冻那样摇摆不定。最有名的当然是杰克？韦尔奇：“我们在所涉足的行业都要争取第一或第二位的排名，否则我们要么改变状况，要么关掉，要么卖掉。”还有疑问吗？想象一下如果韦尔奇总跟那些商界傻瓜们待在一起，那他可能就要这样说了：“我们会在本行业名列前茅，除非竞争格局发生不可预见的变化，从而影响到我们与战略投资、收购或战略执行相关的竞争能力。如果情形如此，或许我们在行业中的排名会有所变化。”
韦尔奇是个极为少见的好榜样——他的词典中没有含糊这个词。
含糊其辞藏着坏消息
有时人们语言含糊是因为还没想清楚。尽管这样写出来的文章很糟糕，但有时谁都免不了。但还有些时候，说话含含糊糊是因为有事要掩盖。
第4章 当克林顿被问及“是吗”（2）
我们比较一下两类公司在年报中写给股东的信：一类声誉很好，普遍评价高；另一类最近刚接受财务丑闻调查。我们按弗莱士的“可读性指数”（分数越高，文章越简单易懂）算了一下，见表4—1。表4—1有话直说还是丑闻缠身
这并不是说凡是“弗莱士可读性分数”低的公司都应被起诉，但它确实表明，“含糊陷阱”的第三种成分——含糊其辞——很值得研究。如果我们看不懂，可能是因为有人不想让我们看懂。
所有这些从更深层面审视了“含糊陷阱”。在星巴克研究中我们看到，用含含糊糊商业腔写文章的公司以及写文章的人都给读者留下了负面印象。我们对一些“信誉最差”的公司的调查表明，在亚特兰大的星巴克参与我们调查的人感觉是对的。如果听起来像废话，可能实际上就是废话。
或许这没什么可奇怪的，如果你有事要掩盖，自然会说话躲躲闪闪。比如肯尼斯？莱和杰弗瑞？斯基林在写给安然公司股东的最后一封信中（安然2000年的年报）常让人不知所云。节选如下。
我们拥有或通过协议拥有充满活力的战略资产网络，从而能够更加灵活高效地提供值得信赖的广泛的物流解决方案……我们已从一家以资产为基础的管道和能源生产企业转变成一个营销型和物流型企业，其最大的财富是完善的商业运作方案和充满创意的员工。
安然公司写给股东的信就跟天书一样，因为它的经营状况早就让人看不懂了。管理层有问题想掩盖，含糊其辞就提供了便利。
好，反面例子说得够多了。下文节选自2004年谷歌致股东的信，是我们见过语言最直白的一篇。
谷歌不是一家传统意义的公司，我们也不打算成为这样的公司。在谷歌作为一家私营公司的发展过程当中，我们用独特的方法管理谷歌。我们还强调一种充满创造力和挑战性的氛围，可以帮助我们向世界各地的用户提供客观、准确和免费的信息。
许多企业都曾遭受不合理投机、首次上市量太小和股票价格波动等问题的影响，最终损害了企业和投资者的利益。我们相信，我们基于拍卖的IPO将会最大程度地解决这些问题。
虽然我们可以讨论自身业务的长期趋势，但不打算提供传统意义上的收益指南。我们不能在一个狭窄的范围内预测我们每个季度的业务发展情况。
一个被各种短期目标所困扰的管理团队，就像节食减肥者每半个小时称一次体重一样，毫无意义。
谷歌向员工提供许多优厚的福利，包括免费的餐饮、医疗和洗衣机等。我们将认真考虑这些福利给公司带来的长远优势。谷歌将增加他们的福利而不是逐渐减少他们的福利。我们认为，对于员工福利，很容易“小事聪明大事糊涂”。这些福利能为员工节约可观的时间，并增进他们的健康和提高工作的效率。
不作恶（Don t be evil，Google 的“非正式企业格言”）。我们坚信，如果一家公司即使要放弃一些短期收益也要为这个世界做些好事，那么它最终会给我们——无论是股东还是其他各方——带来更大的收益。这是我们企业文化的重要组成部分，并且得到了整个公司的认同。
txt电子书分享平台
第5章 像套中人一样沉闷（1）
你能接受这样的献词吗
在美国企业界没人愿接受这样的献词，但这种趋势正在形成。商界的人尽讲废话有个主要原因就是他们丢掉了自己的声音。我们放任自己的个性被有组织地阉割，直至被完全遗忘。
商学院产出的都是千篇一律的人；“政治正确性”的要求四处蔓延，要求每回打喷嚏都得由12人委员会批准；哪家公司即使有一丁点“风险偏好”也都被企业丑闻给彻底打消了；公司为每件事都设定了标准，从发言形式到电邮签名到着装规范到绩效考评，样样都有。
难怪我们大多数人都觉得工作场合不应该有个人风格。但抹杀了个性就削弱了同听众的沟通能力。一旦你压抑了自己的个人风格，那别人有什么理由要记住你或是要听你讲话呢。以后给你的献词就会和本章开头那个可怜虫一样了。
这就是隐形人陷阱。表面看来，每家公司都想借助广告宣传和市场营销来实现自身“差异化”，但在公司内部，却要求大家一模一样。商界喜欢千人一面的“克隆人”，因为都能用同样的方法培训，同样的方法付薪，最终行为方式也都一样。一个“克隆人”走了，公司总能以同样薪水再雇到一个。经理们喜欢“克隆人”，因为他们都按经理的意愿做事，管理他们能达到一种规模经济效果。产出标准化的产品对生产系统来说轻松许多，同样的道理，产出标准化的人对管理层系统也轻松多了。我们一旦踏入职场，压力就摆到面前：这就是规定，现在，按规矩来。
然后我们就习惯了这样的规矩。听过自己打商务电话时的声音吗？注意到跟平时打电话多不一样吗？我们一进公司就摆出那种很特别的腔调，听起来很老练的样子，因为大家都这样做。潜意识中，我们也怕不这么说话，人们就可能不拿我们当回事。
幸运的是，循规蹈矩的大浪不仅催生了克隆人——也给你带来一个展示个人风格的机会。如果谁有办法能在千人一面中脱颖而出，会显得格外与众不同。你要做的只是把职业环境包裹下人性化的一面展示出来。
打赢反隐形之战
如果你想赢得这场反隐形的较量， 有四个方法可用， 成败都系于此。
模板。没的说，很方便，但你放弃自己顶呱呱的个性去换取一堆反复用过的PPT报告，这非常不划算。模板不仅指软件，还包括那种普遍填空式的思维模式，被那些傻瓜们应用在业务的所有方面。傻瓜们煞费苦心地去“权衡利用”别人的材料，再把现成格式的PPT报告填满。如果你希望听众都打起精神来关注你，就要在发言中体现出自己的特色和个人风格。
润色。不，说的不是东欧那个又大又冷的国家的人指波兰人。英语中“波兰人”和“润色（文章）”的拼写是一样，都是“polish”。——译者注，他们帮不上你。这里指的是商界傻瓜们把PPT报告和讲稿涂脂抹粉进行包装润色，弄得像备忘录一样枯燥无味，不像有人会愿去听的东西。在商学院的报告课上，无懈可击、一板一眼的发言会让你拿高分，但对于听众，他们则会高呼“早编好的”，“早背过的”，“都一个模子出来的”。把那种润色的文字去掉一些，展示一点人性的不完美吧。
幽默。人们喜欢幽默，他们会特地去听那些幽默大师说话。可惜我们大多数人到公司之前就把幽默感留在停车场了，但大可不必这样。要避开隐形人陷阱，你不用非得像独角戏喜剧演员那样机灵而又专业地运用幽默。
第5章 像套中人一样沉闷（2）
拿起可恶的电话。商界的傻瓜们对隐姓埋名很执着。宁可发邮件，为对方收件箱凑够第500封，也不愿真正交谈一回。如果你想在职场过一辈子这种雷达都看不到的隐形人生活，那发发无聊的邮件，和20个不知模样的人开开电话会议，很快就能退休拿金表以前美国一些公司会在员工退休时举行退休晚会并向其赠送金表，因此“拿金表”寓意“退休”。——译者注了。如果你想避开隐形人陷阱，就不要再隐匿在那些无形的工具后面。
你可能会问：“到底为什么要冒险呢？有什么好处呢，我可以继续像现在这样保持低调。”
但确实会有丰厚的回报。你有一项能力会增强，它是事业发展的基石，那就是说服力。如果你曾被解雇过，曾被“结构调整”出原来较高的职位，或是曾在部门之间被调来调去，你会知道，一个职位所带来的那种貌似强大会转瞬即逝。你唯一的力量就来自于你能说服别人按你的意愿做事——在本质上——就是你的个人魅力。
同样重要的是，一旦你脱去身上一直穿着的紧身衣，会感到莫大的解脱。如果能保持自我，工作似乎看起来也就没那么烦了。
那样你就不用再担心前面提到的献词之类的事了。
模式化的PPT很危险
对于生产线上的制瓶工人，整齐划一是件好事。运输时所有的标签都朝右，所有瓶盖都严丝合缝，这很了不起。制瓶工人者的最终成就（不，瓶子可不是一只只手工吹制的）就是让工作一直这样沉闷无聊、按部就部就班下去。在过去的一个世纪里，商界关注的焦点就是怎么把生活变得沉闷而毫无新意，而这在统计学和质量控制领域还受到高度赞扬。但之后我们开始把周围的一切自动化，很快出现了大规模生产中的又一重要成果：商务交流。沉闷和墨守陈规只是冰山一角。
我们先说公司的PPT报告。推行标准化报告确实会节约很多时间。不用再考虑要设计哪些要素，因为有“自动内容向导”。也不用再考虑怎么组织报告，因为可以自动生成“内容大纲”。干嘛还为报告的各个部分费劲呢，全都在下拉式列表框里了。有问题不懂？在线的“别针先生”
能给你提供标准答案。赶时间？“复制”和“粘贴”两位朋友可以帮忙。有这样的朋友，谁还需要自己去写啊。
这让PPT报告发言人一下轻松起来，但也方便了听众——充耳不闻，大脑对这种同质化的信息不会太在意。20页按一个模子做出来的幻灯片不会让人产生兴趣。我们喜欢变化多样，独特的事物才有意义可以解读。
有了模板，虽然写报告快了，但它窃走了我们发挥创意的机会。不论观点是精彩还是愚蠢，模板全挤压到同一个格式里——还尖叫着“按规定来”。
这些无聊、模式化的PPT报告最大的危险还不仅是让人烦闷。2003年2月1日，美国“哥伦比亚号”航天飞机在返回地球大气层时解体坠毁，机上7名宇航员全部遇难。NASA（美国国家航空�