无数次成功的搜索。
侠客岛的故事，似乎给了我们更多的启示。那些智商很高的大侠们，整天围绕着诗句和注解的文字意义争论不休，完全忽略了文字形体的意义。从心理学上说，这叫“思维定势”，是他们过多的知识阻碍了他们的创造性思维。而对于石破天来说，他不认识字，不懂得什么文字理解。在这个时候，他的敏锐的直觉却发挥了决定性的作用。他从文字的笔画形体上“悟”出了真谛，成功地解读了别人读不懂的武林秘籍。
这个故事，又一次说明了搜商不同于智商或情商。
走出红房子（1）
网上有一个著名的Flash游戏“走出红房子”这个游戏非常有意思，就是假设游戏者醉酒醒来之后，发现自己被关在一所房子里，他必须在密闭的房间里找到一些工具和物品，打开门锁，走出红房子。尽管情节简单，游戏的难度却非常大，里边的某些物品非常不容易找到，而且其用途往往也需要像侦探家一样进行推理、猜测和想象。据说，世界上只有4000人能够在十分钟之内走出这个红房子。很多人都认为，这个游戏是一个“测试智商”的游戏，实则不然。它更是一个测试搜商的游戏——找到走出红房子的方法和步骤，只不过在这个搜索过程中包含有许多智商、情商的成分。
我们不妨仔细研究一下这个游戏的整个流程：
这个人醉酒后，发现自己被关住了，马上产生了走出去的强烈动机，或者说产生了征服这个游戏的欲望——这是情商。
通过推理明确：只有找到一些工具，才能找到走出红房子的方法或途径。——这是智商。
从房间一些比较明显的地方，比如窗台上，桌子上，没有上锁的抽屉里，CD机旁边，可以找到钥匙、金属棒、易拉罐拉环、一只戒指、备忘录等等——这些全是搜商。
很多人在那些明显的地方找到东西之后，仍然找不到走出红房子的途径，便放弃了。一些人则不气馁，继续寻找下去——这又是典型的情商。
通过生活想象或通过无意发现，多次拉开窗帘可得到戒指——这里既有情商的成份，又有智商的逻辑推理因素。
通过两把钥匙，打开抽屉，找到电线和神秘盒子。——这是智商，也是搜商。
从CD空盒子联想到，CD机里可能有唱片；或者缺少这一步，直接通过电线的存在而联想到，CD机可以利用电线接上电源打开。打开CD机之后，可以从碟仓里得到一把大钥匙——这又是智商，也是搜商。
查看备忘录，原本的目的是看看有没有纪录什么找到其他物品或者走出红房子的线索，却只得到了一张不知何用的标签纸。通过联想和推理，运用易拉罐拉环刮开标签纸，得到不知何用的4位数字。虽然这个收获的意义还不明确，但毕竟是一个收获。——这些都是智商，也是搜商。
把两个圆型戒指和神秘盒子上的两个小圆洞联系起来思考，然后把戒指各放进去；仿照以上的思考，又可以把金属棒放进神秘盒子的长形凹槽。神秘盒子一打开，这才知道是录影带播放机。然后，把缺的一节电池放上，把录影带放上，播放出跳舞者的视频——这些也都是智商。
对跳舞者长时间舞蹈的耐心等待——这是情商。
书包 网 。 想看书来
走出红房子（2）
对跳舞者两手指向同一个地方的特殊动作，发现那个发亮的星星——这是搜商。
紧接着，通过点击发亮的星星，找到墙上的保险柜——又变成了的智商和搜商。
通过对标签纸上不知何用的4位数字和保险柜4位密码进行联想和推理，发现这是保险柜密码，并用那把大钥匙打开保险柜，得到起子。再用起子撬开紧闭的门锁——这些又都是智商了。
在整个“走出红房子”的游戏过程中，我们看到，这个游戏实际上测试的是并不是单纯的智商，甚至即使是智商，也是这次为了走出红房子的搜索过程中的智商。这个游戏综合考察了人类的多种智力因素。
以上仅仅是就游戏的流程而言的。对于玩过这个游戏的人们来说，不同人的搜商不同，其结果是很不一样的。有一些人，脑子停留在几十年前的时代里，就是想不到运用各种搜索工具，甚至不知道怎么搜索物品，不是玩不下去，就是根本无法玩。而另外一些人，在游戏过程中遇到难题时，甚至还没有玩之前，就上网搜索出关于这个游戏的攻略，很快便就解决了“走出红房子”的难题——这就明显是搜商了。在以上的对比中，我们更加清楚地看到，这个游戏是对搜商测试，同时也测试了智商和情商。
人们只要稍加留意就可以发现，类似这种名为“测试智商”的游戏和题目很多。比如，这张非常有名“多面人像”，明里暗里隐藏着很多张人脸。人们都以为，这张奇图检验的是人的智商。一个网站甚至在这张奇图下标了一句：“能发现9张脸的人智商在200以上。”但是，对于画面、线条、颜色等等基于人类直观本能的视觉印象和感受，怎么能够归于智商的范畴呢？眼睛能看到人脸，耳朵能听到声音，嘴巴能发出声音……这些怎么可能称之为智商呢！此外，很多经正规测试证明是高智商的人，也往往不能找到这张奇图中的多张人脸，这又是为何呢？道理很简单：在寻找图片人脸的过程中，依赖于线索、联想、想象和发现，搜商发挥了最主要的作用。另外，在屡寻不获的情况下，鼓起勇气，树立信心，耐心地继续寻找下去，人们又得借助于情商。在这个过程中，人们对于以逻辑推理为基础的智商的依赖、非常少，甚至基本没有。因此，与其说这张奇图检验的是人的智商，还不如说这张奇图更多的是在检验人的搜商。
也许，我们应该把事情想得极端一些：一个患痴呆症的低能儿对人说，在一面破损的墙面纹理中，藏有一只兔子的形象，但是一般人即使经过提醒也不容易看得出来。难道说，这个低能儿的智商就突然变得很高了吗？必须承认，很多名为“测试智商”的游戏、图片、题目等等，实际上更多测试的都是人的综合智力。
走出红房子（3）
我们由此想到：在生活中，无论哪一种智力因素都不大可能被单纯使用。如果单纯地强调某一种智力因素，而忽视其他智力因素的作用与意义，必然导致人们生产生活不能正常进行甚至失败。如果我们愿意把各种社会实践都当成一个“走出红房子”的游戏，那么，人类就不可能仅仅运用单纯的一种智力因素取得成功，而必须调动智商、情商、搜商等多种智力因素。
综合应用智商、情商和搜商，人类才能走出社会历史发展的“红房子”！
。 最好的txt下载网
智商和搜商实证研究（1）
为研究搜商、智商以及其他因素之间的相互关系，我们随机抽取了某IT公司的64人，以及某研究所的19人，对他们进行了智商搜商测试，智商测试选用了标准题目，搜商测试则用单位时间内的正确率来衡量（为容易比较起见，其尺度并转化成和智商相同），并请他们填写了包括性别、年龄、学历、工作类型等相关信息。人事部门提供了工资范围。
一，基本背景数据
1， 性别上，男女之比为63％：37％。
2， 学历上，大专及以下：本科：研究生及以上 之比为18％：49％：33％。
3， 工作上，技术：非技术类=65％：35％。
二，基本分析
1、从表面上看，男性和女性，高学历和低学历在智商和搜商上的差别皆显著，前者比或者都要高，搜商的差别更大一些。对于技术类和非技术类，他们在智商上有差异，但是搜商上则没有显著差别。这说明，非技术人员需要有较好的情商而不是智商，但是对于搜索能力的培养和需求却和技术人员类似。这里的显著性是用t…检验和方差检验（ANOVA）得出。
教育
大专及以下 本科 研究生及以上
智商 122 125 133
搜商 91 98 107
性别
女 男
智商 123 130
搜商 95 103
工作
非技术 技术
智商 122 130
搜商 97 102
其中教育的对智商和搜商造成的差别尤其显著。考虑到教育和其他两个指标的相关性比较大，以及在我国高学历的男性比女性明显要多，因此我们用广义线性模型进一步研究在有教育因素影响的情形下，智商搜商的差别，结果发现工作类型不再有显著性差别，而且性别对搜商的差异仍然存在。结果如下。
模型1：智商的GLM模型 =性别＋职业＋教育
因变量： 智商 IQ
来源 DF 平方和 均方 F 值 Pr 》 F
模式 4
错误 78
修正总数 82
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
性别 1
教育 2
工作 1
智商和搜商实证研究（2）
模型2：搜商的GLM模型 =性别＋工作＋教育
因变量： 搜商
来源 DF 平方和 均方 F值 Pr 》 F
模型 4
错误 78
修正总数 82
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
性别 1
教育 2
工作 1
1、表面上看，搜商和智商相关性显著性相关 （相关系数=32％，显著性水平 F
工作 1
教育 2 472。6082790 236。3041395 2。33
性别 1
搜商 1
模型4：搜商的GLM模型=智商＋性别＋工作＋教育
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
工作 1
教育 2
性别 1
智商 1
智商和搜商实证研究（3）
模型5： 智商 = 性别＋工作＋教育 （搜商模型类似，略）
来源 DF 平方和 均方 F值 Pr 》 F
模式 6
错误 76
修正总和 82
来源 DF 类型 III SS 均方 F值 Pr 》 F
工作 1
教育 2
性别 1
计算机 1
搜索 1
2、和工资相关性最大的是年龄。在控制了教育和年龄的影响后，智商微弱影响工资，而搜商目前仍没有成为影响工资的因素。
模型6：薪水的GLM 模型=搜商＋智商＋年龄＋教育
来源 DF 平方和 均方 F 值 Pr 》 F
模型 5 F
教育 2
搜商 1
智商 1
年龄 1