诺娜蚓帽浠诠婺Ｉ虾陀跋焐隙际鞘肺耷袄摹！肮�30年我们所经历的变革比英国工业革命要深远得多。”他对我说。当今的生产力大幅提升，创新浪潮一波又一波袭来，除旧革新的速度越来越快。
美国西北大学经济学家乔尔莫克是技术革新历史和工业革命方面的专家，他对此表示赞同。“技术革命的速度比以往任何时候都要快，而且横扫多个领域，”莫克告诉我，“很可能它将以几何级数的速度发展扩大。我们作为个体并没有变聪明，但社会作为一个整体正在积累越来越多的知识。我们可以获得信息和技术上的协助，在堆积如山的谷壳中搜寻谷粒——历史上没有哪个社会能有如此多的知识，几乎多如牛毛。”
第5节。
这一强有力的经济变革伴随着同样影响巨大的社会变革和政治变革。麻省理工学院的研究员弗兰克利维和彼得特明将变革称为从《底特律条约》到“华盛顿共识”的转变。《底特律条约》是1950年美国汽车工人联合会同三家大型汽车生产商签订的五年条约。这一条约保护汽车制造商免受每年的工人罢工之苦；作为交换，工人获得了优厚的健康保险和津贴。利维和特明用简明的“底特律条约”一词描述了“二战”后美国所设立的经济、社会和政治制度：强势的工会、高额的税收和高水准的最低收入。《底特律条约》的时代对于中产阶层而言是一个黄金时代，其他人同前1％富豪群体的差距也缩小了。
但在20世纪70年代末80年代初，《底特律条约》开始土崩瓦解。那10年间，里根总统和撒切尔夫人唱了主角。他们都大幅削减了富人的赋税——里根将最高边际税率从75％减至28％，将资本收益税的最高税率降至20％，并且这两位都严格约束工会、削减社会福利开支、取消经济监管。
这种“华盛顿共识”也被输出到国外，其最大的影响和最大规模的检验都在社会主义政权中形成。社会主义苏联的解体和中国共产党实行的市场经济，结束了共产主义意识形态对资本主义长达70年理论上和政治上的挑战，几乎每个人都认为市场经济是唯一行得通的体制。红色威胁是顶级富豪接受《底特律条约》和欧洲更为优厚的福利条约的原因之一；而社会主义苏联的解体鼓舞了“华盛顿共识”的倡导者，并帮助这些人创立了一些全球经济机制，以加固全球的经济根基。
技术革命、全球化和“华盛顿共识”这三种转型的风靡引领了一个全球经济快速增长的时代，顶级富豪阶层再次闪亮登场，这一次其规模扩及全球。研究收入不平等问题的学者激烈地辩论以上三种转型中哪一种是促成前1％富豪群体诞生的最重要因素。意识形态因素促成了两种不同的观点：如果你是“华盛顿共识”的虔诚信仰者，你会认为日益严重的收入不平等是客观的（很大程度上是良性的），且是全球化和技术革命等经济推动力的产物；如果你是自由主义者，并为《底特律条约》的通过感到遗憾，那么你会将收入分布的转变归因于政治——雅各布哈克和保罗皮尔逊在合著的文章《赢者通吃的政治》中有力地表述了这一过程。
这是一个重要的论点，具有真正的政治含义。但是，从顶级富豪的角度来看，两种观点都是正确的。全球化和技术革命促成了顶级富豪阶层的崛起，但随着其越来越富有、权力越来越大，《底特律条约》也随之消亡，这意味着我们放松了对他们的征税和监管。我们回到了第一次“镀金时代”：不仅因为我们正在经历经济变革，而且因为比赛规则又一次偏袒了将要赢得比赛的那些人。
“一言以蔽之：我们可能无法扭转贫富差距扩大的趋势，但我们不能让情况变得更糟糕，”奥巴马政府前预算办公室主任彼得奥斯泽格对我说，“主要原因来自全球化和技术革命，而不是政府政策。而我们不但没有顶风行舟，反而在船帆里借了更多的风，让收入不平等变本加厉了。”
“金砖四国”与“镀金时代”
2012年1月中旬一个寒冷刺骨的晚上，一群银行家和出版商齐聚曼哈顿岛最南端的高盛全球总部大楼的42层。再没有比这一场景更具美国风格的了：中城鳞次栉比的摩天大楼在北面闪耀着光芒，这成了会场最抢眼的景观，而爵士乐团在某个角落演奏着轻柔的音乐。
开胃菜是全球风味的大杂烩——抹上酸奶油和鱼子酱的拇指大小的番茄烙饼、中国的蒸饺、印度萨莫萨三角饺和土耳其烤肉串。这次聚会是为了向一个高盛的思想家表示敬意，他曾在10年前警告西方投资界，互联网的变革不是唯一值得关注的事件。新兴市场的崛起也极大地改变了世界格局，尤其是四个庞然大国：中国、俄罗斯、印度和巴西。这位思想家就是首次将这四个国家命名为“金砖四国”的高盛首席经济学家吉姆奥尼尔。
晚宴上，奥尼尔先生发布了《增长地图：金砖四国及其他一些国家的经济机遇》一书。他在书中指出，“金砖四国”的概念“已经主宰了我们这一代人的历史”，并向读者介绍了“新钻十一国”，它们将与“金砖四国”共同改变世界格局。
当时在纽约向奥尼尔先生敬酒的一群高盛高管——这些正站在财富顶端的人——首先见证了奥尼尔所描述的强有力的经济推动力所造成的结局，即西方发达经济体中前1％富豪的崛起，以及许多人所说的新“镀金时代”的到来。19世纪，工业革命和美国西进运动造就了“镀金时代”和统治这一时代的“强盗贵族”。如今，随着技术革命和全球化赋予世界经济新的形态，经济转型正在形成新的“镀金时代”和新的富豪统治。
不过这次情况真的有所不同，我们没有重复经历一次“镀金时代”，而是同时经历了两个不同的“镀金时代”：工业化的西方国家正在经历第二次“镀金时代”；同时，正如奥尼尔先生记载的那样，新兴国家正在经历它们的第一次“镀金时代”。
这次的经济转型最终将比西方的第一次“镀金时代”更加惊人——数十亿人参与其中，而不仅仅是西欧和北美的居民。“双生镀金时代”将共同改变世界经济，其速度和规模都是我们从未经历过的。
诺贝尔经济学奖得主、中国“十二五”发展规划顾问迈克尔斯宾塞说：“从结构上来看，此次世界经济转型在许多方面达到了极致。”斯宾塞撰写了《下一次大趋同：多速世界经济增长的未来》一书，该书探索了两个“镀金时代”之间的相互影响。他说：“新兴经济体如此广阔，以至于问题变得更棘手了。此次的经济变革与之前的全然不同，我认为有些问题我们从来没有应对过。”
“从英国工业革命到第二次世界大战的200年里，世界经济增长确实不匀称，但是整个世界工业化和互相影响的方式与现在截然不同，”斯宾塞教授告诉我，“这些都是复杂的现象，我们应该怀着谦逊的态度对待它们。”
“双生镀金时代”
新兴市场的“镀金时代”是最容易理解的。亚洲、拉丁美洲和非洲的许多国家正在经历工业化和城镇化（正如西方国家在19世纪所经历的那样），并且技术革命和经济全球化因子也活跃其中。苏联国家没有处在工业化阶段——虽然斯大林已经完成了工业化——它们的中央计划经济体制也已失效，这些国家开始实行市场经济体制以调节老朽不堪的工业经济，其结果是许多人的生活水平大幅提高。在所有新兴经济体中，富豪受益最大，但这一转型使数千万人迈入中产阶层的行列，并使数亿人脱离贫困线。
当新兴市场正经历第一次“镀金时代”、西方世界正经历第二次“镀金时代”时，形势变得更严峻又更令人安心了。更令人安心的原因是我们见证过这段历史，并且我们知道尽管一路上磨难重重，结局将是美好的：即便工业革命使东西方在生活水平上产生了巨大差距，它还是大大改善了西方世界中每个人的生活。
在西方第一次“镀金时代”期间，我们并不确知以上这一点——正是工业革命黑暗、恐怖的工厂激起了反对资本主义和血汗工厂的左派起义，在经济和政治的抉择中，那些革命分子成功了。但是在今天的西方，资本主义可行的证据一目了然，而且不仅仅出现在苏联解体之后。
社会主义苏联的解体对于当今“双生镀金时代”具有重要的启示意义。经济史学家仍在辩论西方民主的崛起和第一次“镀金时代”的联系。毫无疑问，“双生镀金时代”既是政治革命的产物——社会主义苏联的解体和全球自由主义思想的胜利，也是新科技的产物。
全球化和技术革命的共同威力迅猛地加速了新兴市场的经济转型，这也解释了为什么奥尼尔先生关于“金砖四国”的论点被现实强有力地验证了。
麻省理工学院经济学教授达龙阿赛莫格卢出生于奥尼尔命名的“新钻十一国”之一——土耳其。他说：“我们在发展中国家见证了更快的发展，尤其在中国和印度，这是由于西方的政策和科技允许中等技术的工作在那些国家开展。发展中国家得以取得如此大的进步，是因为技术使我们能在世界经济的差异中获得更好的套利机会。”
阿赛莫格卢教授认为，这意味着发展中国家的第一次“镀金时代”比19世纪西方世界的“镀金时代”的进展要快得多。
“20世纪50年代，印度的劳动力十分廉价，但是世界其他国家没能高效率地利用这些劳动力，”他说，“所以印度只能按部就班地经历西方国家曾经历过的阶段。现在，情况不同了。中国经济能快速增长，因为中国工人更好地融入了世界经济。”
然而，这一经济变革的成功也使新兴国家的人们在21世纪经历第一次“镀金时代”时觉得压力重重。一旦你通过电视机、互联网或在西方工作的亲戚传来的实时消息得知，自己同西方同行之间存在着怎样的经济差距，你就会觉得高达4％~5％的发展速度也太慢了，尤其是当你看到21世纪的“强盗贵族”过着极尽奢华的生活时——他们的许多特殊待遇（比如私人飞机或者昂贵的心脏搭桥手术）可能令“洛克菲勒们”或者“卡内基们”都为之惊叹。
当新兴经济体经历第一次“镀金时代”时，西方国家正在经历第二次“镀金时代”。人们眼前的一部分场景是全新版本的工业革命。正如机器时代将农场工人和手工艺者的经济转变为联合收割机和装配线的经济，技术革命正用机器人替代蓝领工人、用计算机替代公司白领。
同时，西方正从新兴经济体的第一次“镀金时代”中受益。如果你在美国达拉斯或德国杜塞尔多夫拥有一家公司，来自新兴市场城镇化的农民可能正在为你干活。这对于西方的顶级富豪来说是一个喜讯，因为他们能同时成为19世纪的“强盗贵族”和21世纪的技术巨头，并从中得益。但在经济转型过程中，西方中产阶层的日子就没那么好过了，他们正同时遭遇两个“镀金时代”的夹击。
2012年1月公布的一项针对将近一万名哈佛商学院校友的调查，揭示了中产阶层和富豪间的差距。受访者十分担心美国在世界经济中的竞争力——71％的受访者预计其竞争力在未来三年内会下降。但当你将美国公司的命运同美国工人的命运区分开时，情况似乎发生了变化：将近2/3的哈佛商学院毕业生认为工人的工资和福利将受到威胁，而只有不到一半的人担心那些公司会陷入困境。
“当公司感到压力、出现问题时，它们的选择余地比美国工人大得多，”主持这项调查的迈克尔波特教授说，“公司能找到办法渡过难关，它们可以通过迁至海外——84％的公司已经成立离岸公司——或采取降薪政策渡过难关。”
“虽然整块蛋糕越来越大，但很多人能分到的分量却缩小了，”伦敦政治经济学院经济表现中心主任约翰范雷南说，“嘴上说说继续接受教育容易，可如果你已经年过半百，真正做起来就太难了。最近的15年里，中产阶层吃的苦最多。”
△米△花△书△库△ ；http：//www。7mihua。com
第6节。
“中国综合征”
《中国综合征》（“TheChinaSyndrome”）是一篇于2011年发表的论文，主题是“中国贸易的影响”。三位经济学家强强联手完成了该论文，他们是：戴维欧特、戴维多恩和戈登汉森。这一研究意义尤为重大，因为它标志着学术界的共识发生了转变。美国经济学家讨论日趋严重的收入不平等状况的起因时，倾向于选择技术作为主导原因。但是，在分析美国当地劳动力市场的详细数据后，《中国综合征》的作者认为，全球化——尤其是同强大的中国进行贸易——正对美国蓝领工人产生巨大的影响。“保守估计，这是造成同期美国制造业就业总数下降1/4的原因。”
“中国综合征”的负面影响远远不止导致美国工人的失业。在其波及的社会中，工资下降（尤其是在制造业之外），甚至一些人停止寻找工作。结果，“家庭平均收入大幅减少”。“山姆大叔”（美国）也在劫难逃，特别是在助残补贴大幅增加之后。？米？花？书？库？ ；__
欧特、多恩和汉森三人并非贸易保护主义者。他们挑战了“全球一国”的世界观，并犀利地提醒我们，贸易的成本和收益没有平均地被分摊。他们的研究发现没有违背自由贸易的观点，而是“强调了贸易的分配结果”。
用经济学家的行话来讲，分配产生的影响使劳动力市场两极分化：在顶端，工作变得更好，工资更高；在底层，低技术、低收入的工作没什么变化；而曾经向美国中产阶层支付薪水的中层工作正逐渐消减，形成中空。马尔腾戈斯和艾