“你如何知道菲诺瓦公司是欺诈？”我问他。
“噢，情况发生后，你就知道菲诺瓦公司是欺诈。”他回答道。
然后，他告诉我，我们与联合公司“不应与之交谈的人”交谈了。这又是继续使用我们没有做功课这种说法。我告诉他我们通过正常的投资者关系渠道说明过我们的问题。他说我们需要与斯维妮谈一谈，而不是罗尔。“琼·斯维妮是首席运营官，对所有这些公司都了如指掌，”霍克说，“你知道她来联合资本之前在哪儿吗？”
“她此前在哪儿？”我问道，“我不了解她的经历。”
“她来自证券交易委员会法规执行部。”霍克说，“我的意思是，你看，任何事情都是可能的，包括证券交易委员会的调查；我听说你所说的并不是一件好事，但我会冒险相信琼·斯维妮了解各种规章制度，考虑到她的背景，她会正确对待这一问题。”
不仅霍克在这样说，这也是联合资本的说法。一而再再而三地，我从股东和空头们那儿听闻联合资本私下放出传言，说斯维妮在证券交易委员会法规执行部的经历让人难以相信她会违反规章制度，或者更愤世嫉俗地说，如果她违反了，证券交易委员会也会放过她。
即使我妻子为《巴伦周刊》写作，我与其他出版物的新闻从业人员也没多少接触。显然，由于我妻子的缘故，我不能将此故事带给《巴伦周刊》；编辑和我有个行事原则，就是我不会与其任何职员讨论投资。我此前不久结识杰西·艾森格，他在《华尔街日报》上就阿兰公司欺诈一案写过一篇极为精彩的报道。艾森格告诉我，一有故事，就给他打电话。我打电话安排一次会面，詹姆斯·林和我花了两三个小时给他描述联合资本。艾森格表示很有兴趣，并要求直到他即将开始的假期为止给予独家报道权，他的假期几个星期后开始。我们同意了。 txt小说上传分享
一路骗到底 第二部分（9）
下一周，美林证券分析师伯吉斯又写出一份支持性报告，题为《联合资本审计意见：再无异议》。
几天来，随着市场查找并整理出一系列对联合资本包括投资估值程序不当在内的指责，该公司的股价已经历一番过山车般的震荡。在此期间，我们撰写报告指出，我们相信这些指责没有事实根据，并已用事实尽可能予以驳斥。如下所述，我们相信我们现在能够基于事实拒绝同意有关审计不够完全的指责。
报告继续称：
美国注册会计师协会制定的《审计指南》于2001年5月做出修改。该指南的一处关键修改是：审计师若发现一家公司的投资估值程序可以接受，不再允许就其合理性做出具体评价。而且如果公允价值合理，提供使用的唯一审计意见正是联合资本报告中使用的审计意见。
我们知道这是错误的。詹姆斯·林得到支持美林证券研究的《审计指南》中的数页文字。美林证券给詹姆斯数页有BLX公司传真抬头的文字。这数页文件语言陈旧，来自1993年发布的《审计指南》。据此，美林证券无法确定《审计指南》于2001年出现了变化。我再次更细致地查阅美林证券报告，看到美林证券已将1993年《审计指南》用细小得令人眼睛胀痛的铅字做了脚注。脚注显示，美林证券必然已注意到BLX公司发送给它们的文件，但无论如何还是写下了这个报告—这证明美林证券愿意参与编造故事欺骗公众的活动。
绿光资本的审计师确定，《审计指南》实际发生变化出现在1997年，而不是2001年。我向美林证券伯吉斯的上司抱怨说伯吉斯带有明显偏见。伯吉斯的上司叫他给我打电话。伯吉斯并不承认联合资本管理层误导了他，也不重新评价联合资本的可信度，相反仍然固执己见。他问道，如果他们争辩说安达信公司错过1997年《审计指南》中的变化，只是考虑到2001年的新政策，那会怎样？我的印象是，伯吉斯想编造一个我们无法反驳的故事。在我看来，似乎事情是否真实对他无关紧要，他没有兴趣确定和分析事实。我告诉他我知道这是错误的。安达信公司也曾是斯里莫资本的审计人，于1997年在斯里莫资本的审计报告语言中做出同样的变更。
然后，我转向他在第一份报告中强调的一点，即联合资本理应按照“长期价值”记录其投资组合。
“你别捉弄我，我知道技术上的语言叫公允价值。”他说。
我们接着辩论是否允许将亚尔塔公司债券以高于其公开交易的市场价格的价值入账。我告诉他：“若根据联合资本在其10…K表格上所解释的会计政策，在存在市场报价时，你不能以溢价入账。”
他回答说：“‘K’表我从来不读，但我会让律师看一看。”
“如果你乐意，我可以逐字读给你听，”我主动提出来，“你想知道内容吗？”
“实际上，我已读过很多次，”他说，“我只是解读不同。”
“这样，让我读一下，看看你可能有什么样的不同解读，”我说，“该表格上说，‘公开交易证券的投资价值，通过使用市场的报价，并考虑非流动性或再出售限制予以折扣而确定。’”
“后面还有一句吗？”他问道。
“没有。”
“好的，我会告诉你怎么回事。我回头把整个表格内容阅读一下。”
“我认为，如果你是错误的，我认为你应公开做出更正。”我说。
“我想，如果我是错误的，我应公开做出更正。”
一周后，我继续跟进，与伯吉斯的上司联系，发现美林证券发布一个后续声明：“我们是错误的。《审计指南》于1997年5月发生变动。”但他们并未承认或改正其错误观点，即联合资本应根据“长期价值”记录投资组合，或者联合资本能以高于市场报价的价值将公开交易的证券进行会计记录。
我发表演讲之后数周内，接到多头和空头投资者的电话，收到电子邮件，他们想了解双方的情况。很多投资者也联系联合资本。即使电子邮件带有发件人心绪不宁的笔调，我也尽量就事论事，予以回复。通过这些对话，我们保持了解联合资本如何编造故事为自己辩解，我相信他们也一直了解我们的观点。我们通过这些中间人进行辩论，没有直接接触。
在绿光资本，我们继续研究。我们从大通证券收集到亚尔塔公司和星创环球*过去的债券价格，将其与联合资本过去的账面价值进行比较。如表7…1所示，联合资本并未及时减记债券投资的价值。
表7…1 亚尔塔公司和星创环球*债券
亚尔塔债券价格（％） 星创环球电信债券价格（％）
日 期 市场报价 联合资本账面价值 市场报价 联合资本账面价值
2000年6月 80 100
2000年9月 77 100 80 100
2000年12月 97 100 60 100
2001年3月 60 100 45 100
2001年6月 60 100 3 100
2001年9月 60 100 4 100
2001年12月 10 100 2 —
2002年3月 1 37 2 —
联合资本将其对星创环球*贷款的交易结构设计为与星创环球*债券权益相同。这便意味着贷款与债券具有相同的法律地位。结果，债券价格便可以很好地显示贷款的价值。要说有什么区别的话，根据证券交易委员会制定的规则，联合资本本应以折扣价记录其投资，反映其私下投资的相对非流动性。
一位基金经理送给我们一份BLX公司近期资产证券化说明书。该说明书显示，截至2001年12月31日，BLX公司贷款到期未付的比例为。我们打电话给信用评级机构，了解更多有关BLX公司资产证券化的信息。评级机构告知我们它们用来给资产证券化评级的数据来自本克实验室公司，该公司追踪小企业管理局贷款。我们请本克实验室公司分析BLX公司的投资组合，它们准备研究报告大约将需要一个月的时间。
。。
一路骗到底 第三部分（1）
2002年年末，我接到了来自克罗尔私人调查公司（简称克罗尔公司）的电话。该公司近来成立了一个团队，致力于为基金经理提供实地研究的服务。他们希望尽快展开服务。克罗尔公司给我留下了深刻的印象，激发我产生一个想法：对公开数据的全面搜寻，以及积极的实地调查，将有助于我们对联合资本的研究。于是，我们雇用克罗尔公司调查两起让我们困惑的联合资本的投资：BLX公司以及APS公司。我希望独立的第三方能够揭示BLX公司究竟发生了什么。
联合资本对APS的投资模式和评估方式让人疑窦丛生。此项投资始于1999年，1600万美元的投资体现为债务债券、优先股票以及担保。2000年12月，联合资本将优先股票及担保减记为0，表明问题出现。2001年第二季度，联合资本追加4000万美元投资，并将优先股票中的优先股权、优先转换权以及担保重新划归普通股。尽管这意味着APS资产重组，但是联合资本仍然以成本评估债务投资。历史纪录明显可疑，于是我请克罗尔公司进行调查，看看是否有所发现。
就在克罗尔公司于12月刚刚启动工作的时候，《华尔街日报》报道说，纽约州总监察长艾略特·斯皮策将正式调查哥谭联盟（一家由大卫·博克维奇和比尔·艾克曼经营的对冲基金）。特别需要指出的是，斯皮策希望弄清楚，哥谭联盟是否通过发布研究报告探讨投资观点的手段，蓄意操纵股票价格。在斯皮策进行正式调查之前，哥谭联盟已宣布关闭，原因是非流动性投资过多而引起业绩轻微下滑。哥谭联盟的投资者基础薄弱，因此一旦少数关键投资者失去耐心，哥谭联盟便不得不售出所有流通证券来满足赎回要求，或是关闭基金以取得整个投资组合的有序渐进减少。
由于售出投资组合中的流动性部分有可能造成对剩余投资者的不公—留给他们不成比例的过多非流动性资产而引起的利害关系，哥谭联盟关闭基金的做法无疑是正确的。我与哥谭联盟经常通话，对它们的运作原则我高度认同。尽管我们风格迥异，但是我们仍然不失共同点，包括对MBIA及房地产的卖空，当时，哥谭联盟发表了令人瞩目的分析报告。我对总监察长调查的第一个反应是，类似的调查将迅速冷却投资者之间分享观点的愿望。
在与另一位经理的电子邮件中，我写道，“看起来，在这熊市即将结束之际，人们将因为自己的伤痛而爱上谴责卖空商。制度的制定者们急于将对公司不法行为的谴责强加到那些破灭者身上（泰科、世通、艾德尔菲以及安然等），并希望在每个人都宣誓金融数据的精确且将臭名昭著的坏蛋送进监狱后，一切拨云见日。不过，一切都仍然只停留在口头上，证券交易委员会并没有投入资金。布什政府并不希望证券交易委员会扮演难缠的警察角色。试着让《华尔街日报》登载某个丑闻什么的，那里已经不再鲜血横流。他们不会这么做。即便是满大街都是小道消息，也已无力再扩张丑闻文化了。”
许多投资者乐于分享自己的分析和观点，不论是卖空还是买空。这样的探讨和辩论有助于市场提高效率。我从不认为公众分享绿光资本对冲基金的研究成果会挑战制度的利益，尤其是在它已清楚地封闭了我们的卖空商地位之后。尽管如此，为了安全起见，我们还是从网站上删除了对联合资本的分析报告、本克实验室报告以及我为撰写的文章。我们觉得这简直就是耻辱，但是，我们也不希望招致过多的关注，要知道，在经历了3年艰难岁月后，这个世界正在寻找熊市的替罪羊呢。
一路骗到底 第三部分（2）
2003年1月21日，我们举办了自己的第7届年度合伙人晚宴。这次晚宴不同于以往，我没有能够享受与合伙人的会面，而是牺牲了大量鸡尾酒时间，站到角落里，在一部借来的手机上回答《华尔街日报》记者大卫·阿姆斯特朗提出的一系列尖锐的问题。我此前并没有与他交谈过，但我知道他是谁。他最近发表了一篇关于对冲基金卖空零售商彭尼的文章，并由于他重拳出击的反卖空商的耳光而在基金圈内引起了一阵小小的骚动。阿姆斯特朗的文章指责卖空商与集体诉讼律师合作，制造股票价格的跌势，但却无法自圆其说关于彭尼股票下跌的原因，因为该公司在出现问题期间两次公布令人失望的收入报告。
2002年年底，我们聘用了新公关公司埃布尔奈西来帮助我们改善与买断绿光资本对冲基金原始合伙人杰夫·凯斯文公司之间的关系。在埃布尔奈西以及绿光资本对冲基金的律师（我碰巧在晚宴上与他同桌）的帮助下，我得以回答了阿姆斯特朗关于联合资本、MBIA以及绿光资本对冲基金与哥谭联盟的关系的问题。阿姆斯特朗认为哥谭联盟是绿光资本对冲基金的大型投资者，并暗示我，由于哥谭联盟的萎缩，它有可能收回对绿光资本对冲基金的投资，将绿光资本对冲基金置于危险的境地。他还询问我，是否得到来自斯皮策办公室或是证券交易委员会的消息。我没有得到任何来自官方的消息。阿姆斯特朗没有告诉我他为什么要问我这样的问题。
我不知道那天晚上，我是如何完成对我们的合伙人一个小时的演讲以及半个小时问答的。我在演讲中加入了对官方调查观点共享行为的看法，并提到我们已受到相关媒体的质询。当晚回到家后，我查阅了《华尔街日报》的网站，看到一篇定于第二天发表的文章—由阿姆斯特朗和另外两名记者联合撰写，关于证券交易委员会即将调查哥谭联盟公司、蒂尔森资本合伙公司（Tilson Capital Partners）、海蓝基金（Aquamarine Fund）以及绿光资本对冲基金，以落实我们是否通过发布研究报表，以及在电话会议中提出批评质疑的手段，图谋操纵股票价格。我与哥谭联盟很熟悉，仅与惠特尼·蒂尔森简单交谈过，至于海蓝基金，则闻所未闻。
我很清楚，我们根本没有做过什么错事，也坚信分享关于公司的投资分析和观点—正面的或负面的，以及在电话会议上提出