社会有责任进行干预。2004年，由知名人士组成的威胁、挑战和变革名人小组支持了这一理念。2005年，联合国里的非洲集团，在卢旺达和南非的领导下，进行了艰苦的斗争，赢得了联合国大会对这一原则的认可。
主权的最后良机（6）
“保护责任”的理念得到联合国所有成员国的一致认可。从某种意义上讲，这是一个最清晰的信号，表示对主权的理解发生了重大的变化。这一变化发生的时间是如此之短。就在1999年，时任联合国秘书长的科菲·安南（Kofi Annan）在联合国大会讲话，谈到需要接受人道主义干预，以便应对种族灭绝和种族清洗问题。当时，77国集团和不结盟运动中的许多发展中国家对此提出严厉批评。仅在六年之后，联合国大会就接受了主权不是绝对的这一理念，认为国家具有积极的义务，既要保护自己的国民，也需要对种族灭绝和反人类罪予以应对。
联合国的转变态度使其与世界不同地区出现的对主权的理解更加接近。地区对主权意义的解读体现在诸如非洲联盟、美洲国家组织、欧盟等地区组织的宪章条款之中。这一转变也使得联合国大会对主权的理解更接近于联合国自冷战以来的实践活动。冷战时期，联合国和地区组织很少干预或调解国家内部的暴力行为。失败国家坚持认为，旨在控制这些国家内部暴力的外交行动，将国家和反叛集团等量齐观，这就侵犯了它们的主权，无视它们的合法地位。现在，如果内战爆发，外部力量旨在终止暴力的调解行动已经是很正常、也是人们期待的
事情。
同样，冷战时期，联合国维和部队主要由于国家之间的争端。国家在内战时期屈尊接受中立的国际部队进入其领土，当时也是很难想象的。如今，大部分维和部队是用来解决内战问题的。这样的干预得以承认，不仅是因为拯救了生命，而且还建立了有能力行使主权的国家机器。这样做带来的结果是：在1993年至2005年间，内战减少了40％。这是过去200年里内战数目最大的降幅。16
自冷战结束以来，对传统主权观的挑战日益加强。在世界许多地方，国家羸弱，受到各种跨国威胁的冲击。技术和经济发展进一步侵蚀了国家控制边界和民众的能力。国家安全和国际安全的相互依赖更加需要以我们在这里提出的方式理解主权。比如，要保护国民免予气候变化的损害，国家必须行使主权，与其他国家签署合作协议，限制碳的排放量。
强调负责任主权有助于应对许多国际合作专家提出的问题：在关注自我眼前利益的国家组成的世界上，谁会关注中长期目标呢？17谁来创造这些学者所说的“未来影响 （shadow of the future）”（即：当下的互动会影响到长远的未来，所以必须慎思当下的行为）呢？18负责任主权将中长期目标植入国家对眼前利益的权衡之中，将信任和声誉置于最核心的地位。
我们将负责任主权置于国际秩序的核心，目的是标定主权的内涵，使其能够应对当今这个完全不同的国际环境对秩序形成的挑战。从某种意义上讲，这也不是什么新的概念：在不同历史时期，主权有着不同的内涵，主权对承认和干预的规则随着时间的推移而发生变化。19 传统意义上重新协商（renegotiation）主权内涵是大国的特权，在全球政治发生重大变化的时候，大国意识到对国际体系稳定产生了新的威胁，就会试图改变主权内涵以应对新的挑战。当今全球化世界所出现的挑战要求我们开放理解主权意义这一过程，使其不再控制在几个大国手中。 txt小说上传分享
主权的最后良机（7）
我们早就应该对主权意义进行重新协商了。上一次定义主权内涵的尝试是1945年成立联合国。联合国的缔造者坚持了不干涉原则，但同时也确认了正在经历非殖民化过程的国家享有民族自决的权利，制定了普遍*条例以指导主权国家在国内的行为。具有讽刺意味的是，这些规则虽然在联合国宪章中被认为是相互补充的，但实际情况却恰恰相反。一方面，许多国家的民众希望联合国能够体现对普遍*的国际承诺，这就可能削弱主权。另一方面，联合国又坚决捍卫一些无能国家的主权。尽管如此，人们正在形成一种共识：除非我们能够发现一种办法，鼓励国家在制定对内和对外政策中采取更加负责任的态度，否则全球安全只能是江河日下。
我们在这里提出的建议从一个层面上看是十分保守的：我们试图加强主权而不是消灭主权。我们认为主权是国际秩序的关键。但在另一个层面上，我们的建议又具变革性质：我们认为，在21世纪，只有负责任地行使主权，主权才能得以存活。主权的最大化观点认为国家可以为所欲为，这种观点实际上反而会损伤主权的实质，因为主权的实质是：自主地确定采取什么样的方式才能最好地保护国民、促进国民的福祉和尊严。气候变化引发的灾难和冲突、传染病的蔓延、非国家行为体的袭击——面对这些威胁，国家失败的可能性会更大。归根结底，主权最大化观点会逐步地、但却不可避免地限制国家的制定政策的自主性，即便对最强大、最富饶的国家而言，也是如此。
谁来界定负责任的含义？
可以预见，基于负责任主权的国际秩序会遇到来自各方面的批评。国际上不同的受众会提出质疑，认为这是美国试图歪曲传统主权概念，是对弱小国家提出的强制性苛刻标准，是由单方决定负责任内涵的主张。美国人也会提出质疑：负责任主权的理念是否意味着由别人来决定美国的责任；我们提出的秩序观是否考虑到美国的制度和理想；负责任主权所倡导的秩序是否能比一个美国保持自己最大行动自由的世界更加安全和繁荣；还有关键的一点，就是美国保护自己的能力是否在某种程度上会受到限制。
对这些关切的最关键回答是，这一新秩序中的规则必须是各方协商之后加以确定，而不是单方强加于世界的。最强大的国家单方确定国际关系规则的时代已经一去不复返了，国际组织可以将规则强加于国家的观点也只不过是一种幻觉而非事实。
本书通篇都将负责任主权理念应用于各个重大的全球性问题上面，包括核裁军与核不扩散、反对恐怖主义、全球变暖、生物安全、维护和平与建设和平、经济繁荣等等。但是，我们又总是从现行的国际条约、国际公约以及国际论坛中推演出新的负责任标准。而这些条约、公约和论坛也都是美国和其他国家加入和参与的。在需要新的承诺来应对新的国际挑战的领域，我们对拓展负责任内涵的方向提出了建议，但强调，拓展的内涵部分必须是通过协商得以确立的。
主权国家必须仍是一个正常运行的国际体系的最重要行为体。但是这些主权国家必须认识到，若要保护本国国民，唯一的方法是对自己能够产生国际影响的行动采取负责任的态度。事实上，我们必须认识到目前的现实：相互影响是客观存在的。如果我们能就相互影响的正确方式达成协议，我们就能够以最佳方式保护自己，就可以建立一个使各国都享有安全的国际环境。 txt小说上传分享
主权的最后良机（8）
还有一些人会说，国际秩序的基石应当是*，而不是负责任主权。我们在本书中已经阐明，*和*在基于负责任主权的国际体系中具有重要意义。从根本上讲，这些价值体现在《世界*宣言》这一联合国初始文件之中。进而，负责任主权强调国家对自己的国民负责。负责任主权理念将人的尊严作为需要促进的一个核心价值，这样就可以创建一个人人能够实现自我价值的世界，用《联合国宪章》的话来说，也就是人人可以“在较大的自由”中生活。
但是，基于负责任主权的对外政策与基于促进*的对外政策有着两个方面的不同。第一，负责任主权理念承认，像*国家一样，非*国家同样会影响国际秩序。*国家需要非*国家的合作，并且必须参与这种合作。无论是在制止全球变暖、防止致命性传染病爆发，还是在预防灾难性恐怖主义等问题上，都是如此。将一些国家排除在外是行不通的。第二，正如我们在第九章里会详细阐释的那样，基于负责任主权的对外政策有一个重要假定：*只能由国家内部产生，*不可能由外部强加。这并不是要拒绝促进*的行动，然而，这的确意味着，促进*必须慎之又慎，也必须更好地理解从外部促进*的局限性。
各章内容
跨国威胁时代的国际秩序要求权力服务于责任。必须说服主要大国，使其负责任地行使主权；弱小国家必须具备负责任行使主权的能力。建立这样的国际秩序需要四个前提条件：美国有效的国际领导能力；美国与主要大国和新兴大国之间的制度性合作；经协商确定的、在不同领域对行使负责任主权的意义；有效地提供合法性、动用资源、为共同目标协调多元行为体的国际组织。
本书第一部分包括前三章，讨论了权力在建立基于负责任主权的国际秩序中的作用。第二章解释了为什么基于负责任主权的国际秩序既符合美国的利益，也符合其他大国的利益。
美国需要强大的国际组织，应对美国民众所受到的威胁。这些威胁包括气候变化、核扩散、致命性传染病、灾难性恐怖主义等。美国需要强大的伙伴，向诸如朝鲜和伊朗这样的国家施加影响，同时也分担复杂的挑战造成的重负。现在，美国的影响依然强劲，所以，立即采取行动，在保持伙伴关系和承认相互依存的前提下，打造21世纪的领导地位，是符合美国的国家利益的。
在国际层面，其他决策者必须认识到，在未来20年里，没有美国的权力和领导，就没有稳定的国际秩序。美国是世界最大的经济体，有着最强大的军事力量，结成了最广泛的联盟。世界需要美国发挥领导作用，需要美国的资源解决跨国威胁问题。如果美国在气候变化、核安全、金融稳定等领域阻挠国际解决方案，全球可持续发展就不可能实现。
第三章讨论了我们建议的国际秩序中最具创意的重要问题：建立一个能够培育美国与其他主要大国和新兴大国之间有活力的合作性互动机制，因为这些国家必须共同努力，领导制定有效应对跨国威胁的解决方案。为了这一目标，我们建议成立16国集团，这是能够囊括所有主要大国、新兴大国以及地区主要大国的最小（因之也是最有效的）机制。20这不是八国集团的扩展，而是一个新的机构，这个机构的目的是：就跨国威胁和挑战问题在主要大国之间建立共识；在这些国家以及重要国际组织的决策者之间建立联系网络；预先磋商某些协议，然后寻求国际社会的广泛认可并使这些协议合法化。除了讨论16国集团的职能和设计之外，我们还讨论了联合国在和平与安全领域的核心作用，分析了怎样才能加强联合国的核心职能、拓展联合国应对跨国威胁的行动范围、重振联合国的管理功能。 我们还强调了地区组织在强化国际秩序方面的作用，讨论了怎样才能加强地区组织、怎样在没有地区组织的地方建立这类组织。
主权的最后良机（9）
本书的第二部分包括第四章到第九章。在这一部分里，我们阐述了负责任主权的原则以及美国和其他大国对这一原则的支持是怎样在应对跨国威胁方面产生显著结果的。对美国安全和全球安全的三种威胁构成了直接的危险，如果最坏的情景出现，则会威胁物种、社会以及地球的生态系统。这三种威胁是：气候变化、核武器的扩散和使用、滥用生物技术领域的新成果。在这些直接的威胁聚集增强的过程中，内战和地区冲突升温，国家贫困现象加重，恐怖主义肆虐。其中的两种——内战和地区冲突、恐怖主义——可能加大核武器和生物武器的扩散和使用等直接威胁。贫穷增强内战、地区冲突以及致命性传染病蔓延的危险，使国家无法在面临跨国威胁的时候采取行动。严重的经济危机和经济动荡也会导致一种不利的环境，使国家无法采取合作行动，应对跨国威胁。由于存在高度的相互依赖状态，全球安全维系于其最薄弱的环节，国际秩序依赖于有效国家，因为有效国家才有能力负责任地行使主权，应对所有这些威胁。
第二部分的三章显示，负责任主权何以成为国际合作应对跨国威胁的根本原则。这三章还明确提出了什么样的制度安排才能使行为体最大程度地联合起来，使其能力形成合力，以足够的力量解决当前的问题。比如，联合国应当在协调冲突后维持和平或满足人道主义需求方面发挥领导作用。
在其他领域，联合国虽然不能发挥领导作用，但可以提供一个平台，讨论应该做出什么样的承诺、做出什么样的贡献（比如在扶贫领域）；可以创立论坛，开展协商国际协议的活动（比如在气候变化领域）；或是可以在行动上对国家能力建设做出贡献（比如在法治方面的培训）。同样，其他全球、地区和国家行为体以及私营部门和非政府组织，也应发挥不同的作用。
这并不是一个多边主义大杂烩。根据存在问题进行制度调整必须具有可预见性，这样才能维护稳定。可预见性来自对负责任主权标准的协商一致，来自对国际组织加大投入、使其发挥作用。
本书的第三部分讨论了基于负责任主权的国际秩序可以提供哪些利好。全球领袖们必须坚信，21世纪的国际安全体系会更加有效地应对他们国家安全面临的首要问题。否则，他们就不会投入必要的资源和政治精力，打造全球性的伙伴关系、建立有效的国际组织。
第十章讨论的内容是，基于负责任主权的国际秩序有利于解决像大中东这样最棘手的问题。中东是世界上最不稳定的地区，是跨国威胁的聚集地，是从巴勒斯坦到阿富汗一系列相互关联的危机的核心。如果没有美国的领导，没有美国与其他主要大国和新兴大国的有效合作，就