高工资，也就意味着提高了购买力，他们以为，这会有助于美国走出大萧条。假定人们挣得越多，他们消费得就会越多，这样就能刺激工业和经济的恢复。按照这种“高工资”论，效率高的、能创新的、敢降价的商人，都是魔鬼，因为据说他们是造成低工资和购买力日益减弱的罪魁。他们违反了“公平竞争”。他们的所得不光是其竞争对手的所失，还有整个国家的所失。《国家工业复兴法案》通过鼓励制定“公平竞争”守则，给了全部已有的企业赚取利润、支付高工资、战胜压价者和发明者的机会。正如罗斯福所说，制定《国家工业复兴法案》，“是为了让人们重返工作岗位，使他们得以购买更多的工农业产品，将我们的商业按新生活的标准重新启动起来”。 。。
第四章 价格垄断损害了美国的商业（2）
被罗斯福任命为《国家工业复兴法案》首脑的休·约翰逊说； 《国家工业复兴法案》是个“神圣的事物……是自耶稣基督以来最伟大的社会进步”。55岁的约翰逊，在俄克拉何马保留地的印第安人边界长大，西点军校毕业，脾气粗暴。第一次世界大战期间，他进入政府，为伯纳德·巴鲁克和战争工业委员会工作。他的绰号叫“将军”或者“老铁裤子”，他长得结实有力，大块头，圆脸庞，宽阔的下巴，满脸浓密的黑胡子（只有两边间或发灰）。约翰逊是个爱激动的莽汉，性情刚烈。他性好狂饮，烟不离嘴，脏话连篇。约翰逊威胁道：“愿上帝怜悯那个或者那些轻视罗斯福的人。”贝鲁什，《〈国家工业复兴法案〉的失败》，第10…12页；吉姆·鲍威尔，《富兰克林·D。罗斯福的蠢事》（纽约：皇冠论坛，2003），第120页；谢弗，《限制贸易》，第106页。关于约翰逊和《国家工业复兴法案》的可信描述，参见约翰·肯尼迪·奥尔，《休·S。约翰逊与新政》（迪卡尔布：北伊利诺伊大学出版社，1985）。德国也在试验卡特尔，思路与《国家工业复兴法案》差不多。见丹·P。西尔弗曼，《希特勒的经济：纳粹创造工作机会的计划，1933…1936》（马萨诸塞剑桥：哈佛大学出版社，1998）。
跟罗斯福一样，约翰逊20年代的生意投资也失败了。他们对《国家工业复兴法案》的迷信不是基于经济规律，也不是基于对供求关系或者人性的认知。约翰逊宣称：“我认为工业能自我运行，也能自我管理。”即使经常倡导广泛政府干预的经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯也不赞同约翰逊的说法。凯恩斯在《纽约时报》撰文指出：“《国家工业复兴法案》有可能会阻碍经济的复苏，而且其实施也太仓促了。”哈佛大学经济学教授爱德华·S。马森也说：“如果说限制产量和提高价格的条款有效，那就是这会导致我们已经严重减少的国民收入进一步减少。”那些被高薪聘用的劳工之所得，正是那些在停滞的经济中根本找不到工作的人之所失。如果工资回归到其自然市场状态下的水平，更多的人就能找到工作，所生产的产品也会扩大企业的市场份额……这反过来又会提供更多的工作机会。此外，正如哈佛大学另一位经济学家爱德华·钱布林所说：“人为地提高工资，无疑强化了以机器取代工人的趋势……工资水平如果非正常提高，肯定会对那些本应该受益于这个制度的人造成伤害。”
通过在现有的生产商之间划分市场、垄断工资和价格，《国家工业复兴法案》将全部行业视为停滞的和一成不变的。实际上，没有哪个行业符合这个模式。比如钢铁行业，当安德鲁·卡内基于1872年创立卡内基钢铁公司时，他不过是美国最小的钢铁生产商……而英国在世界钢铁市场上所占的份额又大大超过美国。铁轨是当时主要的钢铁产品，铁轨的价格大约是每吨56美元。但是，与1933年情况不同的是，1872年的市场、价格和工资都是不确定的，它们都是变动的，所以美国的客户成了受益者。比如卡内基通过运用贝西默流程和敞开式高炉的冶炼工艺而降低了成本；他发明了双向记账的簿记体系；他在签订合同时胆大心细，坚信大规模的节约会帮助他圆满履约并且实现赢利。跟竞争对手不同的是，假如卡内基发现哪种制轨办法更省钱，他就会毫不犹豫地拆掉工厂，及时按照省钱的办法重建厂房。结果，到1900年，卡内基成了美国最大的钢铁生产商，其规模比英国所有主要的钢铁厂加起来还大。他生产的铁轨成本每吨只有美元。价格和产品方面的竞争帮助了卡内基和所有的钢铁客户。伯顿·W。小福尔索姆，《罗伯·巴伦斯神话》第5版（弗吉尼亚赫恩顿：年轻美国人基金，2007），第66…67页；哈罗德·利夫赛，《安德鲁·卡内基与大企业的壮大》（波士顿：小布朗出版社，1975），第150、165…166页。
第四章 价格垄断损害了美国的商业（3）
1901年，卡内基卖掉自己原有的企业，成立了美国钢铁公司，该公司资本高达10亿美元，控制着美国钢铁市场61％以上的份额。但是，没有卡内基掌舵的美国钢铁公司缺乏创新力。董事会主席埃尔伯特·加里对《国家工业复兴法案》很着迷：既然美国钢铁公司具有垄断地位，那就让我们维持现状吧。加里说：“价格应当是合理的，但我们需要的是稳定。”可是，铁轨的市场价格多少才算是合理的？1872年时，铁轨的价格是每吨56美元，连1900年的一半都不到。保持1872年的价格对卡内基来说是好事吗？对世界各地的钢铁客户来说是好事吗？对经过创新和竞争而主宰了世界钢铁市场的美国来说是好事吗？谢弗，《限制贸易》，第125…127页。美国钢铁公司也担心受到反托拉斯起诉。也许这是使加里在生意上缩手缩脚的原因所在。
1925年，加里说：“我们相信竞争，相信活跃而不屈不挠的竞争……但是我们反对，或者说我们绝大多数人反对不公平的、破坏性的、不正当的竞争，因为这样的竞争是损害竞争对手的阴谋。我们相信稳定和正当交易是好的，是对所有的人都有好处的。”谢弗，《限制贸易》，第126页。加里的意思是：“让我们竞争吧，但别竞争得太厉害。我们得确保价格一直走高，让每个钢铁企业都有生意做。”如果卡内基也相信这个，如果美国在1872年就实行《国家工业复兴法案》，50年后铁轨的价格也许还是50多美元，英国和德国就可能还在主宰着世界的钢铁生产。铁路和电车旅行对所有美国人来说变得更加昂贵，成千上万移民到美国的穷人将为铁路旅行支付更高的价格，用在食物和住房上的钱会更少。
按照加里的观点，钢铁价格将不再下跌，发明创造也将完全停止。最后，贝特莱海姆钢铁公司在查尔斯·M。施瓦布的带领下，于1910年左右重新展开钢铁产业的真正竞争。施瓦布没有得到其他安于现状的钢铁生产商的支持，就投资于建造桥梁和摩天大楼所用的建筑钢材。他发明了“贝特莱海姆钢梁”，使制造工艺从钢锭直接跳跃到整条块钢梁，而不用再将许多小钢梁焊接在一起。施瓦布令人炫目的成功改变了钢铁市场。建筑钢材成了抢手货。《纽约时报》说，贝特莱海姆钢铁公司“可能是全国最有效率、最能赢利、最为独立的钢铁企业”。而同时，美国钢铁公司的高层们却在为开工不足的钢铁厂和士气涣散的员工而头痛，其市场份额从1901年的暴跌至1921年的。假若在1901年就有了《国家工业复兴法案》，美国钢铁公司的垄断地位就会得到法律的有力保护。而施瓦布会因为分给他的市场份额只有那么多，而没有兴趣（可能也没有法律依据）将资金投在不确定的建筑钢材市场上，美国在建筑钢材方面的创举也就不可能出现，美国的桥梁和摩天大楼的数量也就不会有那么多，或者最终不得不从国外进口钢材，因为外国对钢铁企业的产量、创新和市场份额不像美国那样有如此多的限制。谢弗，《限制贸易》，第125页；《纽约时报》，1915年4月14日；罗伯特·赫森，《钢铁巨人：查尔斯·M。施瓦布的生平》（纽约：剑桥大学出版社，1975），第230、265…266页。
钢材价格的下降意味着汽车成本的降低，亨利·福特抓住了机会。他买来便宜的、种类日益繁多的钢材，组建了新的生产线，着手制造T型汽车。大约到1920年的时候，福特公司占有了美国汽车市场大约一半的份额，将每辆汽车的价格从3 000美元降到了300美元。通用汽车公司在福特公司的竞争压力下，显示出了较好的改进产品的能力，开发出配有电打火装置和油压表的雪佛兰轿车。到1928年，福特公司抛弃了T型车，开始生产A型车，里面配装了新的、改进后的V…8发动机。竞争迫使福特和威廉·杜兰特领导下的通用汽车公司尽显所能。美国的旅行者成了受益者。伯顿·W。小福尔索姆，《帝国的建造者：密歇根的企业家是如何帮助美国变得强大的》（密歇根特拉弗斯城：罗德斯…伊斯特顿出版社，1998），第144…148页；乔治·吉尔德，《重获企业家精神》（旧金山：ICS出版社，1992），第189…198页。
第四章 价格垄断损害了美国的商业（4）
如果美国在1905年就有了《国家工业复兴法案》，钢铁价格会更高，也不会出现新的生产流水线，汽车市场也不会扩大，买得起别克公司、奥尔兹汽车公司和福特公司制造的豪华轿车的美国人也不会太多。如果1905年就有了《国家工业复兴法案》，交通行业的许多人会感到很高兴……制造马车和马鞭子的厂商就会吸引到更多的资金；生产昂贵的帕克尔兹汽车和皮尔斯…阿罗汽车的厂家可能还在做生意；街头清洁工，尤其是那些每天仅在纽约就要清理130万磅马粪的清洁工人，仍会有稳定的工作。这些人会拥护约翰逊对“公平竞争”的呼吁，会抵制爱降价的福特（他想让每个车库都停上一辆福特车）。但是，绝大多数美国人将更加贫穷，因为他们的马车价格昂贵，旅行费用也很高。除此以外，福特还提供高工资，并且大规模地增加了就业机会。1910年，美国有140 000人在汽车行业工作。到1930年，由于汽车更好、更便宜，在汽车业工作的人数达到380 000。亨利·黑兹利特，《一堂课经济学》（纽约新罗谢尔：阿灵顿出版社，1979〈1946〉），第58页。
钢铁和汽车工业强劲发展的历程，告诉我们三点经验。一是，要想让新的、更便宜的产品出现在市场上，必须依靠竞争。二是，竞争还是确定价格和工资的灵敏的途径。三是，许多生意人想避免竞争……对这些人来说，“公平竞争”就意味着让他们来确定价格、工时和市场份额。跟休·约翰逊一样，他们会心平气和地谈论制定公平竞争守则的必要性，以制约亨利·福特，确保自己的市场份额。如果真是这样的话，创新就会减少，消费者将会支付更高的生活成本。
1933年，《国家工业复兴法案》正式生效，反对该法案的参议员威廉·博拉收到9 000多封商人和企业家发来的抱怨信，因为该法规定的限制条款损害了他们的利益。这个数字大大超过15年前他反对设立国际联盟时所收到的抗议信。阅读其中的一些信件，就能了解被套上《国家工业复兴法案》紧箍咒的美国经济所遭受的损害。玛丽安·C。麦克纳，《博拉》（安阿伯：密歇根大学出版社，1961），第159…165、307…309、315页。在华盛顿特区国会图书馆保存的博拉档案中，就《国家工业复兴法案》写给他的信件估计有几千封，装在许多箱子里，还不包括就《国家工业复兴法案》写给其他国会议员的信。参见“欧文·费舍尔致富兰克林·罗斯福”，1934年8月30日，藏于罗斯福总统图书馆的“罗斯福档案”中。
轮胎工业就是个很好的例子，因为它与钢铁和汽车工业密切相连。当主要的轮胎生产商固特异、古德里奇和火石坐在一起制定轮胎行业的《国家工业复兴法案》守则时，轮胎的价格马上飙升。这意味着汽车的价格也将上升，随之损害美国的汽车出口市场，而且还导致了1933年大萧条时期美国汽车消费者数量的下降。毫不奇怪的是，美国汽车的销量持续下跌，1933年卖出去的汽车只有1929年的三分之一。
但是，给轮胎确定高价所带来的问题远不止此。在轮胎行业内部，维持高价意味着大企业能够很轻松地从小企业手里抢生意。大企业因为有全国性的储备网络，能够向购买者承诺在全国任何地方提供维修服务。固特异、古德里奇和火石这三家公司大做广告，聘请推销员宣传自己的企业，在全国销售各自的轮胎，开始了一场商业大战。 。。
第四章 价格垄断损害了美国的商业（5）
俄亥俄州纽瓦克市法利斯轮胎和橡胶公司的总经理卡尔·法利斯就是这场战争中的受害者。法利斯的公司有1 000多人，基本都在纽瓦克地区。他的公司之所以发展起来，用他自己的话说，是因为“我们能制造最好的橡胶轮胎，并以较低的价格销售出去，只赚取微薄而安全的利润”。他和他的雇员熬过了严酷的大萧条岁月，因为他们的产品价格低，质量好，在俄亥俄中部地区广受欢迎，因为买主都知道这是家本地企业，其轮胎的价格要比大公司的便宜。正如法利斯所说：“显然，要造出跟我们一样好的轮胎，再按照我们的价格出售，他们都做不到，所以我们能赢利，他们就不能。”“卡尔·法利斯致威廉·博拉”，1934年9月12日，国会图书馆藏《博拉档案》。
之后，《国家工业复兴法案》来了，为轮胎确定了高而固定的价格。“因为行业开始按照《国家工业复兴法案》制定守则，在1933年6月，我们无时无刻不在竭力反对任何形式的价格垄断。我们确信那是非法的，而且必将是压迫性的。” 法利斯说，“我们心里很清楚，假若我们按照他们出售其产品的价格出售我们的产品，他们借着巨大的全国性销售网络很快会将我们挤出市场。跟他们相比，我们在消费者中间的知名度太低了，我们唯�