墙枳啪薮蟮娜韵弁绾芸旎峤颐羌烦鍪谐 ８窍啾龋颐窃谙颜咧屑涞闹忍土耍颐俏ㄒ坏南Ｍ谟谀芄簧鲋柿拷虾玫幕蛘咧柿坑庞谒堑穆痔ィ⒁员人堑偷募鄹癯鍪邸�
法利斯说，因为法利斯公司和其他小企业不能再以折扣价格出售轮胎，固特异和古德里奇“才能够放手出击，对潜在的买主说，反正你们要付的价钱是一样的，那干嘛不买全国知名的品牌呢”？
法利斯这样概括道：“政府存心要我们把价格提高到大企业的水平，他们只有在那个价格水平上才可能赢利，这样，他们就能轻易地制服我们，而我们受《国家工业复兴法案》的约束，不可以降低价格，尽管我们能够降价并在降价的情况下赢利。”
法利斯公司已经到了倒闭的边缘，不得不裁掉所有雇员。他的企业虽然有价廉物美的轮胎，虽然熬过了大萧条，却没能在《国家工业复兴法案》中挺过来。“如果我们请求政府帮助，”法利斯说，“那我们的抱怨就毫无道理可言了……同样，假如投资巨大、制造和销售成本惊人的大企业不能够靠政府的支持而成功地跟我们这些小老弟竞争，那该走人的就是他们。”
反对轮胎高价销售的远不止法利斯一个人。美国当时最大的零售商蒙哥马利·沃德不情愿地接受了《国家工业复兴法案》守则。他的企业在报纸上对全国客户发出了如下告示：
《国家工业复兴法案》藉由5月14日（星期一）生效的《零售轮胎守则》，要求沃德公司的兰伯乐轮胎提高20％的价格。我们更愿意维持原来的低价位，因为我们的销售成本很经济。但当《国家工业复兴法案》的调价命令自下星期一生效以后，我们不能那么做了，对此我们深感遗憾。“斯图尔特·S。巴尔致博拉”，1934年5月9日，国会图书馆藏《博拉档案》。
其他的卖家也给博拉写了类似的诉苦信……如果不让他们以比大企业较低的价格出售产品，他们如何能够继续经营下去呢？托莱多轮胎公司的伊萨克松说，卖出的轮胎越来越少了，因为“能够按守则确定的价格买得起新轮胎的人越来越少”。因此，伊萨克松说：“由于垄断价格的守则已经生效……对二手轮胎和修补过的轮胎的需求增加了。”伊萨克松得出结论说，这样一种趋势是无利可图的，甚至是不健康的。伊萨克松在给博拉的信中写道：“有点常识的人都知道，如果消费者不得不去购买二手轮胎和修补过的轮胎，不光要支付更高的价钱，还会得到更少的服务，而且使自己、家庭和高速公路上其他人的安全陷入无保障的境地。”“J·R。伊萨克森致博拉”，1934年7月14日，国会图书馆藏《博拉档案》。书包 网 。 想看书来
第四章 价格垄断损害了美国的商业（6）
有时候，一些小的轮胎生产商会拒绝遵守《国家工业复兴法案》守则，拒绝按照守则确定的高价格出售轮胎。俄亥俄州扬斯顿市玛斯特轮胎与维修有限公司的总裁小米尔斯就是其中一人。事情发生之后，《国家工业复兴法案》的一个执行人员弗兰克·布罗盖特到扬斯顿找到了他。米尔斯写道：“我对他说明了我的处境，告诉他，假若我按他的要求办，我就不可能继续经营下去。他提出要检查我的账簿，要按照他的想法管理我的企业。”米尔斯拒绝了他的要求。“我没有在同意遵守守则的文书上签字，没有得到蓝鹰（《国家工业复兴法案》的标志），我永远不会签字，也不签署任何其他的遵守该守则的文书。恼羞成怒的布罗盖特先生说，他要死死地掐住我们这个小企业的脖子，用尽全力扭断它。”“F·H。米尔斯致威廉·博拉”，1934年8月17日，国会图书馆藏《博拉档案》。
不是所有拒签守则的人都那么容易在这种恐吓下屈服。在汽车业，亨利·福特就拒绝签署《国家工业复兴法案》守则，拒绝跟竞争对手一起提高汽车的售价。“我不认为美国现在就能像苏联那样管理国家。”福特在其笔记本里写道。但是，通用汽车公司、克莱斯勒公司和其他较小一点的独立公司都匆忙签署了蓝鹰守则，该守则管控着他们的生产、工资、价格和工时，对违反守则的人，轻者罚款，重者会被判监禁。福特为此大吃一惊：原来他的同行更希望稳定和政府管控，不希望竞争和自由贸易。通用汽车公司的前总裁皮埃尔·S。杜邦在一次聚会上敦促他签署守则，福特对此特别恼火。
面对来自《国家工业复兴法案》的强大压力，福特仍然拒绝签署汽车业守则。他蔑视这部法律，宣称它是非美国的和违宪的。但是，国家工业复兴署的首脑休·约翰逊和罗斯福总统需要的是政府管控和企业的服从。他们想迫使福特就范，在福特拒绝以后，他们就采取更强硬的行动。他们声称除非福特签署守则，否则他将无法和政府做任何生意……随着30年代政府机构的大幅扩张，政府采购对企业来说是一笔数额不小的订单。比如民兵预备役师配备的500辆卡车的采购中，福特的报价要比第二低的报价少169 000美元，但是政府宣布，宁愿多支付169 000美元，也不愿与福特合作，因为福特拒绝签署汽车业守则。罗斯福在新闻发布会上宣布：“我们不得不取消政府购买福特汽车的计划”，因为福特不跟“《国家工业复兴法案》保持一致”。
福特的自行其是和独立不羁鼓舞了那些想重返竞争市场的人。有人问休·约翰逊：“将如何处置那些不服从新守则的人？”约翰逊说：“我们将狠狠用拳头击打他们的鼻子。”据记者雷蒙德·克拉珀讲，在一次晚宴上，休·约翰逊说，“美国人民将打倒福特，因为他迄今仍没有加入汽车业守则。”《雷蒙德·克兰珀日记》，1933年5月29日，国会图书馆。
尽管约翰逊没有用拳头击打福特的鼻子，但他真的动用法律的臂膊将许多拒绝服从《国家工业复兴法案》守则、不愿意因此葬送自己企业的人投入了监狱。比如，在宾夕法尼亚的约克县，弗雷德·帕金斯为工厂制造和出售蓄电池，为农场制造和出售照明设备。十多年来，他在约克发展起自己的企业，雇了大约20个没有技术的工人，这些工人都坚称他是个了不起的老板，因为他付给他们的工资很合理。但是，帕金斯给工人支付的工资比《国家工业复兴法案》电池业工资标准所确定的每小时40美分要低。帕金斯做的是小本生意，赢利本来就不多，不可能支付每小时40美分的工资。即便工资水平低于守则的规定，帕金斯还不得不解雇其一半多的雇员。这样，在《国家工业复兴法案》电池业守则成为法律以后，帕金斯就面临着两个选择，要么关闭其企业，要么继续给剩下的雇员支付低于每小时40美分的工资，努力挣点钱。帕金斯和雇员们都愿意企业继续下去，哪怕工资低些。所以，他请求休·约翰逊放他一马，希望却落了空。书 包 网 txt小说上传分享
第四章 价格垄断损害了美国的商业（7）
国家工业复兴署官员到了约克后，就威胁帕金斯，但帕金斯既不同意关闭企业，也不同意提高工资。帕金斯在约克县监狱蹲了两个月，因为他违反了《国家工业复兴法案》守则。他在监狱里继续管理企业，定期跟秘书和儿子交谈，指导企业的日常运作。他的雇员们纷纷跟记者谈话，为老板辩护。比如琼斯就说：“我们要求他给我们一份工作，他在我们困难的时候真的给了我们工作。他付给我们的工资是合理的……”琼斯还说帕金斯“关注我们在工厂外的福利。如果我们的家人生了病，他常会帮助我们”。国会图书馆里博拉档案中保存的关于帕金斯的信件和剪报的最后日期是1934年7月3日，那时帕金斯仍待在监狱里。“弗雷德·裴金斯致威廉·博拉”，1934年5月5日、1934年7月3日；“参议员戴维·里德致弗雷德·裴金斯”，1934年6月14日；《纽约新闻》，1934年5月9日、6月10日，藏于国会图书馆《博拉档案》。
还有人是因为给客户打折而被送进了监狱。比如，在克利夫兰经营社区干洗店的山姆和罗斯·马克维奇夫妇被监禁了，据博拉档案里的新闻报道说，原因是“他们每干洗一套衣服，收费比《国家工业复兴法案》守则规定的标准要低5分钱”。起初，乔治·拜耳法官罚他们两个每人缴纳15美元罚款；后来他以当事人未能在三天期限内缴纳罚款为由，判决他们入狱。“玛格丽特·斯拉米致威廉·博拉”，1934年4月28日；剪报，“《国家工业复兴法案》降价案判决2人：在干洗大战中，法官拜耳下令监禁马克维奇”，没有日期，见国会图书馆“博拉档案”。
许多干洗店主争辩说，给客户提供折扣正是他们赖以生存之道。密西西比州默里迪恩的一个干洗店老板约翰逊说：“我们的店面离市中心要稍远一点，因此，我们的价格总是比市区里的大干洗店略低些，因为我们的位置多少会给顾客造成不便。” 《国家工业复兴法案》守则中关于干洗和洗染行业价格的规定，损害了约翰逊的生意。“自打政府确定了最低价格标准，我们的生意就每况愈下……现在的营业额连过去的35％都不到。”“R·W。约翰逊致哈克尼斯”，1934年4月28日，见国会图书馆“博拉档案”。
对新泽西州泽西城49岁的雅各布·马吉德的监禁，更富有戏剧性。马吉德22年来一直做熨裤子的生意，因为他收费便宜，质量又好，所以即使市中心那些大的裁缝店也竞争不过他。按照《国家工业复兴法案》干洗店和洗染店守则的规定，熨一套衣服最低收费为40美分，而马吉德置政府的三令五申于不顾，坚持只收35美分。马吉德说：“我用不着你来告诉我怎样做生意。你要想送我进监狱，那请便。”“残酷而非同寻常的”，《华盛顿邮报》，1934年4月22日；“特格韦尔诉马吉德”，《纽约先驱论坛报》，1934年4月23日。参见新闻剪报，“监禁裁缝被认为是必须的”，没有日期，见国会图书馆“博拉档案”。
马吉德不仅被投入监狱，还被罚款100美元。《国家工业复兴法案》干洗店和洗染店行业守则委员会主任亚伯拉罕·特劳贝说：“我们认为这是执行《国家工业复兴法案》规定的唯一途径。如果我们在纽约市也这样干，用不了多久就能使整个行业规矩起来。”但是许多评论员同情马吉德。《华盛顿邮报》评论说：“假如马吉德想继续做生意，他就不得不比市中心那些光鲜的裁缝店少要点钱，这本来没有什么，可是法律却说他不能这么做。”《华盛顿邮报》，1934年4月22日；《纽约先驱论坛报》，1934年4月23日。马吉德1939年死于癌症，终年54岁。书 包 网 txt小说上传分享
第四章 价格垄断损害了美国的商业（8）
没有哪个商人愿意缴纳罚款或者坐牢，但是500多部《国家工业复兴法案》守则规定的标准是如此荒唐，许多人难以适从。威斯康辛州莱茵兰德的奥内达雪松和木材公司的管理人员指出：“我们那些大竞争对手设计并起草了特殊的守则，现在还负责实施这些守则。他们当然是根据自己企业的情况确定相关标准的。”对奥内达公司来说特别不可思议的，是《国家工业复兴法案》要求提交“正式报表”。奥内达公司的管理层说：“要求企业列出客户的名单……这不是要我们这些小企业把自己的商业秘密透露给已经十分强大的竞争对手吗？”“奥内达雪松木材公司致休·S。约翰逊”，1934年8月24日；“Ａ。罗曼致威廉·博拉”，１９３４年８月２８日，见国会图书馆“博拉档案”。
投资证券分析师吉尔伯特抱怨说，根据投资银行业守则，他“不得在未取得其书面许可的情况下给某人打电话销售证券……给潜在的客户寄信也要罚款500美元”。吉尔伯特问：“在我们有生之年，还能看到宪制政府的回归吗？”“Ｃ。Ｊ。吉尔伯特致威廉·博拉”，１９３４年８月１０日，见国会图书馆“博拉档案”。
休斯顿一个珠宝商阿曼德·弗里德伦德尔得知，根据珠宝行业守则，他“绝对不能就钟表修理的价格做广告”时，感到震惊。据弗里德伦德尔说，休斯顿五家大珠宝商跟《国家工业复兴法案》官员迪克·戈尔丁一道，禁止弗里德伦德尔和其他想吸引顾客的小珠宝商给客户任何折扣。弗里德伦德尔抱怨说：“今天，我们收到一个账单，要我们支付6美元或者更多的钱，以支付维持戈尔丁先生办公室的蓝鹰费用。”弗里德伦德尔想避免弗雷德·帕金斯和雅各布·马吉德那样的厄运。他说：“因为我们觉得不该把自己送上法庭，所以停止在价格上做广告。”面包师、煤炭商、木材商、蔬菜商以及各行业的小企业主纷纷给博拉写信诉苦，告诉他《国家工业复兴法案》是如何将他们挤出生意场的。“阿曼德致威廉·博拉”，１９３４年８月８日，见国会图书馆“博拉档案”。
就是国家工业复兴署自己编辑的数据，也表明了它是如何给美国经济帮倒忙的。国家工业复兴署的客户咨询委员会报告了价格的飙升、价格的垄断、产量的管控和对有能力的企业家的*……所有这些都有损消费者的利益。国家工业复兴署的研究与计划处指出，全国的工资水平都提高了，可是零售价格上涨幅度更大。它指出，1935年1月的实际工资事实上低于1933年6月《国家工业复兴法案》法案通过时的水平。由律师克拉伦斯·达罗领导的国家复兴评估委员会就针对《国家工业复兴法案》的抱怨进行了调查。尽管委员会内部存在一些意见分歧，但它的第一份报告对《国家工业复兴法案》提出了严厉的批评。该委员会指出：“许多守则迫使小企业退出了市场，并导致大企业日益严重的垄断。”耶鲁大学的经济学家欧文·费舍尔分析了《国家工业复兴法案》的作用，并对罗斯福说：“《国家工业复兴法案》阻碍了经济复苏，尤其阻碍了再就业。”“欧文·费舍尔致罗斯福”，１９３４年８月３０日，见罗斯福�