昀矗嗣嵌源艘严耙晕！�
但从后现代的观点看，将多元化的价值参照点过滤掉，存在着一元化的价值异化的风险。鲍德里亚指出，问题的实质在于“货币与真实生产的脱节”，是“参照的丧失”。①
金融危机正是表现为在确定价值时，华尔街这个超人的异己力量对无能为力的所有个人的压制性。在危机之前，华尔街确定价值远远脱离了真实世界、日常生活这样的参照点，用鲍德里亚的话说，“它摆脱了市场本身，成为卸载了所有信息和意义的自主仿象，它本身成为信息并且在自身交换。此时它不再是一种商品，因为它身上既不再有使用价值，也不再有交换价值”。②
坚固的华尔街也许能在这次灾难中恢复其现代性的常态，但是在烟尘散尽后，我们还会有另一种发现：在现代性的废墟上，长出了后现代的蘑菇。
就像星星点点的蘑菇一样，参照点是以多元化的形式存在的，在当代还是以网络的方式存在的。在价值确定的原则中，将参照点纳入进来，将意味着克服现代性最大的一个弱点—生产对于生活的疏离。
生活是丰富多彩的，不可能坚固到只剩下股票的票面价值那样苍白和单一。生活的意义、人的异质性的价值，只有在参照点中才存在。生活品质的提高，取决于品种多样化的选择，品种是意义、异质性的维度和载体。
当一切坚固的东西都烟消云散后，人们会惊奇地发现，世界末日并没有到来，生活因为色彩更加丰富，选择更加多样而可能变得更加美好。
后现代主义让我们发现，还可以思考“让世界恢复坚固”的反问题：网络中的个性化何以可能？具体来说，个性化价值的经济性何在？
真实世界中的价值
色随心变
《镜花缘》第十四回讲了个稀奇的故事：“云雾护足”。说那里的人，脚下都踩着一朵云彩。
主人公唐敖为此请教一个酒肉和尚：“适见贵邦之人都有云雾护足，可是自幼生的？”
酒肉和尚道：“此云本由足生，非人力可能勉强。其色以五彩为贵，黄色次之，其余无所区别，唯黑色最卑。”
走着走着，只见有个乞丐，脚登彩云而过。唐敖道：“请教九公，云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”同伴林之洋想起酒肉和尚也脚护彩云，也觉奇怪：“岭上那个秃驴，又吃荤，又喝酒，又有老婆，明明是个酒肉和尚，他的脚下也是彩云。难道这个花子同那和尚有其好处么？”
见多识广的多九公道：“当日老夫到此，也曾打听。原来云之颜色虽有高下，至于或登彩云，或登黑云，其色全由心生，总在行为善恶，不在富贵贫贱。如果胸襟光明正大，足下自现彩云；倘或满腔奸私暗昧，足下自生黑云。云由足生，色随心变，丝毫不能勉强。所以富贵之人，往往竟登黑云；贫贱之人反登彩云。” 。。
第一章 后现代经济—价值（2）
与酒肉和尚和乞丐脚登彩云形成幽默对比，过了一会儿，就见一亏心官员，脚下用绫遮盖着“晦气色”的云，前呼后拥威风而过。
请注意，这里有两组概念：一组是富贵与贫贱，对应效用的多与少；另一组是彩云和黑云，对应价值的好与坏。
这正好涉及“现代性”与“后现代性”价值分析的根本区别点：现代性（工业化）价值分析，只分析效用，不分析价值，把效用直接当做价值（典型命题如有钱即快乐）；后现代性的价值分析，既分析效用，更注重价值，认为效用不等于价值（典型命题如有钱不等于快乐）。
现代性之所以排斥价值，因为觉得价值是主观的，也就是多九公说的“色随心变”。在佛教中，“色”不是指*，而是指物质，如“色不异空，空不异色”。“色”在经济学中就是效用。至于“心”，显然是与物质相对的，在经济学中就是价值。
在工业化之初，以色来排斥心这种成见还没有被特别强化，斯密和边沁的经济学都含有“色随心变”的成分。边沁最为典型，他认为价值就是快乐和痛苦，效用是引起快乐和痛苦的东西（财富）。马歇尔显然看出，“色随心变”是一种不符合工业化标准的经济理念，为了正规化，遂取消了快乐和痛苦这个意义上的“非标准化”的价值，代之以货币表现的“标准化”的效用。从此，脚踩黑云还是彩云不再重要，重要的只剩下富贵与贫贱，即物质财富的多少。
从深层根源上看，工业时代价值分析的特点，是用形而上的理性排除情感的干扰。工业化是反对自然的，情感就是存在于人之内的自然，所以“色随心变”是要大反特反的，否则农业社会的价值观就要复辟了。
后现代性的价值分析，则特别强调“色随心变”。后现代的一个基本理念，就是心物一元，它是前现代（农业社会）“天人合一”的否定之否定。心物一元这里的“心”，在很大程度上就是情感，扩大点说就是与心理有关的情感、个性化、信息等不确定的东西。在物质财富中，加入“心”的成分，成为后现代的要求。
随着工业化在全球即将完成，现代之后的时代来临，2002年的诺贝尔经济学奖终于颁给了专门研究“色随心变”的丹尼尔？卡尼曼。卡尼曼写了一篇《回到边沁》，正式提出在价值分析上从马歇尔“回到边沁”的纲领，主张改变只分析效用（物）、不分析价值（心）的西方主流经济学，像边沁那样既分析效用又分析价值，实现心物一元，为此他提出了心物一元的价值模型。
需要说明的是，效用不是物，效用是人（基于愿望）对物的使用价值的评价。上面与价值、效用联系在一起的“心”、“物”，是指按照心物二元区分的方法和观察问题的角度。科学主义代表物的方法，人文主义代表心的方法。物的方法的特点是，用自然科学（看待物）的方法和角度看待人与物，人是物化的人，物是物化①的物；心的方法的特点是用人文的方法和角度看待人与物，人是人化②的人，物是人化③的物。观察效用的物的视角体现在，把人当做了物性的存在（还原为物质欲望的人），排斥了精神、文化、心理、伦理等专属于“心”的不确定性；观察价值的人的视角体现在，把人当做了人性的存在④，引入精神、文化、心理、伦理等专属于“心”，而无法用科学主义研究物的方法来研究的人本现象。从这个意义上说，心物一元的价值模型，本质上是社会科学与自然科学融合的价值模型。
第一章 后现代经济—价值（3）
如果我们像围棋那样一算几十步就会发现，互联网价值真正的根曲曲折折，最终将通向这里。这正应了奈斯比特《高科技？高思维：科技与人性意义的追寻》中的预言：“每出现一种新的技术，就相应会有一种人性的反应作为代偿。”当然，仅靠技术分析，算不到心物一元这一步，后现代不过是更好的算法而已。
快乐水车
如果我们把彩云和黑云比喻为快乐和痛苦，《镜花缘》第十四回就相当于提出了一个后现代经济学命题：有钱的不一定快乐，没有钱的不一定不快乐。小说中的那个酒肉和尚与乞丐，虽然并不富裕，脚下踩的云却由于心的原因，“色随心变”，成了彩云；而那个*的官员，虽然挣了不少银子却不快乐，整天“就只脚下围着红绫，云之颜色看不明白”，原因就是“此等人，因脚下忽生一股恶云，其色似黑非黑，类如灰色，人都叫做‘晦气色’”（有点像今天汽车尾气超标，净冒黑气）。
唐敖问：“云之颜色，既以五彩为贵，黑色为卑，为何这个乞丐却登彩云？”这可叫他问着了。这可不是个简单的问题，而是个非常深奥的问题，经济学上叫“快乐水车”。最初是由布里克曼和坎贝尔提出的，它比喻经济发展像水车轮子一样不断滚滚向前，但快乐水平却在原地打转，并不随经济发展而显著提高。1976年西托夫斯基在《无快乐的经济》中，深入分析了“快乐水车”现象，此后各国经济学家对此纷纷进行了统计研究。“快乐水车”实际描述的是效用与价值的背离，专门用来解释“有钱但不快乐”这种现象，实质是在揭示工业化的内在矛盾。
30年来，大量统计显示，当人均收入达到工业化完成时的3 000~5 000美元后，经济发展与快乐水平的关系越来越脱节，有时穷人、穷国的快乐水平甚至可能反而比富人、富国更高，就像《镜花缘》中的酒肉和尚与乞丐比富人快乐水平高一样。随着对“快乐水车”现象研究的深入，人们终于将矛头指向主流经济学的价值论本身。
人们发现，问题出在一成不变的理性上。经济人理性，像黑格尔的绝对理念、康德的纯粹理性一样，是18世纪、19世纪的产物。现代性思想潮流的大趋势是从形而上转向形而下的，自从互联网取代蒸汽机充当了历史的火车头后，这种情形更加明显。经济中的价值分析，为什么没有相应“形而下”化呢？
无聊的力量
观察一下中国的互联网，就会发现一个明显的现象。凡是无聊的，都很成功，例如游戏、短信、动漫、彩铃、胡戈、木子美、芙蓉姐姐、“超女”等等；凡是有聊的，都很失败。那些无聊的事情有一个共同的特点，就是酷，也就是给人带来的快乐水平高。
无聊的本质，与酷的本质一样，是“去中心”化。聊就是意义，无聊就是无意义。无聊的所谓无意义，特指对一元化的中心价值无意义。但对“中心”无意义，不等于对一切都无意义。对中心无意义者，对“去中心”有意义，对节点有意义。由于互联网在本质上是分布式的，因此它的价值重心在节点上，而不是在中心上。无聊，恰好体现了互联网特有的意义，即“去中心者”的意义，也就是节点的意义、个性化的意义、定制的意义。这与工业化大规模中心化生产的价值取向，具有相反相成的特点。这里所说的无聊，与西托夫斯基所说的由于单调性而引起的无聊不同，是属于新奇性的无聊。
无聊能赚大钱说明了一个事实，这就是中国在工业化经济（即现代经济）之外，已经自发地成长出了后现代经济成分。这种后现代经济成分，集中体现在民营互联网领域。民营互联网产业成为后现代经济规律主导的产业，并成为引领中国后现代经济的力量。这就是在这一领域无聊赚钱，有聊赔钱的深层原因。
如果说产品经济主要看功能，服务经济主要看价格，那么体验经济主要看酷。无聊的质量控制标准，就是酷。快乐（酷）是一个微观经济概念，它对应的宏观经济概念就是幸福。对企业、产品来说的酷值，对应一国来说就是国民幸福总值。
后现代主义理论的一个普遍命题，就是强调感性事物的价值优先性。在传统的现代经济学中，把经济人理性当做唯一的认知和行为模式，与真实世界有很大的出入。体验经济之所以能够大行其道，不是偶然的。游戏、动漫、彩铃等高感性事业的迅速产业化，反映了后现代经济中感性优先的价值取向。
展望未来，读图化、情感化、娱乐化、休闲化将成为后现代经济的主要发展趋势。
从效用回到价值，这是目前得到专业经济学某种程度认同的后现代路径的价值分析，它正是互联网所需要的那种经济学基础。互联网当前的发展，交织着两条主线：一条主线是为工业化服务，它的规律与我们的常识是吻合的；另一条主线是前所未有的新创造，如网游、彩铃、博客、一对一营销等。后者反映了互联网的特质，其中体现出的感性、体验、情感、个性化、异质性的特点，是迥然不同于工业化的。利用现代经济学，只能把个性化、异质性当做外生变量解释；只有采用后现代经济学的方法，才能把个性化和异质性（以及有机性）内生化。用后现代这种新工具来应对新变化，是价值分析的新出路。
第二章 后现代经济——交换（1）
一切坚固的东西都烟消云散了。
对交换论来说，这意味着一元化的等价交换“烟消云散”为多元化的象征交换。
当金融危机击垮东南亚、俄罗斯、拉美的时候，国际货币基金组织认为是这些地方的金融机制还不够好；但是当金融危机击垮美国，尤其是当美国的投资银行全军覆没时，人们有理由质疑：在股市对实体市场失去有效响应的机制下，为什么一定要通过股市进行交换？
在信息网络出现之前，这是一种必要的迂回。但从后现代的观点看，通过股市进行交换的缺点已经一目了然：所有信息都要像涮羊肉一样，从新鲜生动的状态变为苍白的无生命状态，从具体的信息变成一般等价符号的抽象信息，再进行迂回的交换。现代性的特点，就是不断强化这种迂回性。当这种迂回性由于复杂性或利益集团异化而变得不可控时，金融危机就变得不可避免了。
问题出在金融市场存在着如此多的不理想之处：它过滤了所有多元化的信息（个性化信息被作为噪声被过滤），只保留下可以通过货币的筛眼的“一般等价”后的信息。现代性从体制上破坏了信息的“生物多样性”，使信息失真变得不可避免了。
从优化资源配置的角度看，在信息充分社会化、网络化的基础上，如果有对称化的具体信息可以进行针对性的资源配置，人们为什么还要用过滤具体信息的方式，用货币迂回配置资源？
当电脑和网络如此发达后，通过信息网络交换具体价值的成本已经大幅下降，人们为什么不能设计一种新的交换制度，可以在抽象价值交换之外开辟具体价值交换，在货币交换之外开辟多元化的信息交换？
举例来说，如果中远集运通过信息网络，可以把世界上每个港口、每个岛屿、每条散货航船的每条货运交易信息，在一秒之内充分地用于资源调度、优化配置，并可以实现长短期平衡，为什么还要根据上市公司从股市反馈回来的一周前，甚至一月前过滤掉所有具�