负，加紧还是放松贸易限制，增加还是减少关税。但是，这些举措在本质上都是无一例外的政治手段，而根本不是真正的经济策略。当今美国政治的分歧在于，共和党主张以减税刺激经济增长，而民主党则以减税有利于高收入纳税人为由而反对减税。无论他们的论点有多么复杂深奥，多么花样百出，它们绝不仅仅是政治工具，它们构成了货币政策和经济政策的一部分。
这些所谓的政治主张也是我们探究货币历史的切入口。对于政府而言，他们的观点常常植根于这样的思维——权利可以让他去影响商品、服务的价值，乃至货币的交换价值，而这样的思维又必然会造就对历史毫无意义的货币政策。当一个政府把货币政策完全建立在法定货币基础之上的时候，它就已经选择了抛弃历史以及最终决定一切商品价值的市场力量，而事实上，市场的力量是不以政府的意志为转移的。这是历史带给我们的真理，正如杰弗里 M？赫伯纳尔（Jeffrey M？ Herbener）所说的那样：
贵金属的使用从来就是市场的选择。即使没有政府的干预，商人也会以金银本位作为货币。＇33＇
如果放任货币政策，任其在自由市场上发挥作用，将会发生什么呢？或许政府最终会服从市场的选择，采用黄金本位制，我们已经在历史中不止一次地看到这样的反复：实行金本位，转而实行法定货币，法定货币贬值，然后又回到原来的金本位。赫伯纳尔指出：
古典黄金本位制的美中不足是显而易见的，既然政府可以创造和维持这种制度，就同样可以抛弃和毁灭它。随着自由资本主义被国家干预经济的论点所取代，政府为了扩大对市场经济的干预和控制，消除金本位已经成了必然选择。＇34＇
今天，我们的生活依旧依赖于祖先留下的遗产。一方面，历史学家颂扬着“历史的终结”和自由市场的胜利；而另一方面，对于自由市场经济最本质的表现形式——美元，联邦政府却依然顽固地维护着他的“价格控制”。