乃诘氐恪Ｔ萸医飧鐾汲浦叭鲜段鞣阶晖肌保诤竺娴恼陆谥校颐墙ü飧鲎晖嫉贸鲆幌盗兄匾亩床臁�
洞察之一：每一个后发国家，包括中国，在定位本国与西方国家之间的关系时，都必须要考虑西方的先进和西方的霸权这两个方面，而不能仅仅看到其中的一方面，无视另一个方面。对任何一个后发国家来说，并没有在国权强弱方面与西方完全平等，只是在先进性方面很落后的情况，也没有在先进性方面与西方完全相等，只是国权方面很软弱的情况，一定是两方面的合成差距。
2。中国“自由派”与“新左派”的病根
按说，这是一个很简单的道理，事物都是两方面的，小学以上文化程度大概都有这种思维能力。但在现实中你会发现，只见其一不见其二这种片面思维，几乎处处可见。对于这种片面思维，可以用“斜视症”来比喻。就是说，有些学者尽可以在坐标轴的一个方向研究得很深，比如在西方的先进以及中国的落后这个方面，研究了一辈子，成为这个领域的学术权威，但是最终的研究结果，却居然完全忽略了另一个方向上的问题。就好像是一个斜视症病人，明明自己只看到一个方向，却坚持宣布这个世界就是自己眼中看到的这个斜样。txt电子书分享平台
四、穿透中国精英的斜视症：西方的先进性与霸权性同在（2）
“攀高还来不及”论，是这个现象的一个典型，可以称之为“先进性斜视症”，或术语一点，“横轴斜视症”。因为只有完全被西方遥遥领先的先进性所折服、所震慑，并因为彻底屈服和急于顺从而只见其一不见其二的斜视者，才会用“攀高还来不及”这种极端表达，来概括当代中国与西方关系的总体状况。“攀高”也就是在横轴上向右方努力攀爬的意思，把坐标图转九十度就正好是“攀高”了，而“来不及”则表示说，这种努力攀爬到底有效无效都说不准，没准是无用功，如果怎么努力都没用，别的也就都谈不上了。显然，这是一种极彻底的屈从。
另一个方向上的“斜视症”也是一样，只看到西方高高在上的霸权，完全被西方的恃强凌弱、傲慢狂妄、双重标准的霸道行径所激怒，并因为极度的愤怒和仇恨而只见其一不见其二，成了极端和盲目的反西方“霸权性斜视症”或“纵轴斜视症”患者。
以此来衡量，宋强使用了“有条件决裂”这个留了余地的表述，如果他说的是“无条件决裂”，那么就正好是“纵轴斜视症”的典型。其实，“无条件决裂”派在中国的学界也从来不乏其人，它反映的是一种在纵轴上与西方一拼高低的立场，不用再继续向先进的西方学习了，不必再当好学生了，直接起来造反，彻底改变西方高高在上、中国委身在下的屈辱局面。显然，这是一种极彻底的反抗。
一边是因严重的“先进性斜视症”所导致的彻底的屈从态度，一边是因严重的“霸权性斜视症”所导致的彻底的反抗态度，当前中国的学界和舆论界就这样被两种截然对立的态度和立场撕裂着。其誓不两立、不共戴天之势，从相互之间攻击谩骂的凶狠程度上即可见一斑。“洋奴”、“走狗”、“西崽”等，是纵轴派经常使用的炮弹，“脑残”、“粪青”、“义和团”等，是横轴派经常使用的炮弹。每当出现一个涉及中国和西方关系的新闻事件，海内外各大时政论坛上都会烽火连天、炮声隆隆。
无奈的是，这些誓不两立、互为仇敌的论战，长期停滞在毫无建设性的野蛮厮杀水平上，若比较一下双方阵营各自使用的论战武器，不难发现，几十年来其实没有多少改进。永远都是信者恒信，不信者恒不信，开骂者恒开骂，挨骂者恒挨骂，谁也说服不了谁，完全无法调和。
更无奈的是，即使是学问做得不错、名气也不小的大学者、大教授，竟然也少有不犯斜视症的。一篇文章如果是主张普世价值、自由**，反击国内的民族主义，那么，这篇文章一定会极力淡化甚至完全抹杀西方的霸权方面，只强调西方的先进和中国的落后。反之亦然，一篇文章如果是主张中国强硬、打破西方的遏制战略，反击国内的自由主义，那么，这篇文章也一定会极力淡化甚至完全抹杀西方的先进方面，只强调西方的霸权和中国的窝囊。
可以说，凡是“斜视症”类型的文章，其价值都不大。因为“斜视症”只见其一不见其二，不大可能建立起对事物的正确认知和深刻洞察。此类文章里面也许包括了一些事实类的知识，但组织了一大堆事实，用于支持一个预先设定的、片面的、认知水平不高的结论，哪怕论据的质量不低，由于论点没有质量，归根结底还是一个很差的思想成品。
四、穿透中国精英的斜视症：西方的先进性与霸权性同在（3）
不得不用“斜视症”和低水平来描述这种状况，也是无奈，登山赛已经进行好几百年了，这么一座巍峨的大山就在眼前立着，您可好，要么就是只看见路很远，不见山之高；要么就是只看见山很高，不见路之远，能说您的眼力很好，认识水平很高么？
有兴趣者，可以用“斜视症”这个“标尺”随便在一百篇有关文章中衡量一下。“自由派”人士的文章基本上都有“横轴斜视症”的问题，新左派人士的文章基本上都有“纵轴斜视症”的问题，极少例外。反过来用也行，凡是有“横轴斜视症”问题的作者，基本都是“自由派”阵营的人；凡是有“纵轴斜视症”问题的作者，基本都是新左派阵营的人。
这个甄别文章和划分派别的方法，不敢说百试不爽，但大约可以保证“九十试不爽”。
3。“斜视症”的后遗症
之所以会出现这个类似自然规律的社会现象，是由于西方国家本身的两重性，在中国学界中折射出了“先进”和“霸权”两个“镜像”。根据中国的情况也不难推测出，在其他后发国家，也都有这两个极端派别，也都是互相攻击和谩骂，也都是差不多的势不两立。中国人好在还只是在网上打仗，而在一些实际上处于内战状态的国家里，这种势不两立就直接用枪炮来说话了。
目前处于内战或半内战状态的非西方国家，如伊拉克、阿富汗以及肯尼亚等，其内战的根源，归根结底，也正是西方的两重性在其国内引起的分裂。事实是，一场现代化登山赛，在所有后发国家里都制造了亲西方派和反西方派，当两派的“纵轴斜视症”和“横轴斜视症”都严重到一定程度时，内战的主要因素就具备了，一旦遇到危机，内战随时爆发。
说到这里，问题自然浮现了出来：后发国家如果永远都在现代化问题上严重分裂，那么不难推测，这些国家一定很难赶超西方，难免在连绵内战的泥潭中苦苦挣扎。因为你连现代化到底是个什么东西都弄不清楚，全国上下对于本国的赶超之道，不能建立起最起码的朝野共识，永远是“斜视症”，永远没有清晰完整的世界观，你怎么可能实现本国的现代化，并缩短与西方的差距？除了被西方国家宰割欺压，你还指望有什么别的命运？
非洲大陆沦为西方殖民地的历史很长，非洲人的民族主义运动，也开始得比较早。早期的泛非主义者曾在1919年召开第一届泛非大会，首先提出了“种族的绝对平等——人身平等、政治平等和社会平等，是世界和人类进步的基础”这一思想纲领，首先以平等为主要诉求，开展民族自治运动。
当时的民族主义运动领袖，大多是受过西方教育的非洲知识分子，很多人都在英国等地留过学，理论水平不低，国内的基础也不错。从世界范围看，非洲各国的民族解放运动，从理论到实践，从口号到行动，也都看不出哪不对，在“二战”后的独立运动中，也都实现了独立建国。
但是，事实很残酷，从那时到现在，一个世纪了，非洲与西方之间的“种族绝对平等”实现了么？不平等减少了么？近一百年来，非洲的现代化进程到底如何？
认真检讨起来，非洲的民族主义知识分子，显然没有建立起这样的洞察：平等不能当做政治口号，也不能当做政治目标，因为登山赛上只有不断的你追我赶，永远也没有平等。在这里，很可能隐藏着一个导致很多国家现代化失败的深层原因。使用平等这个口号，很容易发动群众，也很容易迎合殖民地国家的民族主义情绪，但这个政治诉求，最终注定会走向激进主义和极端主义。因为在平等主义的旗帜下，没有任何一个运动领袖，能做到既在国内实现社会平等，又在国际上实现与西方的政治平等。于是，最终为了达到起码的政治稳定，实现起码的政治承诺，一定会出现领袖专制，而且是一种绝对专制。这个情况，在很多后发国家的现代历史中，都可以找到实例。
四、穿透中国精英的斜视症：西方的先进性与霸权性同在（4）
不平等就是现代化的现实，现代化甚至就等同于不平等化。你跑到山顶上对先发国家说，应该实现平等，你以为它们会说什么？——下山吧，孩子，你以为登山为了什么？不是为了扩大不平等，不是为了金字塔等级结构，还为了什么？
对此大惊小怪或者视而不见，都是政治上的无知幼稚。很多后发国家，尤其是前殖民地国家，深受不平等的刺激，发誓要改变不平等，彻底实现平等，但结果却无一例外地事与愿违。它们只看到了本国与西方之间的不平等，看不到不平等背后更深层的原因，头脑简单地将消除不平等直接作为现代化的政治目标。这就是认知上的低水平、片面思维、“斜视症”。
两派“斜视症”早晚导致本国学界的分裂，最后是整个国家的分裂。曾担任国家领导人英文翻译的张维为教授，在新书《中国触动全球》中讲到他的一个经历：不久前他再次访问加纳，在一个纪念馆的小卖部里看到，卖得最贵的书，是一本加纳学者的专著，讲加纳应该向朝鲜学习，建立本国的“主体”思想，与全球化彻底脱钩。另外一类的书，就是激进的全盘西化，要跟着“华盛顿共识”走，削减政府开支，然后实行一人一票的*。
这种纯粹因为“斜视症”而导致的对立，不是思想繁荣，而是水平低下。一群不懂事的孩子围在一起七嘴八舌，算是百花齐放、百家争鸣吗？不难设想，张先生在加纳看到的这种分裂，在很多后发国家里都能看到。
再看一个正相反的例子。
前面说过，在现代化历史上，日本是成功的“后来居上者”。问题是：在日本的学界，对西方现代化的洞察水平是怎样的？与大多数后发国家的学界相比，他们的独特之处在哪里？
日本用了短短三四十年，即迅速崛起成为现代化工业国，没有片刻犹豫，就立即展开其霸权事业，强力建立其在亚洲的殖民帝国。其中一个非常重要的步骤，就是与当时的世界头号强国英国建立“英日同盟”。不必考察日本国内当时的决策细节，仅从这一行为本身即可判断，它清醒地认识到了现代化的本质，认识到了先进性与霸权之间的关系，也认识到了国家权力与国家自由之间的关系。日本学界，没有不顾一切地举起平等主义的大旗，更没有连现代化是什么都不懂，就稀里糊涂地陷入两类“斜视症”重症患者群体之间无休无止的厮杀之中。
那一代的日本思想精英，无愧于他们本民族的历史，有理由相信，他们不仅理解了西方的两重性，同时也理解到了另外两个更深的关系——西方与后发国家之间的相反相成关系，以及先进与霸权之间的互为因果关系。
关于日本早期的民族主义，有一个流行的历史故事。日本很著名的尊王攘夷志士吉田松阴，曾经和当时美国驻日领事哈里斯有一场交锋。哈对吉说：美国与老欧洲那些列强不一样，美国是好国家，绝没有占领日本领土的意思。吉认为哈撒谎，他反驳说：美国在太平洋地区未能占有一寸土地，不过是因为力量还没到。一旦力量足够大了，还不是也和西班牙吞并吕宋、荷兰吞并爪哇、英国吞并锡兰一样？不一样的只有一点，自己还无力称霸的时候假借仁义之言。他以美国吞并墨西哥领土为例，指出美国一旦条件具备，必将实行侵略扩张。而设立救济院、医院、教会或“租借”土地等，也都是西方常用的骗人手段，一旦堕其术中，“天下之亡”必顷刻而至。
今天中国很多亲美派人士的思想认识，没有达到此公那个时候的水平。
五、全球的两极分化是全球现代化的本质（1）
1。全球两极分化是相反相成的
刚才只讲了洞察一，还没讲其他的洞察，之所以说“认识西方坐标图”很重要，是因为从中可以得到很多洞察。
从坐标图上看，西方国家集体坐落在右上方的位置上。所在位置在横轴上的投影都很长，这就反映了西方的先进程度；而后发国家都在左下方，在横轴上的投影都很短，反映了其落后程度，两个位置之间的差，就是后发国家与西方国家在先进性方面的差距。同理，西方国家在纵轴上的投影，就是其霸权强弱的度量；后发国家在纵轴上与西方国家之间的纵向距离，也就是在国权方面的具体差距。
先发国家与后发国家之间的两极分化，是在现代化进程中逐步形成的。这就意味着，如果回到现代化开始之初，可以肯定，那时候并没有这么大的分化。在西方与整个非西方世界发生全面接触之前，也不可能形成这样一个分化，所谓的先进程度和霸权强弱，都不是绝对的，而是相对的。没有非西方世界的落后，也就谈不上西方的先进，没有前者的被压迫，也就谈不上后者的霸权，双方是在一个互动的、相反相成的过程中形成这样一个分化关系的。
洞察到这一点很重要。一定是相反相成，而不是相辅相成。在欧洲国家之间，西欧富老舅与东欧穷外甥们之间，会有些相辅相成关系，但西方和非西方国家之间，则更像是狮子老虎和牛群羊群，是相反相成