龙床大明王朝六位皇帝- 第77部分

｛155｝《熹宗实录》，卷六十。

｛156｝《熹宗实录》，卷六十一。

｛157｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。

｛158｝《明史》，列传第一百三十二。

｛159｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。

｛160｝汪楫：《崇祯长编》，卷九。

｛161｝｛162｝汪楫：《崇祯长编》，卷十四。

｛163｝《周忠介公烬余集》（周顺昌），卷四，附录，周茂兰鸣冤疏。

｛164｝以上叙述，并见《酌中志》，卷四，恭纪今上瑞征第四，卷八，两朝椒难纪略。

｛165｝同上，卷四，恭纪今上瑞征第四。

｛166｝｛167｝《崇祯长编》，卷一。

｛168｝文秉：《烈皇小识》，序。

｛169｝｛170｝《烈皇小识》，卷一。

｛171｝｛172｝《国榷》，卷八十八，天启七年十一月。

｛173｝《烈皇小识》，卷一。

｛174｝《崇祯长编》，卷十二。

｛175｝《崇祯长编》，卷四十五。

｛176｝《明清史讲义》。

｛177｝《烈皇小识》，卷一。

｛178｝计六奇：《明季北略》，卷之十二，崇祯九年丙子，陈启新疏三大病根。

｛179｝以上袁崇焕事及引文，均见《烈皇小识》，卷一。

｛180｝《三垣笔记》，中，崇祯。

｛181｝《烈皇小识》，序。

｛182｝《烈皇小识》，卷八。

｛183｝《烈皇小识》，卷三。

｛184｝《春明梦余录》，卷四十八，都察院。

｛185｝《烈皇小识》，卷二。

｛186｝｛187｝｛188｝《烈皇小识》，卷四。

｛189｝《明季北略》，论明季致乱之由。

｛190｝史惇：《恸余杂记》，东林经济。

｛191｝《明季北略》，流寇大略。

｛192｝《明史》记为崇祯十二年至十三年之间事。此处因叙事材料引自《明季北略》，故从之。但《明史》说似更合理，盖因十一年自成大败于洪承畴，仅以十八骑逃至商洛山中，里面没有李岩。

｛193｝以上叙述，据《明季北略》，李岩归自成。

｛194｝《明史》，列传第一百九十七。

｛195｝《明季北略》，陕贼剿降略尽。

｛196｝以上据《明史纪事本末》，补遗，卷五，锦宁战守。

｛197｝｛198｝《清史稿》，列传二十四。

｛199｝《清史稿》，列传五，诸王四。

｛200｝《明季北略》，卷之二十，崇祯十七年甲申，风变地震。

｛201｝《明季北略》，卷之二十，崇祯十七年甲申，元旦文武乱朝班。

｛202｝《明季北略》，卷之十五，崇祯十二年乙卯，王承恩哭梦。

｛203｝《流寇长编》，卷十七，崇祯十七年正月庚寅。

｛204｝《明季北略》，卷之二十，崇祯十七年甲申，初十徵戚珰助饷。

｛205｝《甲申纪事》。

｛206｝《三垣笔记》，中，崇祯。

｛207｝《明史》，列传第二。

｛208｝《三垣笔记》，中，崇祯。

｛209｝《明季北略》，卷之二十，李明睿议南迁。

｛210｝魏斐德：《洪业——清朝开国史》，第四章，《北京的陷落，南迁之议》。

｛211｝《明季北略》，卷之二十，附记南迁得失。

｛212｝南迁之议，见诸多书，如《明季遗闻》《明季北略》《国榷》《烈皇小识》《绥寇纪略》《甲申传信录》《三垣笔记》《牧斋有学集》等等，但各家所记，在时间与细节上颇为不一，致有人对此事的经过，整体加以怀疑，谈迁《国榷》即引杨士聪之说：“邦华等未尝具疏，亦未尝奉明旨，他人何由而沮之。坊刻数本皆称光时亨沮之，厥后爰书以此而成。”我的看法，彼时危在旦夕，一切混乱，秩序荡然，这种情况下，造成史实细节的不确定（档案失佚无所本，而多由口口相传的方式被追述，比如杨士聪指出的，谁都不曾见过李邦华的那份奏疏）是很正常的。类似的例子，曹化淳究竟开的哪座城门，各家记述也不一。对于这种非常时刻之下的历史记述，态度上有一定保留，可以，但像杨士聪那样一笔抹杀却又不必。

｛213｝吴伟业：《绥寇纪略》，补遗中，虞渊沉下。

｛214｝《甲申纪事》。

｛215｝《明季北略》，卷之二十，十六报贼焚十二陵。

｛216｝《甲申纪事》。

｛217｝《烈皇小识》，卷八。

｛218｝｛219｝《明季北略》，卷之二十，十七贼围京。

｛220｝《甲申纪事》。

｛221｝《明季北略》，卷之二十，十八日申刻外城陷。

｛222｝《流寇长编》，卷十七，崇祯十七年三月甲辰。

｛223｝《明季北略》，卷之二十，十八夜周皇后缢坤宁宫。

｛224｝《甲申纪事》。

｛225｝各家文字不一，撮其要者如是。

｛226｝《北归记》。

｛227｝《明季北略》，卷之二十，李自成入北京城。

｛228｝｛229｝《烈皇小识》，卷八。

｛230｝《明季北略》，卷之二十，李自成入北京城。

｛231｝《国榷》，卷一百，思宗崇祯十七年。

｛232｝｛233｝《甲申纪事》。

｛234｝｛235｝《明季北略》，卷之二十，奸淫。

｛236｝《明季北略》，卷之二十，四月三十日自成西奔。

｛237｝《甲申纪事》。

｛238｝《明季北略》，卷之二十，四月三十日自成西奔。

｛239｝《明季北略》，卷之二十，吴三桂请兵始末。

后记

写明朝，在我首先是“有趣”。这是我个人对历史的介入点。人们对一段历史的重视程度，一般与其盛弱兴衰的面目成正比。这再正常不过，反映了历史的功利的一面。历史本来就是功利的，“以史为鉴”这句话所以成立，即因它后面的功利逻辑被普遍认可。一般中国人，对了解汉唐以及康雍乾时期的清朝，肯定更为热心，因为它们强盛，最能满足我们光荣与自豪的感情。不过，历史比较好玩、有嚼头、耐人琢磨、发人深思的段落，通常不在强盛期。例如：魏晋和两宋相较先前的汉唐，都有些虚弱、绵软；然而，魏晋的情形比两汉有趣得多，两宋的内容其实也比唐代丰富，似乎都更能产出异样的思想与人物。以明朝的国势，在中国历史上，也算一个收缩期。单就版图看，跟之前的元朝、之后的清朝比，实在小得可怜。二百七十八年中，处境一直窝囊，休说北方游牧民族骑兵大军动辄随意进出，摇撼京城，就是数千人、几百人的倭寇，也能够纵横东南为所欲为。明朝对于我们也许不是一个扬眉吐气的时代，然而它的意义，却只有两三个朝代堪比。它是中国帝制的晚期，文化上有一种集大成和尘埃落定的味道；同时，中国向近代的转型，不始自清末，实从明代开始。因此，明朝虽不显赫，却韵味十足。从二十年前选定明代文学为毕业论文题目起，我对明代的阅读即不曾中断，愈陷愈深，作为业余爱好延续至今。如今写此书，与职业、饭碗、职称无关，纯由兴趣来。

本书动笔的真正时间，应该追溯到2004年的夏秋。当时写了朱元璋，以《太祖元璋》为题呈交《大家》杂志副主编李锦雯女士，承不弃，于翌年第一期发表出来。原本，我尚无持续和集中从事这方面写作的计划，只是觉得兴之所至时，不妨写一点，下一篇还根本不知何时才会动笔。不久，敦煌文艺出版社物色类似的选题，找到李国文老师。国文老师因为看过《太祖元璋》，有不错的印象，乃以鼓励后进的热情，专门垂电，为我和敦煌文艺出版社牵线。在此，要向国文老师致以诚切谢意，若非他的推动，本书至今恐怕还只是装在我自己肚子里。

写了将近一年，基本每日不辍，保持着一二千字的进度，不徐不疾，慢慢也就积至四十万字。这当中，来自朋友的关问，使写作一直有愉悦的心境。

边写边改。写着后面，同时改着前面——总是发现有可改之处，将来肯定还是如此。

除《太祖元璋》外，朱棣和朱厚熜两部分，也已单独拿出来，由《钟山》杂志发表。朱厚照的一个片段，也在《长城》杂志发表。在此，向两家杂志主编贾兄梦炜、李兄秀龙致谢。

敦煌文艺出版社张兄国强作为本书责任编辑，阅校甚细，指谬纠误，于其他技术层面，献力更多，令人铭心难忘。

脱稿，付梓，二十年的一个心愿，算是了结。感谢所有支持了我的师友。

李洁非

2006年国庆日凌晨，云趣园家中

【由文】