【原文】
63·30梦见生人，明日所梦见之人，不与己相见。夫所梦见之人不与己相见，则知鲧之黄熊不入寝门。不入，则鲧不求食。不求食，则晋侯之疾非废夏郊之祸。非废夏郊之祸，则晋侯有间非祀夏郊之福也。无福之实，则无有知之验矣。亦犹淮南王刘安坐谋反而死，世传以为仙而升天。本传之虚，子产闻之，亦不能实。偶晋侯之疾适当自衰，子产遭言黄熊之占，则信黄熊鲧之神矣。
【注释】
据递修本，“所”字前有“问”字，后无“梦”字。文句当为“明日问所见之人。”刘安：参见24·5注。
衰：通“■”。《说文》：“■，减也。”谓病减轻。
【译文】
梦中见到某位活着的人，第二天问梦中所见到的那个人，他并没有和自己相见过。从梦中所见到的人并没有和自己相见，就能知道鲧变的黄熊不会进入卧室门。黄熊不进入卧室门，那么鲧就不要求享受供物。不要求享受供物，那么晋侯的病并不是废止了祭祀夏朝所郊祀的鲧而引起的灾祸。不是废止了祭祀夏朝所郊祀的鲧引起的灾祸，那么晋侯的病好转也并不是由于祭祀了夏朝郊祀的鲧而获得的福佑。既然夏郊没有真正得到福佑，那也就证明鲧死后是没有知觉的。也就像淮南王刘安因谋反而畏罪自杀，世人传说他成仙升天了一样。本来是虚妄的传说，子产听到这种传说，也是不能加以证实的。偶然晋侯的病正好自己减轻，子产碰巧说黄熊的预兆，人们就相信黄熊是鲧的精神了。
【原文】
63·31高皇帝以赵王如意为似我而欲立之，吕后恚恨，后鸩杀赵王。其后，吕后出，见苍犬，噬其左腋。怪而卜之，赵王如意为祟，遂病腋伤，不愈而死。盖以如意精神为苍犬，见变以报其仇也。
【注释】
如意：汉高祖刘邦的第四子，封赵王，为戚夫人所生。
吕后：参见3。4往（12）。
鸩（hèn振）：传说中的毒鸟。用其羽毛泡酒，足以致人死命。这里指用鸩酒毒杀人。以上事参见《史记·吕后本纪》。
【译文】
汉高祖因为赵王如意很像自己而想把他立为太子，吕后怨恨此事，后来就用鸩酒毒杀了赵王。事后，吕后外出，看见一只灰白色的狗，咬她的左腋。吕后感到奇怪而占卜此事，发现是赵王如意在作祟，于是她患了腋伤病，病未好她就死了。大概是赵王如意的精神变成灰白色的狗，现出异常现象来报他的仇。
【原文】
63·32曰：勇士忿怒，交刃而战，负者被创，仆地而死。目见彼之中己，死后其神尚不能报。吕后鸩如意时，身不自往，使人饮之，不知其为鸩毒，愤不知杀己者为谁，安能为祟以报吕后？使死人有知，恨者莫过高祖。高祖爱如意而吕后杀之，高祖魂怒宜如雷霆，吕后之死宜不旋日。岂高祖之精，不若如意之神？将死后憎如意，善吕后之杀也？
【注释】
“愤”字为衍文。
【译文】
回答说：勇士忿怒之时，用锋利的刀交战，战败的被刀刃所伤，倒地而死。他亲眼看到对方击中自己，死后他的精神尚且不能报仇。吕后用鸩酒毒杀如意时，她并不亲自前往，派人让如意喝酒，如意不知道那是鸩毒，不知道杀死自己的是谁，怎么能作祟以向吕后报仇呢？如果死人有知，没有谁比汉高祖更痛恨杀死如意的。高祖喜爱如意而吕后杀了如意，高祖魂神的震怒应当像雷霆一般，吕后被处死应当不超过一天。是高祖的精神还不如如意的精神神灵呢？还是高祖死后又憎恨起如意来，赞成吕后杀死他呢？
【原文】
63·33丞相武安侯田汀牍蚀蠼喾虮浦蓿轮辽衔拧９喾蛳涤加ぞ戎撇荒苊狻９喾蜃ǎ加ひ嗨馈Ｆ浜螅锿‘病甚，号曰“诺诺”，使人视之，见灌夫、窦婴俱坐其侧，汀〔凰ィ熘了馈�
【注释】
田汀翰渭�24·17注。为官骄横专断，曾诬杀窦婴及灌夫。灌夫：参见42·9注。窦婴：参见42·9注。
号（háo毫）：喊叫。诺诺：是是，表示认错。
人：指下文的占鬼之人。
以上事参见《史记·魏其武安侯列传》。
【译文】
丞相武安侯田汀牍蚀蠼喾蛟诰葡喜嗽购蓿虑榉⒄沟交噬咸盗苏饧隆９喾虮淮度胗加ひ人笫埔讶ス喾虿荒苊庾铩９喾蛞虼吮恢巫铮加ひ惨蜃锉淮λ馈Ｊ潞螅锿‘病得很厉害，喊叫“是是”，派占鬼的人去看他，见灌夫、窦婴都坐在他的身旁，田汀牟〔患幔沼谒懒恕�
【原文】
63·34曰：相杀不一人也，杀者后病，不见所杀，田汀薄Ｌ锿‘独然者，心负愤恨，病乱妄见也。或时见他鬼，而占鬼之人闻其往时与夫、婴争，欲见神审之名，见其狂“诺诺”，则言夫、婴坐其侧矣。
【注释】
愤：当为“怀”字之讹。灌、窦时已被诛，田汀胶抟殉眩坏毖云渖杏蟹吆蕖９恚褐秆蟆�
【译文】
回答说：杀害别人的人不只是田汀桓觯罄瓷比说娜瞬×耍⒉患凰焙Φ娜死醋魉睿锿‘却见到他所杀的人来作祟。唯独田汀绱耍怯捎谒械娇餍亩趁苹诤蓿≈猩裰净杪遥笕衔吹搅斯怼；蛐硎强吹搅似渌难螅脊碇肆私馑ビ牍喾颉Ⅰ加さ某鸷蓿胂允疽幌伦约赫疾饭砩穹浅Ａ檠榈拿吹教锿‘狂叫“是是”，就编造说灌夫、窦婴坐在他的身旁。
【原文】
63·35淮阳都尉尹齐为吏酷虐，及死，怨家欲烧其尸，亡去归葬。
夫有知，故人且烧之也；神，故能亡去。
【注释】
淮阳：参见54·6注。都尉：参见48·5注（21）。尹齐：汉武帝时淮阳郡都尉。“亡”字前宜重“尸”字。《史记》重“尸”字。《太平御览》五百四十九引作“怨家欲取其尸，尸亡归。”《风俗通义·神怪》同，可证。事见《史记·酷吏列传》。“故”字下疑当有“知”字。
【译文】
淮阳郡都尉尹齐为吏残暴，到他死后，怨恨尹齐的人想烧他的尸体，尸体逃到埋葬他的地方。死人有知，所以知道别人将要烧他；死人有神灵，所以尸体能逃离。
【原文】
63·36曰：尹齐亡，神也，有所应。秦时三山亡，周末九鼎沦，必以亡者为神，三山、九鼎有知也。或时吏知怨家之谋，窃举持亡，惧怨家怨己，云自去。凡人能亡，足能步行也。今死，血脉断绝，足不能复动，何用亡去？吴烹伍子胥，汉菹彭越。烧、菹，一僇也；胥、越，一勇也。子胥、彭越不能避烹亡菹，独谓尹齐能归葬，失实之言，不验之语也。
【注释】
伍子胥：即武员。参见1·2注。
彭越：参见16·13注。
菹（ū租）：剁成肉酱。
僇（lù路）：通“戮”。杀。
【译文】
回答说：尹齐的尸体能逃走，是死人有神灵，能够有所感应。秦代时候有三座山不见了，周代末期九鼎沦亡了，一定会认为消失的东西有神灵，三山、九鼎也有知觉了。或许是尹齐的部吏知道冤家们的打算，便偷偷地运走了尹齐的尸体，又害怕这些人恨自己，就说尹齐的尸体是自己逃走的。凡是人能逃亡，脚就能行走。人死了，血脉断绝，脚不能再动，靠什么逃走呢？吴王烹煮伍子胥，汉朝把彭越剁成肉酱。烧和剁都是同样的杀法；伍子胥和彭越是同样的勇敢。伍子胥和彭越不逃避烹煮和剁成肉酱的刑戮，唯独说尹齐的尸体能回到葬他的地方，不真实的谣言，是没有验证的说法。
【原文】
63·37亡新改葬元帝傅后，发其棺，取玉柙印玺，送定陶，以民礼葬之。发棺时，臭憧于天，洛阳丞临棺，闻臭而死。又改葬定陶共王丁后，火从藏中出，烧杀吏士数百人。夫改葬礼卑，又损夺珍物，二恨怨，故为臭出火，以中伤人。
【注释】
亡新：王莽新朝灭亡后，后人对它的贬称。元帝傅后：汉元帝的妃子，汉哀帝的祖母。汉平帝元始五年（公元5年），王莽掌权，用薄礼改葬傅太后和哀帝母丁后。玉柙（xiá侠）：玉制的匣子，印玺（xǐ喜）：此指傅后的印。
定陶：古县名，秦置，在今山东西南部定陶西北，汉成帝徙封其异母兄弟刘康于此。送定陶：哀帝是汉成帝的侄子，因成帝无子，他被推举为帝。他的父亲刘康原封为定陶共王，是傅太后生的。傅太后原来跟着儿子住在定陶，哀帝继位后，才迁居京城。死后，与元帝合葬。王莽掌权，为了贬低她，挖开她的墓，毁掉随葬的玉柙印玺，把棺材送回定陶埋葬。
憧（chōng充）：通“冲”。
丞：县丞，县令的助手。
丁后：定陶共王刘康的妻子，哀帝的母亲，哀帝继位后封她为皇太后。藏（àng葬）：指墓穴。
以上事参见《汉书·外戚传》。
“二”字后当有“后”字。
【译文】
新朝改葬汉元帝傅后，打开她的棺材，取出玉柙印玺，送回定陶，用埋葬一般百姓的礼节埋葬她。打开棺材时，臭气冲天，洛阳丞靠近棺材，闻了臭气就死了。又改葬定陶共王丁后，烈火从墓穴中冲去，烧死吏士几百人。改葬用卑下的礼节，又毁坏夺取珍贵之物，使傅后和丁后怨恨，所以放出臭气冲出烈火，用来伤害开棺的人。
【原文】
63·38曰：臭闻于天，多藏食物，腐朽猥发，人不能堪毒愤，而未为怪也。火出于藏中者，怪也，非丁后之神也。何以验之？改葬之恨，孰与掘墓盗财物也？岁凶之时，掘丘墓取衣物者以千万数，死人必有知，人夺其衣物，倮其尸骸，时不能禁，后亦不能报。此尚微贱，未足以言，秦始皇葬于骊山，二世末，天下盗贼掘其墓，不能出臭为火以杀一人。贵为天子，不能为神，丁、傅妇人，安能为怪？变神非一，发起殊处，见火闻臭，则谓丁、傅之神，误矣。
【注释】
倮：同“裸”。
骊（lí离）山：山名。一称郦山，秦岭山脉支峰，在陕西临潼县东南。因形似骊马，呈纯青色而得名。秦始皇陵在其北麓。
【译文】
回答说：臭气冲天，是因为棺材内外食物很多，腐烂后臭气猛烈发作的缘故，人不能忍受臭气而窒息，并不是怪事。烈火出于墓穴中，虽然奇怪，但并不是丁后的精神所为。用什么来证明呢？改葬与掘墓盗窃财物相比，哪样更让人痛恨呢？饥荒年头，挖掘丘墓盗取衣物的人以千万数，死人一定应当有所知觉，活人夺取他的衣物，裸露他的尸骨，当时既不能禁止，事后也不能报复。这尚且是微贱人的事，不足以说明问题。秦始皇葬在骊山，秦二世末年，天下盗贼挖掘秦始皇的墓，墓中却不能放出臭气冲出烈火来杀死一个人。秦始皇贵为天子，不能变成神，丁后、傅后是妇人，怎么能作怪呢？怪异现象的出现不只一个，又发生在不同的地方，见到烈火闻到臭气，就说是丁后、傅后的精神所为，这就错了。
纪妖篇第六四
【题解】
“纪妖”就是考订怪异之事的意思。本篇对史书上记载的八件离奇古怪的传说，进行了分析和解释。
王充认为，各种神鬼传说，从上帝到石头精，都是虚幻而不真实的。他用万物都是由气所构成的思想对此作了推论和解释：“夫非实则象，象则妖也。妖则所见之物非物也，非物则气也。”这些所谓“非物则气”的妖象，与人死为鬼有所不同，所以难予解释。
但是，王充没有从根本上否定这些鬼神的存在，只是强加解释，并由此提出了一个“妖象”说，认为各种神怪都是由阳气构成的预示国家和个人吉凶的一种征兆。他在本书《订鬼篇》中，从理论上进一步发挥了他的这一观点。
【原文】
64·1卫灵公将之晋，至濮水之上，夜闻鼓新声者，说之，使人问之，左右皆报弗闻。召师涓而告之曰：“有鼓新声者，使人问，左右尽报弗闻，其状似鬼，子为我听而写之。”师涓曰：“诺。”因静坐抚琴而写之。明日报曰：“臣得之矣，然而未习，请更宿而习之。”灵公曰：“诺。”因复宿。明日已习，遂去之晋。
【注释】
卫灵公：参见16·25注。
濮（pú葡）水：古河名，今已淤塞，故道在今河南东北部和山东西南部。师涓：卫灵公的乐师。
【译文】
卫灵公将要到晋国去，到达濮水岸边，晚上听见有人在弹奏新曲子，很喜欢，派人寻问弹奏的人，身边的人都说没有听见弹奏。卫灵公召见师涓并把此事告诉他说：“有弹奏新曲子的人，派人寻问，我身边的人全都说没有听见，这种现象有点像是鬼在那里弹奏，您为我认真听曲子把它谱写下来。”师涓说：“是。”于是静坐弹琴而谱写曲子。第二天向卫灵公报告说：“我掌握这个新曲了，然而还不熟练，请求再住一夜让我熟练它。”卫灵公说：“好吧。”第二天师涓完全熟练了此曲，于是离开此地而往晋国去。
【原文】
64·2晋平公觞之施夷之台，酒酣，灵公起曰：“有新声，愿请奏以示公。”公曰：“善。”乃召师涓，令坐师旷之旁，援琴鼓之。未终，旷抚而止之，曰：“此亡国之声，不可遂也。”平公曰：“此何道出？”师旷曰：“此师延所作淫声，与纣为靡靡之乐也。武王诛纣，悬之白旄，师延东走，至濮水而自投，故闻此声者必于濮水之上。先闻此声者其国削，不可遂也。”平公曰：“寡人好者音也，子其使遂之。”师涓鼓究之。
【注释】
晋平公：参见19·9注。觞（shāng伤）：盛酒的器皿。这里指请人喝酒。施夷：《左传》作“■祁”，《韩非子·十过》作“施夷”，《史记·乐书》作“施惠”。古地名。《春秋大事年表》七之三�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架