①Ｃｆ。
ＨｕｂｅｒｔａｎｄＭａｕｓ，Ｍéｌａｎｇｅｓｄ‘ＨｉｓｔｏｉｒｅｄｅｓＲｅｌｉｇｉｏｎｓ，ｐ。
２—３２，６—７。
…… 118
原 始 思 维１１
享“
（哲学家马勒布朗士〔Ｍａｌｅｂｒａｎ－ｃｈｅ〕语）的那种神秘能力，这样一来，他们就比那些只是人的人或者只是老虎的老虎更可怕。
可敬的多布里茨霍菲尔问阿比朋人：“你们每天在平原上毫不畏惧地打死老虎，为什么你们对村里的那个假想的老虎反而害怕呢？这是怎么回事呀？”阿比朋人微笑着回答说：“你们神父不明白这些事情。
我们不怕平原上的老虎，我们常常打死它们，因为我们能够看见它们。我们害怕假老虎是因为我们既不能看见它们，也不能打死它们。“
①同样的情形，回乔尔人头上插鹰羽，目的不仅是打扮自己，而且这也不是主要的。他是相信他能够借助这些羽毛来使自己附上这种鸟的敏锐的视力、强健和机灵。迫使他这样行动的又是那个作为集体表象之基础的互渗。
一般说来，原始人为达到预期结果而应用的方法，能阐明他们关于自然力、他们周围的生物和现象之产生的观念；因为我们可以说，他们是按照自己的想象来模拟这个产生过程，要不然就是把这个产生过程想象成他们自己的所作所为的象征。然而，如我们在底下的详述中将要见到的那样，这些方法本质上是神秘的，它们差不多永远包含着互渗的因素。因而它们关于周围自然界的力量的观念也具有这种性质。这提供了一个新的根据来拒绝这样一种讲得通的诱人的但不正确的理论，按这种理论，原始人由于自发的和必然的采用神人同形同性论类比，所以在自然界中处处看到了与他们自己相
①Ｄｏｂｒｉｚｈｏｆｅｒ，ＡｎＡｃｏｕｎｔｏｆｔｈｅＡｂｉｐｏｎｅｓ，ｉ。
ｐ。
７—８。
…… 119
２１１原 始 思 维
象的意志、神灵、灵魂。事实绝不允许我们归因于原始人对自己活动的预先深省和基于这种深省的结果的概括，事实不许我们给原始人硬加上那种无论如何在起源上必须是万物有灵论的合乎逻辑而又首尾一贯的自然“哲学”。
毫无疑问，应当重视泰勒、弗莱节尔及其同事和弟子们搜集并予以分类的大量事实，应当假定，按照这些事实，我们不能在原始人的集体表象中发现任何东西是死的、静止的、无生命的。
有足够的证据证明，所有的存在物和所有的客体，甚至非生物、无机物，甚至人的手制作的东西，都被原始人想象成能够完成最多种多样的行动并能受到这些行动的影响。马来人矿工相信地里的锡矿只能被一定的人发现，其他人不能发现①；我们还见到，如喀申所述，习见的手工制品形状的丝毫不差，对朱尼人有多么重大的意义。然而，绝不能由此得出结论说，锡矿或者家庭用具有一种被想象成与人的灵魂相似的灵魂。我们只可作出这样的结论：原始人关于存在物和客体以及与它们有关的一切东西的表象是神秘的，这些表象是受互渗律支配的。可能，在这种思维发展的一定阶段上，所与社会集体的成员会表现出下面一种并行的趋势，即一方面趋向于更明确地意识到自己这个人的存在，另方面趋向于在自己以外，在动物身上，在树木里、山岩里等等，或者在神灵的身上来想象类似的个人的存在。但是，不论是这个表象还是这种概括的相似，都不是这种思维的最初的自然的产物。
①Ｓｋｅａｔ，ＭａｌａｙＭａｇｉｃ，ｐ。
２５９。
…… 120
原 始 思 维３１
柏惠尔－勒舍博士根据非洲西海岸的巴菲奥蒂人的情形对这个问题作了详细的研究①。我们不能在这里转述或者即使摘要叙述他根据对土人们的信仰和风俗的极细致的观察而作出的对这个问题的论证。他得出结论说，“意志”
、“灵魂”
或者“神灵”这些词必须一概放弃不用。诚然，在他们看来，存在物和现象里面是有什么东西，但这不是灵魂，也不是神灵，也不是意志。
如果一定要用什么术语来表现它，那么，最好是用“物力说”这个术语来代替“万物有灵论”。柏惠尔－。。。
勒舍引用了１７世纪一个旅行家德柏尔（Ｏ。
Ｄａｐ－ｐｅｒ）的叙述，照他说，“这些民族既不知道神，也不知道魔鬼，因为他们还没有任何适当的名字来叫它；对一切他们在其中感知了隐秘力量的东西，他们都只限于用一个‘ｍｏｋｉｓｉｅ’的名词来叫它。”他还指出巫师害怕死者的灵魂，并不亚于普通人。
“如果问一问大名鼎鼎的恩甘加（。。。ｎｇａｎｇａ）
（巫医）
，他是借助谁的灵魂或魂来发生作用的，他会满怀惊惧地沉默地看你一眼。他对这种东西从来就没有任何观念；这太可怕了……简而言之，巴菲奥蒂人不知道最基本的魂。在他们看来，一方面，到处存在着生命和力量的本原（现在它们被看成是来源于最高的神）
；另方面，是他们自己，而在他们和上述那些本原之间则存在着死人的灵魂。
这就是一切。
黑巫②及其对手白
①ＤｉｅＬｏａｎｇｏ—Ｅｘｐｅｄｉｔｉｏｎ，ｉ。
２，ｐ。
３５６—７。
②黑巫和白巫不同，白巫依靠自然力量达到“奇迹的”效果，而黑巫则求助于魔鬼、恶灵、恶魔。巫的这种分法产生于中世纪，产生于信“鬼”的极盛时代。——俄编者注简而言之，黑巫是驱使恶魔的巫术，白巫则是驱使天使的巫术。——汉译者注
…… 121
４１１原 始 思 维
巫就是靠这些力量而不是靠灵魂或者神灵来行动的。“
①
在南美最不发达的部族那里，也有同样的情形。
“最原始的万物有灵论观念是在于认为自然界到处都有灵性（ＡｌｂｅCｓｅｌｕｎｇ）
；这个观念根本不是关于人的灵魂的观念的派生，它是通过简单的类比与人的灵魂的观念同时形成的。“
②传教士玖诺（Ｈ。
Ａ。
Ｊｕｎｏｄ）十分恰当地表述了这个关于自然界的观念的性质。他说：“巴隆加人（Ｂａ－Ｒｏｎｇａ）
③与他们同种族的班图人一样是万物有灵论者。在他们看来，宇宙充满了神灵的影响，这些影响有时是善的，但恶的居多，这是必须予以防止的。他们对这些影响有没有清晰的观念呢？没有：他们的万物有灵论观念还是十分模糊的……但是他们却有两个或三个十分习惯的观念，这些观念清楚地呈现在他们的信仰的模糊背景上。
这就是关于ｋｈｏｍｂｏ（不幸）
、ｎｓｉｌａ（亵渎）和ｙｉｌａ（禁止的东西）的观念。“
④
有时候，甚至那些属于泰勒和弗莱节尔学派的研究者，在描写他们所见的东西时，也在我所指出的那个方向上使用了一些倾向于改变他们的导师的理论的用语。例如，斯凯特（Ｗ。
Ｓｋｅａｔ）就说过：“马来人的风俗的基本观念大概是那个要求在人的身上和在自然界中存在某种共同的生命的本原（Ｓｅｍａｎｇａｔ）
的渗透一切的万物有灵论（ａｌ－ｐｅｒｖａｄｉｎｇａｎｉC①ＤｉｅＬｏａｎｇｏ—Ｅｘｐｅｄｉｔｉｏｎ，ｐ。
２７６—７，３１３。
②Ｐ。
Ｅｈｒｅｎｒｅｉｃｈ，ＤｉｅＭｙｔｈｅｎｕｎｄＬｅｇｅｎｄｅｎｄｅｒＳüｄ－Ａｍｅｒｉｃａｎｉ－ｓｃｈｅｎＵｒｖｏｌｋｅｒ，ｐ。
１９。
B③南非一部族。——汉译者注④Ｊｕｎｏｄ，ＬｅｓＢａ－Ｒｏｎｇａ，ｐ。
４７１。
…… 122
原 始 思 维５１
ｍｉｓｍ）
，由于没有其他更适当的词，我们在这里把这个生命的本原叫做‘灵魂’。“
①在婆罗洲，土人们“可说几乎给每种自然力和一切生物都凭添上灵魂或者灵。”
然而，应当怎样理解这个万物有灵论教义呢？
“他们感到自己是被那些由实际的需要吸引着他们去注意的客体里集中的神灵力量从各方面包围着。如果使用心理学家们惯用的用语，则可说他们在神灵力量的整个连续（连续性的介质）里，以极不同的明确程度分。。
出了许多神灵力。最不重要的神灵力表现得最不明确，但它们是被看成能够危害于人的东西。“
②
爱丽西。弗勒捷尔（ＡｌｉｃｅＦｌｅｔｓｈｅｒ）小姐关于北美也几乎完全是用同样一些词句来描写这个先于确定的个体的神灵力量的连续（个体是这个连续的分化的结果）。她说：“印第。。。。
安人把一切存在物和客体、一切现象看成是浸透了一个不间断的并与他们在自己身上意识到的那种意志力相象的共同生命。他们把一切东西里面存在着的这个神秘力量叫做瓦康达（Ｗａｋｏｎｄａ）
；一切东西彼此之间以及它们和人之间就是借助这个力量来联系的。在这个生命的连续的观念中，维持着看得见和看不见的东西之间、有生命的东西和死的东西之间以及什么东西的碎片和这个完整的东西之间的亲族关系。“
③用万物有灵论的语言，能不能使人比较彻底地感觉到那些服从
①ＭａｌａｙＭａｇｉｃ，ｐ。
５７９。
②ＨｏｓｅａｎｄＭａｃｄｏｕｇａｌ，“ＭｅｎａｎｄＡｎｉｍａｌｓｉｎＳａｒａｗａｋ，”
Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｉ。
ｐ。
１７４。
③“ＴｈｅＳｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＳｃａｌｐ－ｌｏｃｋ（ＯｍａｈａＲｉｔｕａｌ）
，“
Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｖｉ。
ｐ。
４３７。
…… 123
６１１原 始 思 维
于互渗律这个原逻辑思维的基础的神秘表象呢？最后，克雷特（Ａ。
Ｃ。
Ｋｒｕｉｊｔ）在自己不久前的著作中①，也假定了，与传统的万物有灵论相反，原始人的思维首先想象到的是神秘力量的连续、不间断的生命的本原、到处都有的灵性，而个。。。。。。。。。
体或者个人、灵魂、神灵则表现出只占次要地位。
因此，可以认为，经过仔细检验的事实材料搜集得愈多，这些事实材料愈多地摆脱万物有灵论的解释（观察者们经常把这种解释强加给它们，甚至是不自觉地这样做）
，就会愈加清楚地表现出，作为神秘的思维的原始人的思维也必然是原逻辑的思维，亦即首先对人和物的神秘力量和属性感兴趣的原始人的思维，是以互渗律的形式来想象它们之间的关系的，它对逻辑思维所不能容忍的矛盾毫不关心。
①ＨｅｔＡｎｉｍｉｓｍｅｉｎｄｅｎＩｎｄｉｓｃｈｅｎＡｒｃｈｉｐｅｌ，ｐ。
１—２（１９０６）。
…… 124
第 三 章
原逻辑思维的运算和方法Ⅰ
要在原逻辑思维和我们的思维的推理运算①之间进行任何比较，或者要弄清这二者彼此相符到什么程度，那是徒劳无益的，因为这种相符的假设本身就是不能成立的。我们没有理由来臆断地假定原始人的思维和我们的思维是使用的同一个机制。我们的逻辑思维的推理运算（我们从心理学和逻辑学中熟悉了对它们的分析）
，要求大量具有范畴、概念和抽象术语的形式的复杂材料的存在和运用。它们还要求，真正的智力机能已经是极其分化的。简而言之，它们要求具有我们不论在什么原始社会集体中都不能找到的那些条件的总和。但是，如我们已经见到的那样，原逻辑思维也有它自己的、为其推理运算所必然服从的规律。
要确定这些运算是什么东西以及它们是怎样实现的，除了根据我们已经观察到的集体表象之间的直接关联来描写和
①推理运算就是包含在以逻辑推理、特征和证据的串联为基础的概念和结论的形成中的思维运算。与推理认识相反的是直觉认识，亦即直接的、撇开固定而明确的概念的非逻辑的认识。——俄编者注
…… 125
８１１原 始 思 维
分析它们外，别无他法。由于这些运算的性质本身，同时又由于我们拥有的材料不足，这就变成了一个最困难的任务。
因此，我要进行的尝试，其结果无疑将只能提供一个很不完全和极不完善的草图。但是，如果这种尝试能说明原逻辑思维的运算决定于互渗律，并且离开互渗律就不能得到解释，那也是不无益处的。
在着手分析这些运算以前，我们首先应当谈一谈关于矛盾律和互渗律的共存问题。可不可以假定，原逻辑思维的某些运算专门受矛盾律支配，而另一些运算则专门受互渗律支配呢？能不能认为，比如说，凡属于个人的表象的东西都是逻辑思维的产物，而集体表象则只服从于原逻辑思维所特有的规律呢？个人的表象和集体表象之间的这种不可逾越的鸿沟是不可想象的，即使是因为很难（实际上几乎不可能）在个人的表象和集体表象之间划一条明确的分界线。
事实上，有什么东西能够比感性知觉更个人化呢？但是，我们仍然发现原始人的感性知觉在何种程度上被那些不能与它分开而且无疑具有集体性质的神秘因素所包围。原始人所体验的大多数情绪和他在看到这个或那个甚至极平凡的事物时几乎本能地完成的大多数动作，也是这样的情形。在原始社会中，个人的全部精神生活，和在我们的社会里一样，也许还要更强地达到深刻的社会化。。。。
因而必须料�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架