原始思维- 第38部分

　　　　③Ｃｒｏｋｅ，ＴｈｅＦｏｌｋｌｏｒｅｏｆＮｏｒｔｈｅｒｎＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　５０—１。

　　　　④Ｃｒｏｋｅ，ＴｈｅＦｏｌｋｌｏｒｅｏｆＮｏｒｔｈｅｒｎＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　２１８。

……　264

　　　　原　始　思　维７５２

　　　　等）

　　　　都是不吉之数。“

　　　　①同样，在亚述巴比伦人那里，第７、１４、２１、２８这几天都是不吉的日子②。——在印度教徒那里，如同所有的一般巫术经咒一样，医方也由于数的神秘属性而给数添上了巨大的意义。例如，“方符是一种最受欢迎的符，这是以特殊方式排列起来的某些数。

　　　　比如说，为了治疗不妊症，最好的办法是在一块面包上写一系列的数，这些数两两相加等于７３，拿这块面包喂黑狗……医肿病最好是画个十字形的图，中间三个数，四端各一个数。这个符应当在星期天制作，要戴在左臂上。“克鲁克（Ｗ。

　　　　Ｃｒｏｋｅ）补充说：“这些符多得不可胜数。”

　　　　③这种情形不但在印度是如此。

　　　　在古希腊罗马，在阿拉伯，在中世纪，在欧洲以及在拥有数词的一切民族的巫术和医学里，可以见到无数类似的护符。民间创作的研究提供了这方面的许多证明。

　　　　在大数字已经通用的较发达的民族那里，有神秘意义的数的某些倍数是与这些数的特殊属性互渗的。

　　　　例如，在印度，“当新月出现时逢星期一，虔诚的印度教徒就要绕着它（无花果树）走１０８圈。”

　　　　④可能，１０８作为９和１２的公倍数，所以具有特殊的力量，而９和１２又是３和６的倍数。

　　　　在印度的西北各邦，８４和３６０这两个数有特殊的意义。例如，Ｃｈａｕｒａｓｉ（８４）是区的辖村数，总计有８４个村庄。

　　　　“然而，不只是在涉及行政区划时，８４和３６０这两个数才享受特别优待。这两个

　　　　①Ｃｈａｍｂｅｒｌａｉｎ，ＴｈｉｎｇｓＪａｐａｎｅｓｅ，ｐ。

　　　　４３９。

　　　　②Ｊａｓｔｒｏｗ，ＴｈｅＲｅｌｉｇｉｏｎｏｆＢａｂｙｌｏｎｉａｎｄＡｓｙｒｉａ，ｐ。

　　　　３７。

　　　　③Ｃｒｏｋｅ，ＴｈｅＦｏｌｋｌｏｒｅｏｆＮｏｒｔｈｅｒｎＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１５９—６０。

　　　　④Ｃｒｏｋｅ，ＴｈｅＦｏｌｋｌｏｒｅｏｆＮｏｒｔｈｅｒｎＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１０。

……　265

　　　　８５２原　始　思　维

　　　　数进入了印度教、佛教和耆那教的整个结构中，进入了宇宙起源说、仪式和神话故事中。十分明显，这两个数不是偶然地、随意地取来用的，而是因为它们符合了想要在普通用语下隐藏某种遥远的暗示的企图。“

　　　　①佛教徒使用这两个神秘的数比印度教徒更经常。

　　　　这个事实也许可以这样来解释：８４同时是７和１２的倍数，而３６０则是４、６、９、５和１２的倍数。这样一来，在８４和３６０两个数里实现着以它们为倍数的各个数的所有属性的互渗。

　　　　柏尔根（Ａ。

　　　　Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ）

　　　　屡次着重指出吠陀诗中神秘的数的本性和对这些数的神秘的运算。在这里，乘法的运算似乎主要是通过把起初用于整数的除法来用于整数的各部分。例如，对宇宙除以３——天、地、大气的算法，可以是对这３种世界的每一种重复除以３——３个天、３个地、３种大气，一共是９个世界。各种除法用于宇宙以后，其中两种方法所求得的数又可以互乘，例如：３×２＝６个世界，３个天和３个地②。或者，为了形成新的神秘的数，就给所与的神秘的数加１∶３＋１，６＋１，９＋１，等等。

　　　　“这样做的目的是要把关于看不见的世界的观念引进某种宇宙体系中去，或者把关于种类相同但因被神秘气氛包围而又不同于其他的人或物的观念引进某一群人或物中去。”

　　　　③例如，７这个数可以具有独立的神话

　　　　①Ｅｌｉｏｔ，ＭｅｍｏｉｒｓｏｆｔｈｅＲａｃｅｓｉｎｔｈｅＮｏｒｔｈ－ｗｅｓｔＰｒｏｖｉｎｃｅｓｏｆＩｎｄｉａｉ。

　　　　ｐ。

　　　　４７ｅｔｓｅｑ。

　　　　②Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ，ＬａＲｅｌｉｇｉｏｎＶéｄｉｑｕｅ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１５。

　　　　③Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ，ＬａＲｅｌｉｇｉｏｎＶéｄｉｑｕｅ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１２３ｅｔｓｅｑ。

……　266

　　　　原　始　思　维９５２

　　　　意义；但是利西无疑是用６＋１合成的（即用６个世界加１的。。。

　　　　办法）。

　　　　这些神话的数的属性来自它们与空间各部分的神秘关系：例如，分世界为七分（７个世界，即６＋１）是与神话的七分（７个地方、７个种族、７大洋、７条河，等等）相符合的。

　　　　在这些已经系统化了的集体表象中发生作用的原逻辑思维，可以由那个使“一”和“许多”等同的方法来证实。例如，用柏尔根的话来说，“大多数神话生物群或物群可以归结为一个具有许多面貌、把群作为统一体来表现的生物或物。

　　　　因而，每一群的组成部分则是那个唯一本原的同等数量的表现；而这些表现的复数则由世界的复数来解释……

　　　　７种祷告只是一种祷告的７种形式，从统一中来看，同时又从不同的表现中来看，这一种祷告就成了７项祷告或赞美歌……祷告的主人的７头母牛自然就是由他的７张嘴念出来的７种祷告……

　　　　阳性的生物有２个或３个母亲、２个或３个妻子，等等。“

　　　　①

　　　　由此导致了一个初看起来觉得奇怪的结果：各种不同的数又是相等的数。

　　　　“同时地、无差别地使用３和７……只说明了它们的意义完全相同……如我们已经见到的那样，不同的数之所以彼此代替着用，是因为它们在各种划分方法中全都表示宇宙各部分的总和，因此，这些不同的数可以用一种彼此并列的重叠形式来使用。实际上也往往如此。这样一来，３就是７或者是９。”逻辑思维所视为荒唐的这种相等，则是原逻辑思维所认为理所当然的，因为这个首先对神秘的互渗感

　　　　①Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ，ＬａＲｅｌｉｇｉｏｎＶｅｄｉｑｕｅ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１４７—８。

……　267

　　　　０６２原　始　思　维

　　　　到兴趣的思维，并不是从这些数与其他数的抽象关系上，也不是从它们与所由产生的算术定律的关系上来看待这些数的。原始思维把这些数中的每一个都理解成一种实在，它不需要把这种实在看成和规定成其他数的功能。因而，每个数都有它自己的不可侵犯的个性，这种个性使它能够准确地符合其他也有同样不可侵犯的个性的数。

　　　　“梨俱吠陀①的大部分神话数，特别是２、３、５、７不只是简单地表示一个不确定的多数，而且还表示一个总数，这个总数又是在原则上符合世界的总和。”

　　　　②例如，只要看一看神话的公牛吧，它有“４只角、３条腿、２个头、７只手；被捆３圈的公牛在吼叫，等等”

　　　　（这里是２、３、７个世界，４个方位）。描写中的各种细节暗示着世界划分的各种方法，全都力图表现所谈的主人公是无处不在的③。

　　　　我们已经从其他方面知道，无处不在或用莱布尼茨的话来说“在许多地方存在”的观念，乃是原逻辑的和神秘的思维所十分熟悉的。

　　　　最后，柏尔根在完成对这些神秘的数的评述时继续说：“３和７必须在吠陀神话的总体系中看成是预先定出的框子，它们并不依赖于那些可以装进其中去的个别的东西。”

　　　　④预先。。

　　　　定出的框子——用上述钱伯兰的话来说，就是有关这些数的。。。。。

　　　　范畴。

　　　　要弄清这些神秘的数和用于算术运算的数之间的差别，是不可能的。客体的数量不是使数依赖于被感知或被想象的

　　　　①印度最古经典四吠陀之一。——汉译者注②Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ，ＬａＲｅｌｉｇｉｏｎＶéｄｉｑｕｅ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１５６。

　　　　③Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ，ＬａＲｅｌｉｇｉｏｎＶéｄｉｑｕｅ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　１５１。

　　　　④Ｂｅｒｇａｉｇｎｅ，ＬａＲｅｌｉｇｉｏｎＶéｄｉｑｕｅ，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　９。

……　268

　　　　原　始　思　维１６２

　　　　客体的实际数量，相反的，而是靠预先确定的神秘的数来确定的，并从这个神秘的数那里获得自己的形式。数的属性可说是预先决定了集体表象中复数的属性。

　　　　可能有人会问：数的神秘性质怎么不以最大的明显性表现在集体表象的神秘性最深的地方，亦即表现在我们所知的最原始的民族中间呢？

　　　　为什么在已经发展了逻辑思维的地方，在逻辑思维已经知道用真正的算术的方法来使用数的地方，例如在北美或远东一些民族那里，反而最明显地表现了这种神秘的性质，而在澳大利亚土著居民或在南美或印度的原始人那里，数的这个神秘的性质却又没有表现出来呢？初看起来，我们的理论不能解释这些事实，因而必须采用其他原则，而不是采用集体表象中以数为媒介的互渗原则，才能解释数所带有的神秘属性。

　　　　可以提出下面两点理由来反驳这种反对意见：１）

　　　　在仍然完全原始的民族中间，数（超过２或３）还是与被数的东西分不开的，因而它们在集体表象中不是作为真正的数而出现的。

　　　　由于它们不是抽象化的对象，也不是原逻辑思维所固有的那种孤立的、非概括的抽象化的对象，所以它们从来不被想象成数的本身。特别重要的是，它们没有名称，所以它们不能。。。。。。

　　　　起到在更发达的民族的集体表象中所起的那种神秘属性的“凝结器”的作用。

　　　　２）然而，也许正是在这种不可分的和无名的状态中，数的神秘效能才特别巨大。社会集体划分为图腾、氏族、胞族，而它们本身又有划分，尽管它们没有数的表示，但却包含了一定的数的意义；同时我们见到，包含了数的意义的这些划

……　269

　　　　２６２原　始　思　维

　　　　分是推广到一切被想象的实在上去的，是推广到动物、植物、无生物、星辰、空间中的方位上去的。制度、信仰、宗教和巫术的仪式，一贯要求在这些划分中，在这些“分类”中以暗式的形式来拥有数。但是，正因为神秘的和原逻辑的思维在这里也是象在它最如意的环境中一样发生作用，所以我们是很难再现它的。不管我们作什么努力，那种可以感觉到但不能想象到的错综复杂而又不能分出的数，仍然是我们所不能想象的东西。数，如果是我们不能想象的，那对我们来说就不是数；而当我们能够想象它时，我们又是连同它的名称一起来逻辑地想象它的。当然，数一旦有了名称，我们就可以或者是以抽象思维的观点来想象它，亦即把它想象成丧失了性质、与其他的数完全同类的数；或者是把它想象成神秘属性的神圣的媒介。我们的宗教，有时也有我们的形而上学的体系，还能够告诉我们这样一些数，而我们的神话、传说、民间创作也使我们习惯于这些数。可是，要返回到那个没有。。

　　　　名称的数并分清它在原始民族的集体表象中所实现的功能，。。

　　　　那是万分困难的。

……　270

　　　　第　六　章

　　　　以受互渗律支配的集体表象为基础的制度（Ⅰ）

　　　　绪　　论

　　　　我们对原始人中间的集体表象及其内部关联的研究，引导了我们得出下面的结论，即这些民族拥有神秘的和原逻辑的思维，这种思维在许多重要之点上不同于我们的逻辑思维。

　　　　这个结论似乎已经由我们对原始人所操的语言和他们所使用的计数法本身的某些特征的分析来加以证实了。但是，无论如何，还需要补充证明。我们必须证明：如在本书中已经分析的那样，原始人的行为方式的确符合他们的思维方式；他们的集体表象（我们已经指出过它们具有神秘的和原逻辑的性质）在他们的制度中得到了表现。这种证明不仅能对我的理论作出宝贵的论证，而且还能引导我们对他们的制度作出比屡见不鲜的心理学的和只不过讲得通的“解释”更好的解释，因为这个解释首先必须考虑到我们研究的那些社会集体所固有的思维。

　　　　我挑选了一定数量的制度作为例子，我宁愿选取那些或

……　271

　　　　４６２原　始　思　维

　　　　者是最简单的制度，或者是就我们的知识的现有水平看来似乎是最适于弄清原逻辑思维的本性的制度。但是，我绝不企图提供“解释”

　　　　，也不把这些例子归入一个可以同时解释一切事实的总原则中。这些风俗或制度中的每一个都需要一部详尽的专著才能“解释”得清。用不着说，在这里，连详尽的专著的概述也会见不到的。我的目的根本不同，我的目的要一般得多。我只想说明，要理解这些制度和风俗，必须看到它们与原始人所固有的、我已经在上面尝试着确定其主要规律的那个原逻辑的和神秘的思维的关系。就算是这些规律已经确定出来了，学者们仍然应当追索所与社会中每一个特殊的制度和风俗的出现和存在的条件，但是，从今以后他至少将有一条他的先驱者们经常缺少的、可以使他在这些研究中不至迷失方向的引路线。

　　　　Ⅰ

　　　　我们首先来看看社会集体借以谋取食物的那些行动，更具体地说，来研究一下狩猎和捕鱼。在这里，成功决定于若干客观条件：某个地方是否有野物或鱼类，为了在接近它们时不至于把它们惊走而采取的必要的预防措施，圈套和陷阱设置的地方是否合适，使用什么投射