论美国的民主上卷〔法〕托克维尔- 第72部分

　　　　布莱克斯通说得虽不这样坚定，但也十分明确。

　　　　下面，就是他说的：“爱德华。科克爵士认为议会的权力和司法权（第４项第３６款）

　　　　，无论是对人，还是对事，都过于广泛和绝对，以致任

　588

　　　　原著者注１７５

　　　　何限制都禁止不了它的活动。他补充说，对于这个最高的法院简直可以说是：Ｓｉ

　　　　ａｎｔｉｑｕｉｔａｔｅｍｓｐｅｃｔｅｓ，ｅｓｔ

　　　　ｖｅｔｕｓｔｉｓｉCｍａ；ｓｉ

　　　　ｄｉｇｎｉｔａｔｅｍ，ｅｓｔ

　　　　ｈｏｎｏｒａｔｉｓｉｍａ；ｓｉ

　　　　ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎｅｍ，ｅｓｔ

　　　　ｃａｐａｃｉｓｉｍａ。

　　　　（论资格，它最古老；论荣誉，它最光荣；论权力，它最强大。）在制定、通过、扩大使用、停用、废除、恢复使用和解释教会法令或世俗法令、民法、军事法、海运法、刑法等名目众多的法律方面，议会享有至高无上和不受监督的权力；而授予议会以这种可以左右政府各部门的绝对权力的，正是这个王国的宪法。凡是伸冤和要求赔偿损失的案件，都可越过普通法院而送到这个特殊的法院去解决。它能修改或新订王位继承法，比如亨利八世和威廉三世，就是由它拥上王位的。它能使国家改信某一教派，比如在亨利八世及其三个子女统治时期，它就曾以各种理由使国家来回改宗。它可以修改和改变王国的宪法〔着重点是托克维尔加。。。。。。。。。。

　　　　的〕和议会本身，比如它曾为通过英格兰与苏格兰联合的法案，以及关于三年和七年举行一次选举的各项法令，而这样做过。简而言之，它能做到本来不能做到的一切，所以它在使用自己的权力时好象无所顾忌，以可以说是有些过于大胆的姿态表现了议会万能。“

　　　　〔见布莱克斯通，《英国法释义》第１卷第１６０页〕

　　　　（Ｎ）　第１２３页

　　　　美国各州的宪法，彼此在政治审判制度方面的规定最为一致。

　　　　各州的宪法都定有这种制度，并授予州众议院以起诉的

　589

　　　　２７５原著者注

　　　　专权，只有北卡罗来纳州宪法把这项权利授予大陪审团（第２３条）。

　　　　几乎所有州的宪法，都把政治审判的专权授予州参议院或有州参议员列席的审判团。

　　　　政治法院可以作出的处罚，只是撤职或不准再任公职。

　　　　只有弗吉尼亚宪法准许政治法院可以作出各种不同处罚。

　　　　可以送交政治审判的罪行有：联邦宪法第２条第４项、印第安纳州宪法第３条第２３项和第２４项〔１８１６年宪法〕、纽约州宪法第５条〔１８１２年宪法〕和特拉华州宪法第５条规定的叛国罪、贿赂罪和其他重罪或轻罪；马萨诸塞州宪法第１章第２条、北卡罗来纳州宪法第２３条〔１７６年宪法〕和弗吉尼亚州宪法第２５２页〔？

　　　　〕规定的渎职罪和玩忽职守罪；新罕布什尔州宪法第１０５页〔？

　　　　〕规定的贿赂罪、医疗事故罪和玩忽职守罪〔第３８条〕；佛蒙特州宪法第２章第２４〔５４〕条规定的玩忽职守罪；南卡罗来纳州宪法第５条〔１７９０年宪法〕、肯塔基州宪法第５条、田纳西州宪法第４条〔１７９６年宪法〕、俄亥俄州宪法第１条第２３项和第２４项、路易斯安那州宪法第５条、密西西比州宪法第５条〔１８１７年宪法〕、亚拉巴马州宪法第６条和宾夕法尼亚州宪法第４条〔参看１７９０年宪法〕规定的渎职罪。

　　　　伊利诺伊州、佐治亚州、缅因州和康涅狄格州的宪法没有列举罪名。

　590

　　　　原著者注３７５

　　　　（Ｏ）　第１９１页

　　　　不错，欧洲列强可以对美国进行大规模的海战；但美国对付海战总比对付陆战容易得多，而且危险较小。海战只需要一种武力。在商业国家，只要人民同意向政府提供必要的资金，就会永远拥有强大的舰队。而且让人民在金钱上牺牲也比让他们在生命和人力上的牺牲容易得多。另外，海战的败绩也很少损害战败国的生存和独立。

　　　　至于陆战，欧洲国家显然不能给美国造成危险。

　　　　即使一个拥有将近２００万人口的国家，也很难向美国运去并在那里供养２５００名士兵。如果一个这样的欧洲大国同美国交战，就等于一个拥有２００万人口的国家同拥有１２００万人口的国家打仗。而且，美国人拥有各种物资，欧洲人离他们有１５００里约，何况美国的广袤疆土是在征服它时将要遇到的不可克服的障碍。

　　　　第二部分

　　　　（Ａ）　第２１０页

　　　　美国的第一份报纸，在１７０４年４月出版于波士顿。见《马萨诸塞历史学会集刊》第６卷第６６页，波士顿，１８０年。

　　　　如果以为在美国出版期刊历来是完全自由的，那就错了。

　　　　在那里，也曾设立过预先检查和提交保证金之类的制度。

　　　　马萨诸塞州１７２２年１月１４日法令就有这类规定。

　591

　　　　４７５原著者注

　　　　州下院（立法机关）委派的检查新闻工作的“新英格兰报刊委员会”

　　　　鉴于：“被告的报纸有嘲弄宗教和使人轻视宗教的倾向，准许一些著名作者在上面发表亵渎宗教和对神不敬的文章，诬蔑传播福音的教士的行为，辱骂国王陛下的政府，扰乱本地的和平和安宁，兹建议：或禁止该报出版人兼发行人詹姆斯。富兰克林继续出版和发行该报，或令其将要发表的一切文章送交本地行政长官审查；责成萨福克县治安法官令富兰克林先生交纳保证金并担保自己今后一年之内循规蹈矩。”

　　　　委员会的建议被采纳并作为法律实施，但未产生任何效果。报纸在边栏将发行人詹姆斯。富兰克林的姓名改为本杰明。富兰克林，从而逃避了禁令，而舆论也认为这样做合法。

　　　　（Ｂ）　第３１４页

　　　　在１８３２年通过改革法案以前，郡的选举人（地产的代表）

　　　　必须拥有可以获得４０先令纯收入以维持生计的自有地产或租用地产。原法案是在亨利四世时期于１４５０年前后制定的。亨利四世时期的４０先令，相当于现今的３０英镑。但是，一直到１８３２年，１５世纪定下的这个金额始终未变。

　　　　这表明英国的宪法是日趋民主了，即时间经过了那么久，而为选举人规定的财产资格还没有改动。参看：德洛姆著作第１卷第４章；布莱克斯通著作第１卷第４章。

　　　　英国的陪审员由郡长推选（德洛姆著作第１卷第１３章）。

　　　　郡长一般是本郡的知名人士，主管司法和行政工作；他在本郡代表国王，每年由国王任命（布莱克斯通著作第１卷第９

　592

　　　　原著者注５７５

　　　　章）。

　　　　他的地位容易被人怀疑收受诉讼当事人的贿赂，而且如果他被疑有不法行为时，人民可以不让由他任命的陪审团审理，改由另一名官员负责推选新的陪审员。参看布莱克斯通著作第３卷第２３章。

　　　　有权当选陪审员的人，必须拥有可以获得不少于１０先令收入的地产（布莱克斯通著作第３卷第２３章）。

　　　　应当指出，这个条款是在威廉和玛丽统治时期，即在１７００年先后规定的，而当时的币值比现在高得多。

　　　　大家知道，英国的陪审制度，也象该国的其他一切政治制度一样，不是根据人的能力而是根据人的地产建立的。

　　　　最后，佃户也可以充任陪审员，但他必须是长期为善的人，而且交了地租以后，他的纯收入要达２０先令（布莱克斯通著作第３卷第２３章）。

　　　　（Ｃ）　第３１４页

　　　　按联邦宪法规定，联邦系统的法院也象各州在本州系统的法院实行陪审制度那样采用陪审制度。但是，联邦宪法没有具体规定如何推选陪审员。联邦系统的法院从每个州按该州规定的办法选定的常任陪审员中抽调陪审员。因此，要根据各州的法律来说明美国的陪审制度的原理。参阅斯托里：《美国宪法释义》第３卷第３８章第６５４—６５９页；萨金特：《美国宪法》第１６５页；以及１７８９年、１８００年和１８０２年联邦有关这个问题颁布的法令。

　　　　为了详细了解美国陪审制度的原则，我查阅过几个相距很远的州的法律。下面就是我从查阅中获得的总印象。

　593

　　　　６７５原著者注

　　　　在美国，凡是有选举权的公民都可以充任陪审员。但在纽约那样的大州，推选人的法定资格与陪审员的法定资格略有不同，而且这种不同与法国法律的规定相反，即纽约州的陪审员的法定资格比推选人的法定资格规定得较低。总的说来，在美国，推选陪审员的权利，也同推选议员的权利一样，可以及于一切公民。但是，这项权利的行使，并不是在所有人之间没有明确规定的。

　　　　每年，乡镇或选举区的行政当局请有权推选陪审员的人，在新英格兰是请乡镇的行政委员，在纽约州是请乡镇行政长官，在俄亥俄州是请遗孤财产保管人，在路易斯安那州是请县长，为本地区推选一定人数的有权充任陪审员和预计有此种能力的公民为陪审员。

　　　　如这些官员本人当选为陪审员时，也不会引起他人反对。他们的权力非常广泛，而且具有强制性质，一般同州的行政官员没有两样，尤其在新英格兰，他们往往有权罢免不称职的或无能力的陪审员。

　　　　将如此选出的陪审员的名单送交县法院，然后用抽签办法从中选出有权参加各种案件审理的陪审团。

　　　　此外，美国人还通过一切办法使陪审团接近人民，并尽可能减轻陪审团的负担。陪审员的人数很多，每人最多只能连任三年。法院在每个县的县城开庭审理案件。美国的县（ｃｏｕｎｔｙ）大致相当于法国的区（ａｒｏｎｄｉｓｅｍｅｎｔ）。因此，法院离陪审团很近，而不象法国那样在法院开庭时去召集陪审团。最后，陪审员是有报酬的，但因案件不同，有的由州支付，有的由诉讼当事人支付。一般说来，除去旅费外，每人每天可收入１美元（相当５法郎４２生丁）。在美国，把做陪

　594

　　　　原著者注７７５

　　　　审员看成是一项必须承担的义务，但这项义务并不难完成。

　　　　参阅布雷瓦德：《南卡罗来纳州法令汇编》第２卷第３３８页，第１卷第４５４和第４５６页，第２卷第２１８页。

　　　　（共５卷，查勒顿，１８１４年）

　　　　参阅立法机构编辑和出版的《马萨诸塞普通法》第２卷第３３１页和第１８７页。

　　　　参阅《增订纽约州法令集》第２卷〔阿尔巴尼，１８２９年〕第７２０页、第４１１页、第７１７页和第６４３页。

　　　　参阅《田纳西州法令集》第１卷〔诺克斯维尔，１８３１年〕第２０９页。

　　　　参阅《俄亥俄州法令集》第９５和２１０页。

　　　　参阅《路易斯安那州立法汇编》第２卷第５５页。

　　　　〔共２卷，新奥尔良，１８２８年〕（Ｄ）　第３１８页在仔细研究英国的民事陪审制度时，不难发现陪审员无法摆脱法官的控制。

　　　　当然，陪审团对民事案件和刑事案件所作的判决，在其扼要的陈述中也包括事实和权利。例如：有一所住宅，彼得说是属于他的，因为他花钱购买了它，这就是事实问题；但是，他的反对者对他说，出售人没有行为能力，这就是权利问题。陪审团只要说这所住宅将归彼得所有，这就等于认定事实和权利。陪审团对刑事案件的判决只要有利于被告，英国人就同意陪审团的判决没有错误；但在民事方面应用陪审制度时，英国人就没有保留这种想法。

　　　　如果法官认为陪审团的判决在法律的应用方面有错误，

　595

　　　　８７５原著者注

　　　　他可以拒绝接受，驳回给陪审员重新审理。

　　　　如果法官把陪审团的判决搁置起来，不予复审，则诉讼还没有完全结束，因为他有办法抵制陪审团的判决。主要的方法是，要求法院撤销原判和成立新的陪审团。实际上，这样的要求很少得到满足，而且他以后也再没有办法。我就亲眼看到过这样的事情。

　　　　参看布莱克斯通著作第３卷第２４章和第２５章。

　596