自由之魂--20世纪后半叶的在台知识人- 第1部分

书名：自由之魂20世纪后半叶的在台知识人
作者：刘台平
出版社：广西师范大学出版社
出版日期：20130901
ISBN：9787549536719
编辑推荐
本书讲述了20世纪后半叶几位台湾重要的知识分子、民主人士，如胡适、傅斯年、蒋梦麟、雷震、于右任等在台湾的重要活动。他们的信念主张或实践行动，对台湾的民主宪政、高校建设等产生了积极的深远影响，对台湾的民主进程、制度建设、文化事业、人口政策等多方面功不可没。作者时而以亲历者的身份揭示或还原历史真相，具有资料性、可读性、现场感。
内容提要
本书以胡适、傅斯年、蒋梦麟、梅贻琦、雷震、于右任、殷海光七位大家在1949年移居台湾的前因及此后在台湾的境遇为主线，进行了一次全面的历史与文化解读。本书在历史的基础上真实地勾勒出七位知识人的命运剪影，透视出在特定时代背景下一代知识人的命运悲歌与文化乡愁。
刘台平先生这本书，在充分利用现藏于台湾地区的相关历史*的基础上，从历史和文化角度全面解读胡适、傅斯年、蒋梦麟、梅贻琦、雷震、于右任、殷海光七位大师在台湾的境遇，勾勒出七位知识人的命运剪影，更是见证了一代知识人的命运悲歌与文化乡愁。
作者介绍
刘台平，1956年生于台湾新竹。历任《时报周刊》、《中时晚报》、《中国时报》记者，香港《亚洲周刊》撰述委员，《TVBS周刊》主笔，《新新闻周刊》主笔，《台湾日报》总核稿，《人间福报》总主笔，《独家报导》总主笔，《禅天下》月刊总编辑，两岸台商月刊社长。已出版《眷村》、《十字架上的校长》、《遥远的枪声（衡阳保卫战纪实）》、《王永庆的东方管理哲学》、《珍藏二十世纪台湾》、《成吉斯汗传》等。

目录

胡适：台湾没有言论自由

引言

1　“蒋先生错了”

2　劝蒋无为而治

3　论蒋介石的“新生活运动”

4　知其不可而为之

5　民主·自由·独立

6　父子分道扬镳

7　为言论自由而奔走

8　祝寿不忘争自由

9　《胡适与“国运”》公案

10　谏蒋遵守规则

11　成立反对党的前因

12　从社论风波到雷震案

13　楷模与师表

14　是“诤友”，还是“专家”

傅斯年：归骨于田横之岛

1　“有学生流血，我要和你拼命！”

2　五四之子的学术之路

3　书生以讲学报危国

4　国家民族之大是大非

5　促蒋摒除伪教职员、检举汉奸

6　归骨于田横之岛

蒋梦麟：杀我的头，也要搞节育

1　台湾地区的人口问题

2　呼吁进行节育运动

3　节育运动之争

4　为节育运动的开展而努力

5　蒋介石的态度

6　借助民间组织，推动人口计划

7　蒋梦麟结缘蒋介石

8　节育主张之定论

梅贻琦：最后的坚持

1　“钱是用来办教育的，不是用来打仗的！”

2　离开祖国大陆

3　前往台湾

4　担任台湾教育主管部门一把手

5　梅贻琦与原子能研究所

6　梅贻琦的教育生涯

7　梅贻琦的大学教育观

雷震：众人皆醉，我独醒

引言

1　与国民党关系的恶化

2　“祝寿专号”事件

3　“孙元锦之死”案

4　陈怀琪控告案

5　“今日问题”系列案

6　雷震案

7　翻案失败与时机解读

8　雷震案阴影之下的雷家

于右任：弹劾宰相、警示皇帝的“御史”

引言

1　弹劾俞鸿钧

2　于右任的革命生涯

3　于右任与毛泽东及共产党的关系

4　担任“御史”，大力惩贪

5　竞选副总统失利

6　为张学良求情

7　被迫离开祖国大陆

8　在台湾的晚年岁月

殷海光：揭穿皇帝的新衣

1　殷海光其人

2　从讴歌者到诤友

3　自由主义的思想转向

4　“台大校园里的一块精神磁石”

5　创办刊物，倡导自由

6　立志做启蒙人物

7　力挺雷震

8　国民党的围剿与迫害

9　自我定位：自由思想者





自由之魂

——20世纪后半叶的在台知识人





刘台平◎著





广西师范大学出版社





胡适：台湾没有言论自由


引言


蒋介石早年留学日本习军事，参加反清革命。国民党改组后逐渐取得国民党的党、政、军大权，成为真正的领袖。他对胡适这位学贯中西的知识界领袖，颇能以礼待之。从1932年第一次见面后，两人就交往甚多，胡适也很佩服蒋介石的能力与手腕，但对其独裁则一直持批评态度。蒋对胡的抬举，胡常常不领情，让蒋尴尬不已。

早些年祖国大陆对“胡适”这个名字，可没有好印象，如“蒋介石的御用文人”、“资产阶级反动学术权威”等，这些头衔往往就是他的代称；特别是他的名言“多研究问题，少谈些主义”，更是常成为大批判的靶子。中国大陆对胡适的“缺席审判”直至目前为止仍然没有完全结束，在意识形态领域中，胡适被定位于“帝国主义者的驯服工具”。郭沫若甚至说，胡适与蒋介石是一文一武的“难兄难弟”。至于胡适在学术研究上的成果，他的人品、学识及一生做了些什么等，正面而客观的叙述，却是难得一见。

同时在祖国大陆，胡适是“大批判”的黑名单上的要角，1955年以后，连当年与胡适有过师生之谊，都是可以被斗臭斗倒的罪名。因此，即使那时的“胡适研究”从20世纪80年代末期慢慢地出现“复兴”的趋势，但是，胡适“资产阶级知识分子”的帽子，总是没有被拿掉。这样一来，许多关于“胡适研究”的成果都先天地受到意识形态的束缚，往往呈现出一幅被扭曲得诡异之至的“胡适形象”。

好比说，在20世纪30年代日本步步进逼的困局里，胡适与朋友创办《独立评论》，企望“言论报国”，却被解释为“完全是国民党当局的统治思想，暗合蒋介石政府的大政方针，而失去了自由主义知识分子本身所具有的独立意识”。

又说胡适在台湾的晚年岁月里，“在一系列重大原则问题上，唯蒋家父子之命是从，见蒋家父子脸色行事，甚至有时公开扯去了蒙着的‘自由主义’的面纱，明目张胆地与蒋介石站在一起”。

把胡适描写为“蒋氏家臣”，将之列为国民党政权的“文化打手”，有意把他宣传成蒋介石的奴才，诸如这类脸谱化的说法和做法既无实质意义，又无法发掘真相。事实上，胡适跟蒋介石之间的矛盾非常大，对蒋介石当面的批评是非常严厉的，而且大都是当众批评。





1　“蒋先生错了”


从胡适日记中看，1933年初，日本侵略军占领山海关之后继续进攻热河。3月3日，就在热河省省会承德失守前夕，胡适致电蒋介石，要求他立刻北上，率军抵抗。电文说：





热河危急，决非汉卿所能支援。不战再失一省，对内对外，中央必难逃责。非公即日飞来指挥挽救，政府将无以自解于天下。

三天后，蒋介石果然北上处理热河事件。3月13日，胡适赴保定会见蒋介石。蒋介石在交谈中承认，按照他的估计，日军要进攻热河，必须从国内和台湾动员六个师团的兵力。由于没有得到有关情报，他认为日军攻打热河的消息，不过是虚张声势而已。

谈到这里，蒋介石感叹地说：“日本知道汤玉麟、张学良的军队比我们知道清楚得多！”听了这些话，胡适在日记中气愤地骂蒋说：“这真是可怜的供状！误国如此，真不可恕。”

虽然胡适常骂蒋，他却一直得到蒋介石的欣赏和重用。例如，在抗战时蒋任命他担任外交部长，又任命他做过北大校长；在1958年蒋介石请胡适出任“中央研究院”院长，同年胡适同意出任“中央研究院”院长，这是一个领导台湾地区科学与人文发展的、地位非常高的重要职位。

蒋给胡官做，胡却常常顶撞蒋，让他下不了台。举一个例子，当年“中央研究院”在台湾复院的典礼上，胡适就任“中央研究院”院长职务，他邀请蒋介石出席并讲话。蒋介石非常恭维他，为表示对胡适的尊敬，除了亲自参加胡适就任院长的典礼，还亲自上台致辞。

因为“中研院”有许多人与北大有关联，蒋介石在典礼中对五四运动颇有微词，讲话里批评了新文化运动，批评“打倒孔家店”这样的口号。不料胡适在致答词时，公开指蒋的讲话有“错误”，让蒋大为不满。

两人争执的焦点是五四运动的功过。蒋介石上台讲话，他说，胡适宣扬的五四精神，专门讲科学与民主，这两个当然很重要，可还不够，还必须加上伦理。民主、科学、伦理，才能有一个平衡发展。这其实是蒋介石常挂在嘴边的名言。

蒋讲完本该结束了，没想到胡适又上台发言，把蒋介石的话痛批了一顿。他说：“蒋先生你错了，‘中研院’的主要任务是学术研究，与伦理道德没有直接关系，社会生活的发展需要民主，提高知识改善生活需要科学。至于伦理，是随时代而变动的，决不可能跟民主、科学相提并论。”





蒋、胡两人一个尊崇传统文化，一个要打倒旧文化，两人吵架的主题落在五四运动的功过上。如上面所说的，蒋介石斥五四运动造成了共产党发展壮大，国民党政府只好退到台湾。胡适才不管蒋介石是谁，竟当场指正说：“你错了，五四运动是民国八年的事，共产党发展壮大是十几年以后的事，跟五四运动无关。”

胡适讲完后，蒋介石脸色大变，当时有几百名学者在场，这样的公开批评是很少见的，还好蒋没有当场发脾气。

但是这毕竟让蒋介石有点尴尬。这件事情给在场来宾的印象非常深刻。胡适的讲话令在场不少人的脸顿时变得发白。为什么发白呢？因为想不到胡适敢这样讲话，在历任的院长、院士中，一个叫做李亦园的院士说他最佩服胡适。为什么呢？因为胡适敢讲真话。

胡适一句“蒋先生你错了”，胆敢当面驳斥蒋介石，有一种“吾爱吾师，吾更爱真理”的求真求实的精神，所以蒋介石在日记里写，他最不喜欢胡适，而且以后最不愿意见到他。





2　劝蒋无为而治


胡适于1917年自美留学回国，二十七岁即应蔡元培之邀到北京大学当教授。事实上，在他回国之前，就在陈独秀主编的《新青年》上，发表了《文学改良刍议》等重要文章，鼓动风潮，千层浪起，一夕而“暴得大名”。

时光倒回到20世纪前叶，那时蒋介石不会不知道胡适，但他们从未见过面。1932年冬天，蒋、胡都在汉口，蒋请胡吃饭，两人才第一次见面。次日，蒋又在住处约胡晚餐，在座的还有陈布雷、陈立夫、顾孟余等人。胡知道没有单独谈话的机会，所以送蒋一本《淮南子》，作为间接的谏言——请蒋不要“事事站在第一线”，这是胡氏第一次让蒋头痛。

《淮南子》是西汉淮南王刘安及其门客集体编著的一本书，分内外篇，“内篇”论道，“外篇”杂说。现行本《淮南子》即其内篇，其余已不存。书的主旨就是宣扬“无为”。当国者要不侵官、不越权，行“无为之道”。胡适喜欢以古讽今，他常拿此书“修理”蒋介石。

譬如在《主术训》中，开宗明义就教导国君无为而治。它说：“人主之术，处无为之事，而行不言之教，清静而不动，一度而不摇，因循而任下，责成而不劳。”

关于这一点，《诠言训》有进一步的发挥：“处尊位者如尸，守官者如祝宰。尸虽能剥狗烧彘，弗为也。弗能，无亏。……故位愈尊而身愈佚，身愈大而事愈少。”意思是说，国君好比神主牌（尸），不必去管祭祀的事，祭祀由主持祭祀仪式的人（祝宰）来负责。胡适借这些话来暗讽蒋介石管得太多了。

随后，胡适举美国总统艾森豪威尔为例，劝蒋介石息劳。这是胡适对蒋介石非常重要的规劝，但是蒋介石有没有看这本书呢？似乎是没有。即使看了，胡适相信蒋介石也不会照着做，但是蒋做不做他不管，只要他认为错的他就要管、要说。

胡适甚至连蒋介石怎样做官也要管。1934年4月4日，胡适托人带给蒋介石一封信，要求蒋介石“明定自己的职权，不得越权侵官，用全力专做自己权限以内的事”。并说：“名为总揽万机，实则自居下流，天下之恶皆归之。”据说胡适的“这一直谏几天以后即起了效应”。国民党中央社电讯报导，报称蒋介石的一个解释：“日前手令出版物封面，非必要不得用外国文字年号”，他说该手令是“命令政训工作人员”的，“而政训处竟送中央全委通令全国，实属荒谬”。

蒋介石非国民党中央党部，也非政府，胡适认为蒋的手令不能给中央宣委会，且通令全国，岂非笑话。“望职员以后办事，务须认清系统，明白手续，方能为在上者分劳，不致将事办错云！”胡适对此事的评说是：“各报所载文字相同，可见是他有意发表的，此事可见他知错能改过，只可惜他没有诤友肯时时指摘。”

胡适让蒋第二次头痛也在1949年之前。蒋介石发动“四一二”反革命政变后，胡适按捺不住愤怒，突破“不谈政治”的禁忌，发文严厉批评中国社会缺乏人权、缺乏法治的状况。他举例说，安徽大学一位校长因为顶撞蒋介石而被拘禁，家属只能四处奔走求情，却“不能到任何法院控告蒋主席，这就是人治”。





3　论蒋介石的“新生活运动”


胡适随后几年总是批评蒋介石，如1934年初，蒋介石在南昌发起“新生活运动”。蒋介石所说的“三化”，是指“生活艺术化、生活生产化、生活军事化”。1934年7月，新生活运动促进总会在南昌正式成立，蒋介石自任总会长。一个多月之后，胡适在《大公报》发表题为《为新生活运动进一解》的文章，点名批评蒋介石的这一举措。

他说：“蒋介石先生近日在南昌发起新生活运动，一个月之中新生活的呼声好像传遍了全国，各地都有军、