这篇文章，作为我们对讨论引导不够的一个弥补。〃
直到今天，人们仍然以不同的维度思考着、谈论着这次难忘的讨论。
2008年5月26日，《新京报》发表了黄晓菊回忆那一场讨论的谈话。黄晓菊说：〃成为潘晓，我不后悔。〃她说：〃这场讨论对于青年自我意识的觉醒，是有很大作用的〃，〃我喜欢想问题，喜欢舞蹈，喜欢看台湾林怀民的现代舞。我觉得这样的舞蹈跟人生的某种意念有关。还有贾樟柯的电影，小武啊站台啊什么的，王朔的书，我一直都在看，与人生思考有关的这些东西，我都非常关注。〃
同一天的《新京报》还发表了涂志刚的评论。文章说，虽然那场讨论没有得出结论，但对后来的社会发展却发生了重要作用，甚至与后来的社会进程方向暗合。一代青年的迷惘，引发了30年的思想变局。文章感叹说，改革开放已经进行30年，多元价值观也基本建立。不过，在新一代青年坚定地拥抱更为功利的价值观时，曾经引起潘晓们迷惘的理想主义，却已经杳无踪迹了。
第二部分
第23节：我与袁庚有神交（1）
我与袁庚有神交
2008年5月17日上午，我在广州市〃岭南大讲坛〃演讲，内容是〃改革开放以来的四次大争论〃。演讲结束，走出省科技图书馆大门，广东女作家涂俏走上前来，送我一本她的著作《袁庚传》。这本书由作家出版社出版，部分章节经报纸转载，我读过一些，再加上我和袁庚的神交，得到这本书，自然很高兴。
涂俏送我书的同时，还对我说了一句话，一下子让我内心泛起波澜，久久平静不下来。她对我说：〃90多岁的袁老在病中念叨着三个名字，其中一个是你。〃
我点点头，这句话与20年前的蛇口风波有关，这是当年蛇口的一件大事。我当时在人民日报社，负责编辑这场大讨论的稿件，事后我还写了3万多字的长文《〃蛇口风波〃始末》，并主编了《蛇口风波》一书，为这场风波留下了比较完整的历史资料。在改革开放30周年之际，诸多媒介回忆当初的蛇口风波，还都一一找到我的门上来。这场风波的有关史实，在本书〃蛇口风波始末〃一节中有详细披露。当我后来结束广州之行到深圳演讲时，深圳媒体说我在20年前就与深圳结下了不解之缘，也是指蛇口风波。
涂俏跟我说话的时候，旁边有很多人围着，我不好多说什么，只是深深叹了口气，握了握涂俏的手，请她便中代问袁老好。她表情凝重，说袁老病得不轻。
1988年1月，李燕杰、曲啸、彭清一三位思想政治工作者与蛇口青年的辩论，反映了既有的思想政治工作模式已经不适应商品经济发展需要，不适应中国社会现代化转型的需要。这场辩论，在蛇口人看来〃其实挺普通的〃。如果双方能有一种平常心，都会从中学到不少东西，各自有所收获。但是，有人借此在背后整材料、做文章，报到高层，给蛇口青年扣了不少帽子，也给袁庚扣了不少帽子，诸如〃敌对〃、〃明显的错误言论〃、〃搞资产阶级自由化〃等等。联想到类似用语凶险的材料在过去的政治运动中曾经起到的作用，不能不使人的心头罩上一层阴云。而且，这些材料也使一些不了解情况的人对蛇口工业区产生了〃走什么道路〃的误解。这些汹涌的暗流，从辩论那一天就开始了。
1988年2月至7月，《蛇口通讯报》、《羊城晚报》、《南京日报》、《天津青年报》、《中国青年报》等媒介先后报道蛇口风波，使这场争论蔓延全国。8月至9月，《人民日报》介入到这场讨论中，更把这场争论推向高潮。在这个过程中，背后的权力博弈也日益激烈，这是一般人不知道的。
也许因为我曾在中国青年报工作8年的缘故，对青年问题格外关注。自蛇口风波发生之日起，我就十分注意。一段时间以来，广东及各地报刊登了不少报道，也发表了各种各样的评论意见，但袁庚的话只听到一句：在蛇口，除了不能反对共产党，不能搞人身攻击之外，什么话都可以说。此外，没听说袁庚对蛇口的辩论有什么具体说法。作为蛇口工业区第一把手，袁庚到底怎样看待这件事，我对此非常期待。
蛇口只有2。14平方公里，袁庚的声望早已超越这个范围。有的杂志说他是〃改革第一人〃，蛇口有人则称他是〃蛇口的华盛顿〃。当时，袁庚给我印象最深的有三条。
一是1984年1月26日，他向来特区视察的邓小平汇报工作时，提到〃我们有个口号，'时间就是金钱，效率就是生命。'〃这在当时是一个争议很大的口号，有些人说这个口号宣扬资本主义。袁庚问邓小平：〃不知这提法对不对？〃邓小平说了一个字：〃对！〃邓小平回京后召集胡耀邦等中央7位负责人开会，引用了这个口号。邓小平说：〃深圳的建设速度相当快……蛇口工业区更快，原因是给了他们一点权力……他们的口号是，'时间就是金钱，效率就是生命。'〃从此这个口号传遍大江南北，引起轰动，对于冲击计划经济旧体制、旧观念发挥了很大作用。有学者评价说，这个口号是〃冲破思想禁锢的一声春雷〃，〃整个国家从蛇口开始，向市场经济的观念转变。〃
二是1983年初，袁庚在胡耀邦支持下，决定采取直接投票选举的方式产生蛇口管委会，然后每年投一次信任票，如果不信任票超过半数，管委会重新改选，个别委员不信任票超过半数就得下台。1983年4月，在没有指定候选人的情况下，由行政干部和技术人员130人自行推选管委会成员，袁庚高票当选，一些老干部落选。在就职典礼上，袁庚宣布：〃从现在开始，废除干部职务终身制。〃过了一年，在1984年4月的首次信任投票中，各成员均获过半数信任票，袁庚获得1张不信任票。1985年4月，管委会改选，经过竞选演说，在1170名选民参加的自由选举中，袁庚再次名列首位当选，有164人没有投他的票，他说：〃这是好事情。〃这是中国第一个经过直接选举产生的地区领导机构。在1986年4月的信任投票中，2300人投票，袁庚得到341张不信任票。后来，这种选举和信任投票在蛇口坚持了近10年，为中国政治体制改革做了一次成功的实验。
第24节：我与袁庚有神交（2）
三是1985年初，袁庚要求《蛇口通讯报》刊登批评当地领导人的文章。他说：〃权力必须受到制约〃，〃领导必须受到监督〃，〃要拿自己开刀〃。大年三十，《蛇口通讯报》收到一篇署名甄明尼的来稿《该注重管理了向袁庚先生进一言》，批评袁庚。当时的总编辑韩耀根要把稿子给袁庚看看，袁庚拒绝。韩总编心存忐忑，把稿子亲自送到袁庚家中，袁庚看了之后批示说：〃一字不改加以发表〃，但希望把〃袁庚先生〃换成〃袁庚同志〃，还说：〃以后不要再送审。〃文章发表之后引起全国轰动。3月21日，《羊城晚报》发表文章评述此事，赞扬袁庚在政治上大胆突破。24日，《人民日报》转载《羊城晚报》的文章，标题是《蛇口工业区管委会主任袁庚发扬民主支持报纸指名道姓批评自己》。袁庚说：〃我们有志于在蛇口造就一个民主的社会，在报上公开揭露蛇口的阴暗面。这并非否定蛇口，否定特区，否定对外开放政策，而只会使蛇口消除种种弊端，更好地执行对外开放政策。〃
凭这三条，再加上他开发建设蛇口港，亲手创办招商银行和平安保险公司，说袁庚为改革开放立下赫赫功勋，恐怕不算为过。
更难能的是，袁庚是一位老革命，是中共老资格的〃克格勃〃资深的国家安全干部。他1917年出生于广东宝安县（今深圳龙岗区），1938年加入共产党，早年加入东江纵队投身抗日战争，解放战争时期任解放军炮兵团长，50年代调入中央调查部，60年代初任中调部一局副局长。在中调部工作期间派往柬埔寨，破获国民党暗杀刘少奇的〃湘江案〃，立下大功。〃文革〃中受康生迫害入狱，在周恩来过问下于1973年获释，后获平反，任交通部外事局负责人及香港招商局负责人。1979年1月，在李先念支持下出任蛇口工业区总指挥，开展建设特区的实验，后任蛇口区委书记、蛇口工业区管理委员会主任。1987年，袁庚将蛇口工业区改为蛇口招商局集团有限公司，他出任董事长。
在蛇口风波这件事上，我更看重袁庚的老干部身份。以老革命家的身份对思想政治工作的是是非非发一点言，最有分量，也具有说服力，因为没有人会怀疑他对共产党的忠诚。
袁庚终于发言了。1988年7月，人民日报社派曾宪斌赴南方采访，袁庚坦诚地谈了自己的看法。曾宪斌将袁庚的看法写进了《〃蛇口风波〃答问录》一文中。这篇文章以提问方式有名有姓地记录了各方共13人对蛇口风波的看法。他们分别是李燕杰、曲啸、彭清一、郭海燕（北京师范学院青年教育研究所外国青年教育研究室主任）、袁庚、谢鸿（蛇口区团委副书记）、荆跃（招商局蛇口培训中心副主任）、张梦飞（《蛇口通讯报》总编辑）、余昌民（蛇口经济发展研究室主任）、梁宪（蛇口招商局集团有限公司研究部总经理）、魏海田（《蛇口通讯报》记者）、李云忠（递名片的青年、蛇口招商进出口贸易公司）、吴厚信（珠江电影制片厂导演）。
袁庚说：〃有两点可以明确表态：一、既然不是到这里来传经送道，就不能只允许一家之言；既然是座谈，就大家都可以谈。曲啸、李燕杰同志可以有自己的观点存在，也应该允许其他的观点存在。我们还是要提倡，坚持不论对内对外，不论是谁，不论是什么流派，什么观点，只要不反党，不搞人身攻击，都可以让他们在这里发表，在这里交流，在这里探讨。但有一点要讲清楚，我们不欢迎教师爷似的空洞说教，听不得不同意见，甚至要问你是哪个单位的，叫什么名字？这种作风连我这个老头都不能容忍，青年人是不会欢迎的。二、我非常赞赏这句话，'我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你发表不同意见的权利。'希望记者同志一定要把这个观点报道出去，这是保卫宪法赋予的言论自由的神圣权利。所以，对那位被追问姓名并上了什么材料的青年人，我们一定要加以保护。即使他的发言有什么不妥，也不允许在蛇口发生以言治罪的事情。〃
第25节：我与袁庚有神交（3）
我终于了解到袁庚对蛇口这场辩论的见解，不由衷心赞叹。由于袁庚的身份和威望，他的发言是最有分量的，好心的人们也不必担心蛇口青年会挨整了。
我仔细编辑处理了长达7000字的《〃蛇口风波〃答问录》一文，经报社领导审核批准，发表于1988年8月6日的《人民日报》上。
《〃蛇口风波〃答问录》见报之后，袁庚又接受了当时人民日报社驻深圳记者王楚的采访。让王楚感到奇怪的是，这么大一个风波，在蛇口却无反应，他曾经采访十几个青年员工，都说不知道。
袁庚说：在蛇口，这种事本来就不值得谈，也不必要去争论它。但他们（3位思想政治工作者）在深圳电视台点名，在内部报告上也点名，在西安、天津讲话歪曲事实，说我们故意设圈套整他们，我们哪有空搞这些玩意儿？没有人这么无聊。这些年来，蛇口青年受到民主政治空气熏陶，人与人之间讲平等，人的尊严特别受到尊重。这里改革开放气氛很浓，有发表言论的自由。如果带有一种说教式的口吻做青年人的思想工作，在蛇口，肯定没市场。青年人一听，很反感。在蛇口，不管上级下级，对话讲话都是平等的。如果用华丽的词藻，说起来很动听，但没有什么实质性内容，蛇口青年也是很反感的。像〃美丽的风光、美的心，美丽的山河、美的人〃，一上台，像讲相声一样，滔滔不绝。这些话不是不可以讲，很多人听这种话也很过瘾。但听惯了实实在在东西的蛇口青年，当然反感。因为，华丽的词藻只能鼓动人一时，终不会长久。做政治工作、思想工作、社会工作、教育工作，最聪明的办法，是把我们存在什么困难，有什么问题，有哪些错误，原原本本告诉大家，不要遮遮捂捂。要人民给予什么样的支持，由大家来讨论。每个人都懂得了，才能形成一股力量，同心同德。
袁庚的话讲得太好了，当时我和报社一些同事看了王楚的采访记，连连称赞。
袁庚的讲话引起了反击。由于在这一事件中他的分量很重，所以遭到的压力也特别大。
8月11日下午，我给李燕杰打电话，征求他对《〃蛇口风波〃答问录》一文的意见。他说：〃蛇口方面有人并没有出席座谈会，怎么也发表意见？比如袁庚，他的讲话就很坏，这一段讲话说明袁庚是个不择手段打击别人抬高自己的人。〃
8月底，彭清一在广州接受中共广州市白云区委调研室陈劲采访时说，《人民日报》发表《〃蛇口风波〃答问录》一文，是片面的。有6个人没有参加座谈会，怎么也讲话？袁庚是谁？我不知道呀！他怎么能在这里讲什么〃不能以言治罪〃？你知道现场谈什么吗？你说苹果是甜的，你尝了吗？就这样作为老同志，就在报上这样庇护自己那3个青年，那些青年说什么你知道吗？你不清楚！言谈要谨慎啊，不能倚老卖老啊！
三位人士中，曲啸的态度相对温和，他在接受采访时没有点袁庚的名。他说，我们同青年之间有不同意见是正常的，但是对于错误观点，对就说对，错就说错，这才是对青年人真正的爱护。还是批评了袁庚。
8月27日，一份材料在社会上散发，猛烈攻击袁庚。落款是〃北京师院青年教育研究所〃，题目是《关于〃蛇口风波〃报道群众来信来访情况综述》。这份材料说，袁庚的言论和做法实在令人吃惊，会把蛇口青年引向何方？这位老干部太开放了，学习外国走得太远了，他是哗众取宠，他的表态与〃文革〃中表态支持造反派的角色如出一辙。材料还问道：蛇口还走不走社会主义道路？
后来，由于我在1989年1月主编出版了《蛇口风波》一书，并于1989年3月在上海《文汇》月刊发表了3。5万字的《〃蛇口风波〃始末》一文，也受到很大压力。特别是1989下半年到1991年〃左〃的东西泛滥期间，更�