的股票。
假定你管理一个有10亿美元资产的养老基金，并且不能自由地进行多样化管理，你只能从40种被允许的股票中运用“4项检验全部合格”的方法进行选择。由于你只能在每一个个股上投入基金总资产的5％，因此最少你也得购买20只个股，每只个股用去5000万美元。而最多只能买40只个股，每只股票用去2500万美元。
在上述条件下，你还必须找到一家这样的公司，即用2500万美元购买到的该公司的股票数不能超过其总流通股本数的10％，如果按照这些限制去做的话你就会失去很多好的投资机会，特别是会错过一些快速发展公司的有可能上涨10倍的股票。例如，在这样的规定下，你根本不可能购买七棵像树公司或Dunkin's donuts公司的股票。
另外一些基金还要进一步受公司市值的约束：这种基金的管理人员不能购买任何一家市值低于某一数字公司的股票，比如1亿美元。（公司的市值用股票现在的市价乘以总流通的股本数计算。）这就基金公司不能购买一家总流通股本数为2000万，每股售价为1。75美元的公司的股票，因为它的市值只有3500万美元（1。75×2000万）。但是一旦它的股价涨到了现在的3倍，即5。25美元时，即这家公司的市值变成1。05亿美元时，它的股票就适合这家基金公司购买了。这样做的结果就导致了一个奇特现象的出现：即只有当小公司的股票变得不再有利可图时，大基金公司才能够不受限制地自由购买它们的股票。
通过上面的解释可以看出，养老基金的资产组合只能同少数大获成功的公司、兢兢业业经营的公司以及《财富》500强的公司联系在一起。养老基金的资产组合管理人员几乎都必须购买IBM、施乐和克莱斯勒汽车公司的股票，但是他们可能要等到克莱斯勒公司完全从衰退中恢复过来并且其股价也相应调整好后才能去购买它的股票。斯卡德、史蒂文斯、克拉克这些极受人尊敬，极称职的基金管理公司恰好在克莱斯勒公司的股票跌倒最低点之前（3 1/2美元）把它卖出了而直到它再一次涨到30美元时才又把它买入。
难怪这么多的养老基金管理人员连市场平均水平的回报率都获得不了。这是因为当你请一家银行帮你进行投资时，大多数情况下它们替你选择的都是些比较普通、稳妥的股票。
像我管理的这种共同基金受到的限制相对要少些。我可以不用按照一个固定的名单来购买股票，并且也没有一位像弗林特先生那样的人对我指手画脚。但这并不是说我在富达公司的老板和顶头上司不监督我的工作，不向我提出一些有挑战性的问题，不检查我的业绩。这只是表明没有人在完全限制我的投资自由。
我最大的不利就是所管理的资产规模太大。因为资产的规模越大，就越难超越竞争对手。指望一个拥有90亿美元资产的基金能在竞争中击败一个只拥有8亿美元资产的基金无异于期盼拉里。伯德（larry bird）戴着一条5磅重的腰带仍能在篮球场上成为耀眼的明星一样。资产规模大的基金跟所有的大东西一样存在着内在的不利：因为东西越大，挪动它所需要的能量就越多。
然而即使是资产规模达到了90亿美元，富达麦哲伦基金仍然能在竞争中不断战胜对手。尽管每年都会有新的预言者预言说它不可能再在竞争中一枝独秀了，但每年都还是它在竞争中获胜。自从1985年6月麦哲伦基金成为全美最大的基金以来，它已经战胜了98％的普通证券共同基金。
在此，我必须感谢七棵像树公司，克莱斯勒汽车公司、Taco bell公司，、Pcp Boys公司以及所有那些快速成长型的企业、转型困境的企业和被我发现的那些不再受投资者青睐的企业。我所希望购买的股票恰恰是传统的基金管理人员忽略掉的股票。换言之，我将继续尽可能的像一个业余投资者那样思考投资上的问题。
自己投资
你没有必要在投资时搞得像一个机构投资者那样。如果你像一个机构投资者那样进行投资，你的业绩注定也会像一个机构投资者的业绩，你也没有必要老是强迫自己像一个业余投资者那样思考投资的问题。如果你是冲浪运动员、卡车司机、高中辍学的学生，或者脾气古怪的退休人员，那么你就已经具备了投资的优势。因为你所工作的行业正是“tenbaggers”产生的地方，而这种行业已经超出了华尔街的考虑范围之外。
当你独自一人投资时不会有一位弗林特似的人在你身边不停地对你的业绩品头论足，或是盘问你为什么买租车代理公司而不买IBM的股票。可能你不得不与你的另一半，或者经纪人交谈，但是经纪人可能会非常赞同你的选择，并且肯定不会因为你选了七棵像树的股票而解雇了你，只要你还在支付佣金他就得为你服务。你的配偶（这一位不懂得投资理财的重要性）不是已经用支持你继续犯错的方式表达了对你投资计划的信任吗？
（在一种几乎不可能发生的情况下，也就是当你的另一半对你选择的股票感到失望时，你的做法可能就是把邮寄来的公司月报藏起来。我并不赞成这种做法，我只是想说对于中小投资者来说选择非常多，而对于证券基金的管理者来说就不同了。）
你没有必要花费1/4的工作时间来向同事解释为什么要买某一只股票，而且也不存在禁止你买“r”字开头公司股票的规定，更不会有规定限制你购买价格低于6美元的股票或者与货车司机有关公司的股票。也没有人会抱怨你说：“我从来都没有听说过沃尔玛百货连锁公司或者Dunkin's donuts这个名字听起来很傻，约翰。D。洛克菲勒绝不会买一家卖油炸圈饼公司的股票。”当你又以19美元的价格买回一只先前以11美元价格卖掉的股票时（这有可能会是一个明智的选择），不会有人跳出来责骂你蠢。专家们可能永远不会再重新买回一只他们用11美元的价格卖出的股票。因为如果那样做的话，他们的饭碗就会保不住。
没有人会强迫你去购买1400只不同的个股，也不会有人来告诉你要把资金分配在100只个股上。你可以自由地决定是买一只个股，四只个股，还是十只个股。如果所有公司的情况看起来都不怎么好的话，你就可以都不买，然后等着更好的投资机会的出现。而证券基金管理人员就没有这么幸福了。我们哪一只个股也不能随便卖，因为如果我们这样做，别的公司就会一窝蜂地跟着我们一起行动，这样的话就不会有人愿意用一个让我们比较满意的价格购买这些股票了。
更重要的是，你可能会在专家觉察之前或者基金管理人员推荐之前，就在商店里或者自己工作的地方找到了绝佳的投资机会。
再说一遍，也许你本不应该与股票市场搭上丝毫的关系。这是一个值得详细讨论的问题，因为炒股要有自信，没有自信就会失败。
第三章
投资是一种赌博还是其他的声明？
“绅士们更喜欢购买债券。”－－－安德鲁。梅隆（Andrew mellon）
经过像去年10月那次短暂的下跌之后，一些投资者已经把目光转向了债券。股票与债券的比较问题先就应该用一种平和的方式加以解决，否则在股票市场狂跌，人们纷纷涌向银行提兑CD（certficate of deposit，大额可转定期存单）的疯狂时刻，二者的矛盾又会表现出来。最近这种情况就刚刚发生过一次。
购买债券、向货币市场投资，或者购买CD，这些都是投资债券的不同方式，这种投资会有利息收入。获取利息的做法没有错，而用复利形式计算利息的做法更没有错。想一下，1626年曼哈顿岛的印第安人把他们所有的土地卖给了一群移民，换回了一些价值24美元的小珠子和小饰物。362年以来，因为这次举动，印第安人已经成为了大家冷嘲热讽的主角，但是换一种思路他们在这桩交易中的表现可能比那些移民更聪明。
如果年利率为8％，对24美元（注：让我们暂时收起我们的疑惑，并且假定他们将小饰物换成了现金）计算复利，那么经过362年，这些印第安人可能已经囤积起一笔净价值约为30万亿美元的财富，而曼哈顿最近的税收记录则表明当年被印第安人卖掉的那些土地只值281亿美元。曼哈顿人对这个估值进行怀疑的好处是：281亿美元只是估计值，而对于所有了解情况的人来说，在公开市场上这些土地的价值可能会是281亿美元的两倍。因此曼哈顿的地产现在值562亿美元。然而无论用哪个方法计算，印第安人都会多赚了29万亿美元再加上一个零头。
不过印第安人不可能获得8％的年利率，甚至连kneecracker利率也不可能获得，如果在1626年有kneecracker利率的话。这些移民买主习惯支付较低的价格，假定印第安人只能争取到6％的年利率，那么他们现在只可能得到347亿美元，这样的话他们就不会再有任何财产或者要以在中央公园割草为生了。因此如果采用复利计算利息，经过300年的时间，两个百分点的不同带来的差异是非常巨大的。
不管你用什么方法计算这笔交易，我都有些话要说。即投资债券没有坏处。
在最近的20年间，债券已经变得越来越受投资者的青睐。在70年前情况却不是这样，但是在最近的20年确实如此。从历史上看，利率从来没有偏离过4％太多。但是在最近10年，我们却见到了长期利率先是涨到16％然后又跌到8％，这一涨一跌创造了巨大的投资机会。1980年购买20年期美国国库券的投资者会看到他们所买债券的面值已经涨了将近一倍，不仅如此他们最初的投资还会得到用16％
的年利率计算的利息。如果那时你足够聪明买了20年期的国库券，你的回报率一定会让大多数股民震惊，即使是在最近的这次牛市行情中也不例外。而且，你几乎连一篇研究报告都不用读，也不用贿赂经纪人就可以做到这一点。
（长期国库券是避开利息波动的最好方法，因为长期国库券不可赎回－－或者至少在到期日的前5年内才可赎回。许多有着不满情绪的债券投资者已经发现，许多公司债券和市政债券发行后很快就可以书会，这表明一旦某一时刻赎回债券对自己有利时），债券发行人就会在此时立刻把债券赎回。在债券被赎回时，债券投资者与面临财产将被没收的财产所有者一样不能选择。一旦利率开始下调，投资者马上就会意识到他们即将陷入一场近乎无赖的交易，他们的债券会被发行公司赎回，他们则会收到邮寄来的现金。而如果利率的走势不利于债券持有者，那么债券持有者就会继续才有债券。
由于公司债券不可赎回的非常少，因此如果你希望在利率下降时能从债券投资中获利的话，我建议你还是购买国库券。
与银行存折说再见
传统上所出售的都是大面值债券－－对于中小投资者来说因为其面值实在太大，所以他们只能通过储蓄账户或者是让人厌烦的美国储蓄债券来购买债券。因为这个原因所以创造了新的金融工具债券基金，这使得普通百姓也能和商业巨子一样购买债券了。从那以后，货币市场基金就使得数百万以前在银行有存折的储户彻底从银行的禁锢中解放出来。这应该归功与布鲁斯。本特（bruee bent）和哈尼。布朗（harry browne）两人，他们一直梦想着能够开创货币市场账户并且勇敢地将大批资金从seroogian互助储蓄银行撤走。1971年随着储蓄基金的开创他们也开创了货币市场基金。
我的老板内德。约翰逊先生对此做了进一步的改进，增加了货币市场基金开支票的功能。在那之前，货币市场最大的用处就是用来存放小公司的周薪基金，能够开支票的特点使得货币市场基金作为储蓄账户和支票帐户有了更大的吸引力。
认为股票比能提供5％永久回报的普通储蓄账户要好是一回事而认为股票比能提供最佳短期回报的货币市场基金好又是另外一回事，因为如果现行利率上升货币市场基金的回报就会随之增加。
如果你从1978年开始就已经购买了货币市场基金，你肯定不会为此而感到不安。因为你已经避开了几次较大的股票市场下跌行情。货币市场基金带给你的最差回报就是每年只向你支付6％，而你的本金却不会受到丝毫的损失。短期利率涨到17％的那一年（1981年）股票市场却下跌了5％，如果你持有货币市场基金，你就会获得一笔22％的相对收益。
在道琼斯指数从1986年9月29日1775点令人难以置信地涨到1987年8月25日的2722点期间，我们假定你从未买过一只股票，并且你对于错过这平身仅有的一次机会感到无比的沮丧。事后你甚至没有告诉你的朋友你把所有的钱都购买了货币市场基金，因为你觉得做这种承认简直比在商店里偷东西还让人痛苦。
但是股市大跌后的第二天早晨，随着道琼斯指数跌回到1938点，你又感到你的投资策略没错。你避开了10月19日股市大跌带来的损失，由于股票价格下跌幅度如此惊人，因而整整一年货币市场表现都比股市优秀－－货币市场的回报率是6。12％，而标准普尔500指数的回报率则只有5。25％。
股票的反驳
两个月后股票市场开始反弹，股票的表现再一次超过了货币市场基金和长期债券。在长期中总是出现这种情况。从历史上看，购买股票要比购买债券的回报更让投资者满意。事实上1927年以来，从历史记录看，普通股票的平均年收益率为9。8％，而公司债券的平均年收益率为5％，政府债券是4。4％，短期国库券是3。4％。
由消费价格指数（consunmer price index，CPI）估计的长期通货膨胀率为每年3％，这就使得普通股票的实际年收益率为6。8％
，而短期国库券这种最保守、最明智的投资工具的实际年收益率则是零。是的，它的收益率确实是零。
对某些人来说，股票9。8％的收益率与债券5％的收益率几乎没有什么差别，但是回想一下这样一则金融故事，如果在1927年底，一位现代的瑞普。凡。温克尔（RIp van winkle，美国作家华盛顿。欧文所著《见闻札记》中的一篇故事中的主人公的名字，同时该故事篇名也以此命名。叙述温克尔为避开凶悍的妻子