霉淳褪遣恍枰闳シ⒄梗恍枰惴蚜ζ恳桓龇冻搿⒚恳恢中翁际窍殖傻模恍枰惆阉奂鹄淳涂梢粤耍占鹄淳凸涣耍睦戳ヂ觯裁词钦庋模慷济挥械玫浇馐停阒勒飧霾煌⒛歉霾煌飧龆斓氖鞲禾斓氖鞑煌炻淞艘蹲樱禾焓饕抖际锹痰模庑┎畋鹉愣伎梢阅扇虢矗俏裁椿崾钦庋磕愕么诱飧鲋参锏纳さ鹊日庑┒鳎颜庑┎畋鸢阉瞥隼矗钦庖慌傻娜烁静蛔稣庵滞蒲荩话严殖傻恼庑┒靼阉扇虢矗敖矗运呛苋菀椎模殖傻亩鳌⒅谒熘亩鳎腔共蝗菀茁穑啃菹⒁幌掳桑�
好，我们开始往下读，就是刚刚讲到这种形式主义，前面后一派的人，他主要是批后一派的人，前一派的人已经不需要批的了，他们自己已经沉寂了，已经不说话了，那么黑格尔面前面临的最主要的对手就是后一派，就是这些认为真理已经完成了，就在那一当下、一瞬间、一念之间就已经完成了，直接知识，但是根据上面的分析，黑格尔认为这些直接知识只不过是把它的一个固定的、僵死的形式到处去套，套到一切事物上，如此重复，重复地套用在一切事物上，所以下面这一段继续来进行分析，他说，同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对；并断言凡不满足于这种普遍性的人，都是由于没有能力去掌握和坚持于这种绝对的观点。
同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对；并保证不满足于这种普遍性就是无能，即没有能力去掌握和坚持于这种绝对的立场。
这句话也改了几个字，“同时，这样的形式主义还认为这种单调性和抽象普遍性即是绝对”，直接知识嘛，把直接知识往所有的事物上去套的这种单调性，千篇一律，对立统一，只要抓住对立统一，什么东西都可以解释，抽象的普遍性，放之四海而皆准，这就是绝对，这形式主义认为这就是绝对，这样一种基本原则、这样的一种绝对原则它本身就是绝对的，“并保证不满足于这种普遍性就是无能”，他们向人们保证，如果凡是有不满足于这种普遍性，那你就是因为无能，你就没有达到辩证法的层次，你就没有理解对立统一，“即没有能力去掌握和坚持于这种绝对的立场”，你没有能力去掌握、坚持这种绝对立场，你不善于在每件事物之中看出这种对立统一、这种两极化、这种两极分化，这是这样的形式主义他们这个所坚持的立场，坚持于这种形式化的运用，辩证法的这种形式化的运用，他说，如果说在从前，用另一方式来想象某一东西的那种空洞的可能性，曾经足够用以驳倒一种观念，而空洞的可能性，即，普遍性的思想，又曾具有现实知识的全部积极价值，那么现在，我们同样地看到，这种非现实的空洞形式下的普遍理念被赋予了一切价值；而且我们看到，区别与规定之被消溶，或者换句话说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的结论也不是本身自明的道路），就等于是思辩的方法。
如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了，而单是这一可能性、这种普遍性的思想，就曾具有现实认识的全部积极价值，那么现在，我们同样也看到，在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值；而且我们看到，区别与规定之被消溶，或者不如说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的更不是自身证明出来的），被视为是思辩的考察方式。
“如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了”，我把这个表象把它统一起来了，这个地方一会儿翻译成想象，一会儿翻译成观念，其实它是相通的，“用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了，而单是这一可能性、这种普遍的思想，就曾具有现实知识的全部积极价值”，这是“如果说在从前”，这个跟下面“那么现在”给它分开了，那么先看看从前是什么样的，“如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了”，这个是这个这个里头我们可以联想到当时康德所批判的那种独断论，那个独断论各置一辞，各个方面都独断地坚持一种表象，你要说这个表象，那么我提出还可能有另外一种表象，我更同意那种表象，那么我这样一提出出来，我就等于把你的驳倒了，“用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性”，可能性当然有，你要用另外一种表象来表达某一个东西、来表象某一个东西，那种可能性肯定是有的，人可以任意地去表达他所想到的东西，这是一种可能性，但是是一种空洞的可能性，我提出这种可能性，就足够驳倒一种表象了，我用另一种表象来驳倒这种表象，怎么驳倒呢？我就是提出，另一种表象也是可能的，我选择另一种表象，就是费希特在他的书里面也讲到，就是说实际上只有两种哲学，一种是这个唯物主义，一种是唯心主义，它们之间没有什么争论，它们之间只是一种利害之争、利益之争、兴趣之争，有的人他就关心唯物主义，比如说那些粗俗的那些野蛮人，那些粗俗的人就只关心唯物主义，关心物，而那些受过教育的人呢，他们关心唯心主义，这是他们没有什么可争的，因为他们的立场不同，他们人不同，什么样的人就有什么样的哲学，所以你讲这个唯物主义，那么我提出来，有一种唯心主义的可能，那是我所坚持的，这就足以驳倒了，实际上根本就没有驳倒，它只是两种观念的冲突，你有这种可能性，那人家也有他的可能性，那么你们就互相去驳倒，谁也驳不倒谁，这是在从前，“如果说在从前，用另一方式来表象某一东西的那种空洞的可能性，就足够驳倒一种表象了，而单是这一可能性、这种普遍性的思想，就曾具有现实认识的全部积极价值”，单是一种可能性，这种可能性当然是说普遍性的思想了，你有可能性，我也有可能性，大家都有可能性，那么这种可能性是一种普遍性，对一个东西有无数的可能性，空洞的可能性、抽象的可能性，抽象的可能性按照黑格尔的说法，就是什么都是可能的，黑格尔把抽象的可能性与具体的可能性分开，具体的可能性是现实的可能性，它是有条件的，而抽象的可能性呢，它是什么都可能，它不讲条件，形式逻辑的可能性就是那种抽象的可能性，它没有具体的条件，形式逻辑不管大前提嘛，它没有具体的条件，它的可能性是空洞的，所以这种普遍的可能性它是可能性的思想，“这种普遍性的思想，就曾具有现实认识的全部积极价值”，以前是这样看的，依照费希特就是这样的，以前都是独断论也是这样的，你坚持这个独断论，你坚持那个独断论，斯宾诺莎坚持上帝就是实体，就是自然，这个莱布尼茨坚持单子、单子论，前定和谐的学说，他们都是建立在可能性之上的，莱布尼茨的这个前定和谐的学说它只是一种可能性，一种假设，但是他提出这种假设呢，他认为把对方的那种观点驳倒了，就反驳了对方那种观点，他只要提出一个假设，就可以驳倒一个观点，这是以往的人们是这样做的，所以这种普遍性的思想、这种空洞可能性的思想就具有现实认识的全部积极价值，它不光是消极的，不光是有可能有不可能、也可能也不可能的，而是有全部的积极的价值，就是说那就是这样的了，整个世界何以可能？按照莱布尼茨的说法，那只有前定和谐才得以可能，既然只有前定和谐才是、它是可能性的条件，那么前定和谐就具有认识的全部积极价值，它就是一种积极的认识，它不再是一种单纯的假设，最开始是作为假设提出来的，何以可能的条件？当然我没有看到，上帝怎么前定和谐的？
我们都没有看到，但是我们设想，只有通过引进上帝的前定和谐，我们这个世界才得以解释，否则它不能解释，那么这样一来，上帝的前定和谐就成为一个知识了，成为一种积极的知识了，成为了一种既定事实了，甚至于，这里讲的是独断论，独断论你可以死撑，后来康德揭示出来，独断论它会陷入到幻相，陷入到二律悖反，你两方面、两派的观点都可以有自己的理由，但是你永远也争不清楚，双方都引用这个可能性，如何可能？世界是有限的，还是无限的？如果是世界是有限的，只有世界是有限的它才是可能的，或者只有世界是无限的，它才是可能的，双方都是引用这种抽象的可能性，但是呢他们互相争执不下，都认为自己才有积极的认识论的价值，这是以往，独断论，下面讲，“那么现在，我们同样也看到，在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值”，这跟原来的独断论非常接近，直接知识，直接知识它只是一种非现实的形式，它是一种形式，一种非现实的形式，你可以把它、这个任意地把它运用于一切现实的事物，把它、随便地把它加在一切现实事物之上，但是它本身是一种非现实的形式，也可以说是一种非现实的形式，非现实的形式你加到一切现实事物之上，那么“在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值”，那个普遍理念，你所立足的直接知识，你所直接直观到的上帝、绝对、PAI等等，这样一些理念被赋予了一切价值，其实，你只不过是把这样一些理念，把它任意地运用于一切事物身上，你就以为它具有了一切价值，这就是典型的形式主义了，把这种空洞的形式主义当作是一种最真实的知识，具有最充分的认识价值，“被赋予了一切价值”，这是拿过去跟现在相比，过去呢是指的近代以来的哲学家他们往往是从独断的前提出发来断言一个命题，然后反驳另外一个命题，他们这个断言都是建立在空洞的可能性之上，连康德都说，知识何以可能？形而上学何以可能？
形而上学只有这样才可能，但形而上学是不是只有这样才可能的，他不管，他从逻辑上断言，如果没有这个东西，形而上学就不可能，那么这种可能性就被当作一种知识，那么现在也同样是这样的，“在这种非现实的形式中普遍理念被赋予了一切价值”，下面，“而且我们看到，区别与规定之被消溶，或者不如说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊（这既不是发展出来的更不是自身证明出来的），被视为是思辩的考察方式”，也就是说“区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊，被视为是思辩的考察方式”，我们看这句话，前面是把过去和现在加以对比，过去的独断论是那样一种普遍的思想、空洞的普遍的形式主义，并且呢，自认为是具有认识论的全部价值、全部积极价值，而现在呢，同样，我们同样地看到，这种非现实的空洞形式呢、理念、普遍理念也被赋予了一切价值，这是通过对比来批判现在流行的这样一种空洞的理念，“而且我们看到”，这种空洞的理念而且呢不仅仅是赋予了一切的价值，而且呢，它的区别和规定已经被消溶了，这种空洞的理念既然是一种空洞的形式主义嘛，那么它里面的区别、它里面的规定都被取消了，象谢林所讲的“无差别的绝对同一”，谢林哲学体系的出发点就是一种绝对同一，而且他解释这种绝对同一是没有差别的绝对同一性，绝对同一那当然、之所以是绝对的同一，那当然是没有送回的，有一点差别它就不是绝对了，它就不是绝对不是彻底同一了，所以谢林认为，绝对同一中间应当没有任何差别，那才是绝对同一，“区别与规定之被消溶，或者不如说，区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊，被视为是思辩的考察方式”，这个里头有对谢林的批判，虽然没有点名，区别与规定被抛入空虚的无底深渊、无底深渊，这才是一种“思辩的考察方式”，绝对同一，没有任何差别，任何差别在这个无底深渊里面都成了无差别的，这个括符里面的话，说“这既不是发展出来的更不是自身证明出来的”，就是区别与规定被抛入空虚的无底深渊，这个里头黑格尔有所保留，这个括符里面有所保留，就是说如果这种被抛入空虚的无底深渊是通过发展出来的或者是通过自身证明出来的，那还情有可原，如果你通过自身发展，发展到这一步，它被抛到了无底深渊，那它还有它的价值，黑格尔自己就是这样的，我们在黑格尔《逻辑学》里面，我们看他的本质论里面就讲到了，本质的规定，本质的规定根据最后是无根据，无根据就是无底深渊嘛，＊＊＊，＊＊＊就是去掉，＊＊＊就是根据，在德文里面，＊＊＊日常的含义就是无底深渊，这个地方空虚的无底深渊也是用的这个词，＊＊＊，＊＊＊在黑格尔那里是一个范畴，是一个阶段，是绝对精神、绝对理念逻辑学发展的一个阶段，根据最后是无根据，根据最后就是无底深渊，无底深渊，你到达无底深渊的时候你就进入到了自由了，自由就是无根据，我们讲自由就是无根据，有根据就不自由了，你根据什么？
我不根据什么，不根据什么才是自由，你要是有根据，我根据什么什么，那就是不是自由了，你谈恋爱的时候，我根据这几个条件，所以我跟他谈恋爱，那就不是恋爱了，恋爱是没有根据的，那是说不清楚的，你勉强说出来也是假的，或者也是表面的，所以这个无底深渊黑格尔是有保留的，虽然这里他批判它，“区别与规定之被抛入于空虚的无底深渊，被视为是思辩的考察方式”，思辨这个词，＊＊＊，＊＊＊这个词在当时黑格尔和谢林同时都用这个词，他们共同办了一份杂志嘛，他们两个共同办了一份杂志――思辨哲学什么，叫做什么，他们都是鼓吹思辨的方式的，但在这个地方呢，就是说你把规定和区别都抛入到了无底深渊里面去了，你认为这就是思辨的考察方式啊？你把这个当作是思辨的考