康囊颉⒛康囊蛞彩且恢衷颍庵衷蚰厮褪墙峁褪窃颍阄裁匆稣饧虑椋烤褪俏舜锏侥歉鼋峁铮阅歉鼋峁褪悄阋稣饧虑榈亩蛘咚翟颍沂俏四歉鼋峁牌鹨庖稣饧虑椋宰詈蟮慕峁俏以は纫丫悸堑降脑颉⒆稣饧虑榈脑颍饩褪悄康男裕康男阅毓钩梢桓鎏逑担悠渌慕嵌壤蠢斫饽囟己苣训贸鲆桓鎏逑档墓鄣悖档奶逑担颐墙惨桓龌底爸茫底爸靡部梢允且桓鎏逑担腔底爸靡送贫模朔⒍模悴环⒍Ａ耍挥兴降挠蓝曰底爸貌皇茄细褚庖迳系奶逑担挥姓飧瞿康牟攀翘逑担源由厦娴贸龅摹ⅰ霸谏厦娴奶致鬯艿贸龅囊恍┙崧壑校庖惶跏强梢郧康髦赋龅模褐吨挥凶魑蒲Щ蛱逑挡攀窍质档摹保蒲е挥凶魑逑挡攀窍质档模褪撬挡攀钦嬲摹⑹凳翟谠诘闹叮队锌赡懿皇窍质档模隳壳翱雌鹄春孟笫侵叮岫皇堑模直环穸耍诟穸摹毒裣窒笱А防锩娼驳闹抖际侵叮且桓龇穸ㄒ桓觯独锩娉渎琶埽髦指餮闹叮飧隹档略缇椭赋隽硕摄７矗髦指餮墓鄣愣伎梢猿晌叮撬皇窍质档模颐乔懊娼驳剑质嫡飧龈拍钤诤诟穸抢镉兴厥獾暮澹褪撬邓窃谡飧鐾獠渴澜缰惺迪殖隼吹模桓鐾獠渴澜绲睦贪炎约菏迪殖隼吹模蔷褪窍质担话愕闹赌鼐褪悄阕プ∈裁淳褪鞘裁矗憧吹绞裁茨憔退凳侵叮热缢蹈行匀范ㄐ砸彩侵叮铱吹侥瞧饕妒锹痰模饩褪侵读耍锹痰模悴荒芩凳呛斓模话愕闹赌厮侵叮悄厮挥凶魑蒲逑抵八共荒芩凳窍质担淙桓行匀范ㄐ运匀衔窍质档模匀衔窍殖傻模髅靼谧诺穆铮饕妒锹痰拿髅靼谧诺穆铮孟笫窍质档模锹砩暇筒皇窍质档模煲缓诰筒皇窍质档模饕毒筒皇锹痰牧耍运飧鍪窍质档乃窃谝桓隼讨邪炎约悍⒄钩隼吹模拍芄皇窍质档模侵挥惺亲魑逑担挥凶魑逑担安趴梢员怀率觥保飧龀率銮懊娼擦耍腥稣飧霾愦温铮桓鍪桥卸希诙鍪抢斫猓谌霾攀浅率觯率鍪亲罡叩慕锥巍⒆罡呔辰纾憧梢宰髋卸希饕妒锹痰模遣蛔阄妫鞘亲钇鹇氲模憷斫猓隳芄焕斫猓堑比桓艘徊悖悄憷斫饬四慊顾挡怀隼矗斫獾亩髂悴灰欢ㄋ档贸隼矗阋芄话阉率龀隼矗裁唇谐率龀隼矗烤褪撬的惆凑漳愕睦斫獍阉低车匕阉硎龀隼矗饩褪浅率觯褪浅率觯来蔚匕凑账奶逑怠凑账慕峁拱阉诔隼矗蔷徒谐率觯爸挥凶魑蒲Щ蛱逑挡攀窍质档模趴梢员怀率龀隼础保旅妗岸乙桓鏊秸苎г砘蛟颍词故钦娴模灰鼋鍪歉鲈砘蛟颍鸵丫彩羌俚牧耍灰床邓虼艘簿秃苋菀住保褪撬怠耙桓鏊秸苎г砘蛟颉保懊媸墙驳闹读耍对诔晌逑抵盎共灰欢ㄊ窍质档模敲丛俳徊浇玻苎г砘蛟蚰卣獠坏ゴ渴侵读耍丫纬稍砘蛟蛄耍凹词故钦娴模灰鼋鍪歉鲈砘蛟颍鸵丫彩羌俚牧恕保砘蛟虻彼姑挥邪炎约悍⒄钩商逑档氖焙颍」苷庠砘蛟虮旧砻淮恚钦娴模悄厮浅橄蟮模运耙丫彩羌俚牧恕保灰鼋鍪歉鲈砘蛟颍灰歉龀橄蟮脑砘蛟颍鸵丫羌俚牧耍床邓簿秃苋菀祝憧梢蕴岢龈鲈蚶矗铱梢蕴岢隽硗庖桓鲈蚶矗礁鲈蛞残矶际钦娴模蠖摄７匆谎摄７戳礁鲈蚨际钦娴模悄孛恳桓鲈蚨济挥邪炎约悍⒄钩隼矗际强糠穸ǘ苑嚼粗っ髯约海饩褪强档碌亩摄７淳褪钦庋荒芄蛔约褐っ髯约海荒芄煌ü穸ǘ苑健⒎穸ㄏ喾吹脑颍眯问铰呒牟幻苈桑垂槊焦槊ǎ热荒闶谴淼模俏铱隙ㄊ嵌缘模悄阋床狄桓鲈蚝苋菀祝阋っ饕桓鲈蚝苣眩匀绻鼋鍪窃砘蛟蚨挥邪炎约悍⒄钩隼矗敲茨厮鸵丫彩羌俚牧耍阋床邓簿秃苋菀装。阒灰岢鲆桓龈喾吹拿苊猓蔷桶阉档沽耍旅妫床狄桓鲈蚓褪墙衣端娜毕荩怯腥毕莸模蛭鲋皇枪蚕嗷虮驹蚩恕�
这种反驳就在于揭露它的缺陷，但它是有缺陷的，是因为它仅仅是共相或原则，仅仅是开端。
“这种反驳”，我们这里改了一下，它这个原来的译法呢搞得很一般化了，“反驳一个原则就是揭露它的缺陷”，这不一定的，“反驳一个原则就是揭露它的缺陷”，不见得所有的都是这样，它这里是结合上面的，“这反驳”、“这种反驳”，“就在于揭露它的缺陷，但它是有缺陷的，是因为它仅仅是共相或原则，仅仅是开端”，这里稍微有点改，这反驳、这反驳、这种反驳很容易嘛，为什么很容易呢？“这种反驳就在于揭露它的缺陷”，揭露一个原则的缺陷，揭露你是片面的原则，揭露你是抽象的原则，那很容易，任何一个原则单独提出来的时候它的缺陷是可以证明的，二律悖反里面的归谬法就是否定对方的原则的片面性，否定对方原则的缺陷，他说“但它是有缺陷的，是因为它仅仅是共相或原则，仅仅是开端”，它为什么有缺陷呢？单纯的一个原理或原则为什么有缺陷呢？是因为它仅仅是共相或原则，也就是它仅仅是抽象的，共相、共同之点、共同的东西，我把很多东西拿来，然后抽出一个共同之点，比如说万物，大千世界，五花八门，那么多东西，我把它抽出一个共同之点，它什么共同之点？比如说存在，不管你说什么东西，它都是存在的，我把这个共同之点把它抽出来把它当作一个原则――存在，当然这个原则它是好象是真的，如果说、如果说它是真的的话，那它已经是假的了，因为你是把所有万物中间那个共同之点抽象出来，你把所有的具体内容都撇开了，所以它仅仅是共相或原则，仅仅是开端，存在作为开端当然没错，但是存在仅仅作为开端就错了，仅仅作为开端就是说你开端是什么的开端？你开始干什么？你要把这个考虑进去，如果你停留在开端、端点，那就错了，开端它是一个事件的开端，你要开始干一件事，你要把你干的事情把它都归入这个开端，由开端自己去开端，那是没错的，就这一点而言，开端是真的，但你如果停滞不前，那就错了，所以它是可以反驳的，揭露它的缺陷，就是它仅仅是个开端嘛，你还没说完嘛，你仅仅说了个存在，存在是什么还没说，还没说出来，所以它是可以反驳的，这个反驳就在于揭露它的缺陷，揭露它仅仅是一个共相、一个抽象的共相，或者说仅仅是一个抽象的开端，下面，如果反驳得彻底，则这个反驳一定是从原则自身里发展出来的，而不是根据外来的反面主张或意见编造出来的。
如果反驳得彻底，则这个反驳一定是从原则自身里得到和发展出来的，而不是根据外来的相反的保证或想法编造出来的。
这里稍微有点改变，“如果反驳得彻底”，就是真正要反驳一个原则、一个抽象的原则、一个原理，那么“这个反驳一定是从原则自身里得到和发展出来的”，它原来这里掉了一个得到，这个反驳一定是这个原则自我反驳，从原则自身里得到的，这个原则自身反驳自己，这个反驳，＊＊＊，也可以理解为否定、自我否定，如果你要否定一个原则，如果这个否定是真的是彻底的，那么这个？？肯定是这个原则的自否定，自己否定自己，“如果反驳得彻底，则这个反驳一定是从原则自身里得到和发展出来的”，“从原则自身里”，这是黑格尔的一个很重要的思想，就是说你要否定一个原则，你不能外部地去否定它，你必须从分析这个原则本身的涵义它究竟是什么意思而让这个原则自己否定自己，一个概念你抽象地去对待它，那它就是僵死的，那它就是固定不移的，但是你如果具体地去对待他，你去理解，你去分析，这个概念它的涵义意义是什么，那它马上就走向它的背面，它马上就自我反驳自己，我们可以看到《逻辑学》里面，存在、非存在，或者说有到无再到变，这样一个三段式就是通过这样一个方式发展出来的，它没有加任何一个东西，就是分析你讲存在，那么它是什么意思？
你讲纯粹的存在，纯粹的存在是什么意思？纯粹的存在就是没有任何具体的规定，没有任何进一步的规定，它是一个开端，纯粹的存在是一个开端，没有任何进一步的规定，那它就是无，它没有任何规定嘛，你把万事万物大千世界所有东西的那个共同之点――存在把它抽象出来，把它的内容全都撇、撇开，那它不是无吗？存在的意思就是无，它的内容、它的涵义就是无，就是它什么也没有，它只有一个存在，那么这个存在就是无了，它就意味着无，这就是从概念、原则自身里面所获得的、所发展出的它的自己的否定，它对自己的否定，他说“而不是根据外来的相反的保证或想法编造出来的”，“外来的相反的保证或想法”，康德的二律悖反就是这样的，每一个命题、正题和反题、每一对正题和反题都是外在的，它们相互之间互不相干，并不是从正题发展出反题，不是这样的，你提出一个正题，我就提出一个反题，只要我足够的聪明，突发奇想，这个相反的保证，我保证我是对的，虽然我不能证明，但是我提出来了，“相反的保证或想法”，想法，＊＊＊，＊＊＊就是突发奇想、突然一个念头、突然一个想法，我有了一个想法，你提出一个命题，那么呢我就提出一个反命题，我灵机一动就可以提出一个反命题来跟你相对立，康德的时代怀疑主义者往往就是采取这种办法，跟你抬杠，你提什么东西，我就提一个相反的东西，我跟你抬杠，抬杠就是你需要有一种灵活性了，你要有一种机灵，诡辩了，就要有一种机灵，就是＊＊＊，“编造出来的”、“根据外来的相反的保证或想法编造出来的”，这个是在康德那里停留在这个层次，就是说他们已经看到了辩证法，但是呢他的辩证法是外在的，还是外在的，他意识到所有的命题都有它相反的命题，而且在理性的层面上，如果你脱离经验、脱离经验的证据，你如果在理性的层面上去辩来辩去的话，那是永远也争不清楚的，这叫二律悖反，公说公有理，婆说婆有理，你怎么、怎么说，它双方都合乎理性，但是双方都不能说服对方，因为双方都是相互外在的，都是保证自己是对的，然后呢反驳对方，外在地反驳对方，而不是把这种反驳从对方的立场中自然而然地把它发展出来、把它延伸出来，这个是黑格尔的一个很重要的一个观点，而且是对康德的一个很大的改进，辩证法真正要理解，要理解成这种意义，那就不是康德的那种贬义了，辩证法在康德那里是贬义的，是消极意义的，辩证法证明了你脱离经验单纯凭理性来推理，是不可靠的，是幻相，这当然是贬义，它不能得到知识，而在黑格尔这里，恰好要通过辩证法得到知识，那怎么得到呢？就是说二律悖反不是两个东西在悖反，而是同一个东西自己跟自己悖反，这样理解那就有成果了，这样理解就有成果了，不是空的，不是幻相，所以反驳在这里也可以被理解为否定，下面讲，所以真正说来，对一个原则的反驳就是对该原则的发展以及对其缺陷的补足，如果这种反驳不因为它只注意了它自己的行动的否定方面没意识它的发展和结果的肯定方面从而错认了它自己的话。
所以这种反驳真正说来就会是对原则的发展以及对其缺陷的补足，如果这种反驳不因为它只看到它自己的否定行动而未也从其肯定方面意识到它的发展和结果从而错认了它自己的话。
“所以这种反驳真正说来就会是对原则的发展以及对其缺陷的补足”，这里有点改动，“所以这种反驳真正说来就会是对原则的发展以及对其缺陷的补足，如果这种反驳不因为它只看到它自己的否定行动而未也从其肯定方面意识到它的发展和结果从而错认了它自己的话”，它前面主句是这个句子了，“所以这种反驳真正说来就会是对原则的发展以及对其缺陷的补足”，这个是我们刚才已经提到了，如果你这样理解，这个原则的自己否定自己，自己反驳自己，那么呢这种反驳呢就是对这个、就是对原则本身的发展以及对其缺陷的补足，它本来有缺陷，什么缺陷呢？就是说它不具体，它抽象，但是如果这个原则自己反驳自己了，自己克服自己的抽象性了，那岂不是对原则的缺陷的一种补足吗？虽然它是一开始很抽象的，但是经过一个反驳的历程，它使自己丰富起来了，它使自己具有了内容，这就是对这个缺陷的补足，那么这个原则呢通过自我反驳一步一步发展起来了，它就变成具体的了，原则、抽象的原则把自己发展为具体的原则，下面呢有一个条件、条件句，如果它它要变成对原则的发展以及对其缺陷的补足的话，那么有一个条件，有个什么条件呢？“如果这种反驳不因为它只看到它自己的否定行动”，就是这种反驳呢它不要把自己仅仅是看作是一种否定的行动，反驳当然是一种否定，但是你不要仅仅把它看作一种否定，“如果这种反驳不因为它只看到它自己的否定行动而未也从其肯定方面意识到它的发展和结果从而错认了它自己的话”，也就是说这种反驳，反驳是一种否定，那它不能仅仅看到自己的否定行动，而应当也从肯定方面意识到它的发展和结果，这样它就不会错认它自己，这种反驳不会错认它自己，怎么才不会错认它自己呢？它不要把自己仅仅看作一种否定行动，而要呢也从它的肯定的方面意识到它的发展和结果，你否定、否定、否定来否定去，你最后发现你起了作用了，你有积极的结果啊，你产生了积极的结果，你导致了概念和原则自身�