也就是说，社会认知和职业新闻工作的流程本身，会影响新闻的真实。传媒无意中每天都在表露相同的对社会意向的一种假设：所有的人都会用同样的方式（传媒对事实定义、命名的方式）看待这些事实，在现存的社会结构中，人们的差别与命运的不同只是个人的问题。传媒使用标签和语境，是对新闻进行价值判断的一部分。如果一些事件恰好被输入现成的传媒定义的框架中（诸如好人、坏人、强盗、歹徒等现成的标准），它们就可能被报道。这样，现实被“扭曲”以适应由传媒对这个世界的看法所设定的框架。
这种情况在工作中不可避免，但会造成对事实的一种曲解。比如，《人民日报》（海外版）发表的通讯《中国铁嘴沙祖康》（图3…3），标题使用的“中国铁嘴”，便是给沙祖康贴的标签，如果其他传媒再跟着说，沙祖康就真是“铁嘴”了，即使他本人不同意，也被强行赋予了这个标签，想摘也摘不掉。当然，使用这顶帽子是传媒的好意，是个正面帽子。但是，对沙祖康也有不同的评价。比如美国纽约州立大学的洪俊浩教授来我们新闻学院讲课，特意谈到我国传媒给沙祖康贴的标签“铁嘴”。他说，外交上的“铁嘴”在国际上是反面形象。沙祖康是外交官，咄咄逼人、寸步不让的形态，不是一个外交官应该做的，这实际上影响了中国的国家形象。从国际传播的研究角度评价沙祖康，他的一些做法和言论的表达方式，不是外交官的风度，外交官的风度应该是温文尔雅、柔中有刚。
图3…3 《人民日报》（海外版）关于沙祖康的报道
这个例子说明，同样一个事实，媒体一旦给它命名以后，就不可能全面地反映这个事实。
第四，权势人物占据新闻亮点。
权势人物的“权势”，不仅表现在政治、经济、文化上，因为他们在社会上有名，著名人物身上出新闻，他们的权势也表现在传媒上。我们天天报道权势人物，但是我们这个社会主要是由权势人物组成的吗？不是，权势人物只是社会的极少数人。这种报道真实地反映了现实吗？然而从新闻价值的要素来考察，恐怕就会造成这样的结果。
比如，《洛杉矶时报》要出售，有三个亿万富翁表示要购买，这就成了一个比较大的新闻，占了报纸一个整版。这三个人准备购买一张著名的报纸，在世界上能算一件大事吗？而且还不是实际行动，只是意向。但是他们是亿万富翁、权势人物，按照新闻价值，与他们相关，又涉及社会事项，就该报道。我们不能因此谴责传媒不真实，但是众多类似的事实占据了我们传媒的大部分新闻版面或时间，会影响公众对世界真实情况的全面了解。
传媒上，权势人物的活动和观点比其他人得到更多尊重。事实上，关于政治领导人、明星、大款的新闻被认为更有新闻价值。富有地区和阶层的情况，也比其他地区更多地得到传媒的关注。边缘人群在新闻中的正面报道很少，他们更多的是以可怜者、犯罪者、败坏道德者、无知者等形象出现在传媒的新闻中。记者本能地突出与新鲜、刺激、“人性”相关的方面。当然，不同的媒介机构在表达同一个新闻事件时使用的手法不同，重点有别。然而，所有新闻传媒遵循的新闻价值要素，大体是一致的、相通的。
新闻价值的诸要素，主要依据是人接受信息时的心理、社会心理、个性需求和社会需求，受制于具体的社会主流意识形态、现实的经济和政治体制及传统文化。具体执行这些新闻价值标准的时候，反映的自然是社会主流的经济、政治和意识形态。在这个意义上，反映这个“主流”就真实了吗？在这个社会中还有这么多像蚂蚁一样的小人物，他们在做什么，怎样生活，我们知之甚少。在这个意义上，媒体反映这个世界的时候，可能不会完全真实。
第五，传媒的报道总体趋向，无形中在维护现状，有意无意地曲解现实。
这个传播学批判学派的观点，揭示了传媒真实报道的有限。就这点而言，中外传媒都有这种趋向，中国强调舆论导向，表现更为显在。
传媒虽然有舆论监督的功能，要批评这个批评那个，但是大家注意一下，传媒批评的基本上都是一个个具体事实，对整个社会基本结构，都是持维护现状的态度。传媒在某种历史情境下，为不平等的权力结构提供了不可否认的保护。其表现方式，即不直接对现实进行辩护，而是提供大量有吸引力的娱乐内容，暗示受众：生活得好的秘诀在于想些快乐的事情。这恐怕是我们所有媒体都在做的，这种情形下反映的现实，显然不真实。另一种方式是，愤世嫉俗地叙述一些不平等的事实，把原因归结于一些细枝末节，或历史原因，或社会发展的程度低，然后明示或暗示人们：问题总有一天会解决的。这是传媒解决社会问题上的一个基本态度，传媒的力量只是观念上的，实质很弱小，它采取的办法基本上是维护现状。
在具体的表现方法上，例如，强调个体的重要性，尤其强调作为被动消费者的个体的权益，弱化社会各阶级之间真实的矛盾。传媒关于个体的维权报道通常非常细致，最后他胜了。但在实际生活中，相当多的情况下个体赢得胜利的并不多。实际上我们知道，消费者和强大的权势力量之间是完全不对等的，这才是社会的一个最大的问题。传媒一般都会淡化两大力量之间的矛盾，甚至传媒也得靠强势集团活着。社会问题个体解决（往往只报道一个具体的事），弱化体制性解决的路径。传媒确实有监测社会环境的职能，但是不论在什么地方，传媒都不可能根本触动权力体制。
只是在不涉及传媒自身利益、对传媒没有危险的情况下，传媒才会兼收并蓄地发表一些不同的观点，从而达到缓和社会不同阶层之间的矛盾，释放一些不满的目的。总之，传媒报道或不报道，实际上它在维护现状，既然是这样，它们能全面、真实地反映社会现实吗？
5．传播符号表达意思的有限，使得新闻接受者对真实的理解也会发生差异
再先进的媒介或手段，最终要通过人的语言和文字来描述（多数画面也要通过语言才能帮助理解）外部世界，即使报道者主观上真诚地报告外部世界，但是任何语言和文字都不可能完完全全地将心里所思、所构的图景描述出来，语言对于表达内心思想来说是有限的。
语言是指代性的，它并不是事物本身，因而使用语言时会出现反映事实的差异。这就涉及传播学的一些道理了，建议大家看一本书，彼得斯的《交流的无奈》（图3…4）。这本书的名字直译应是“对天空传播——一种传播思想史”，我们翻译成《交流的无奈》，翻译得还是不错的。这本书告诉我们，即使在畅通的条件下进行传播，传播者和接受者之间不可能完完全全对等地理解。因为我们使用的符号本身会限制你的表达，但是你又不可能不用符号来表达。
图3…4 彼得斯的《交流的无奈》中文版封面
例如：画面上一个人急匆匆地走过来，可以描述说：
他兴奋地走来/他慌慌张张地走来/他像有心事地急促走来/他不顾一切地走过来/……
对一种情形的表达，可能会很不一样。因为任何语言都有经验背景，而不同文化下的语言背景是有差异的。同一条新闻，在不同的受众那里会得到不同的，甚至相反的理解。这让我想起1980年《人民日报》刊登的一条消息《里根的儿子失业了》。编辑的原意，想说明美国的经济很糟糕。然而，当时群众对高干子弟拥有特权十分反感，读了这条消息后的感觉是：美国人人平等，总统的儿子也会失业。这反映出，不同的人对同一个事实的理解可能是相反的，何况一个事实用不同的语言描述它的时候出现的差异呢！那么什么是真实？说不清楚了，在这里，真实有点模糊了。
三、造成新闻不真实的诸多具体原因
1．文学想象造成具体的新闻失实
前面是从宏观角度说的，这里是从微观角度说。
早期有一个比较典型的事例：1952年12月关于黄继光牺牲的报道。当时《人民日报》刊登了新华社的一篇通讯，下面是摘录：
“黄继光又醒过来了，这不是敌人的机枪把他吵醒的，而是为了胜利而战斗的强烈意志把他唤醒了（黄继光已经牺牲了，你怎么知道是由于强烈的意志把他唤醒了？带有太强烈的作者的主观想象）。黄继光向火力点望了一眼，捏了捏右手的拳头（也许有人看见了，可以证明这个细节）。他带来的两个手雷，有一个已经扔掉了，另一个也在左臂负伤时失掉了。现在他已经没有一件武器（这可能是真实的），只剩下一个对敌人充满了仇恨的有了七个枪洞的身体（这句话不真实，黄继光不可能在那种情况下数自己中了几枪）。这时天快亮了，四十分钟的期限快到了，而我们的突击队还在敌人的火力压制之下冲不上来。后面坑道里营参谋长在望着他，战友们在望着他，祖国人民在望着他，他的母亲也在望着他，马特洛索夫的英雄行为在鼓舞着他（黄继光牺牲了，你不可能采访他，你怎么知道黄继光想到营参谋长望着他，战友们望着他，祖国人民望着他，母亲也在望着他？没有根据。关于“马特洛索夫的英雄行为在鼓舞着他”，记者解释说，这个部队在战斗打响之前放过一个以真人为模型的苏联电影《普通一兵》，这个人就是马特洛索夫，在卫国战争的时候也是堵枪眼牺牲的。黄继光看过这个电影，应该对他产生了影响。这样推理有一定道理，但黄继光牺牲了，无法来证明这一点）。这时，战友们看见黄继光突然从地上一跃而起，他像一支离弦的箭，向着火力点猛扑过去（这个形容带有文学色彩，但这是允许的，因为他毕竟有行动，这行动是个基本事实，可以形容他“像离弦的箭”，但前面是主观想象），用自己的胸膛抵住了正在喷吐着火焰的两挺机关枪……”（3）
这篇报道发表以后，新华社内部有过讨论，里面那些主观性的描写是不应该的，当时把这种写法叫做“合理想象”。结论是“合理想象”不合理。讨论以批评“合理想象”结束，但在此后几十年内，我们的典型报道仍然习惯于这么做。典型报道的框架，就要求把人物写得比一般人要好、要高，这就造成不真实的成分。
当年焦裕禄的报道，也存在这类问题，只是问题不大而已。比如报道中说在焦裕禄死后，在他枕头底下发现两本书，一本是《毛泽东选集》，一本是刘少奇的《论共产党员修养》。没有这回事，这是因当时的政治需要加上去的。还有一个情节不够真实，说焦裕禄半夜里去车站看望难民，回来后带领县委班子成员学习“老三篇”。焦裕禄是去过车站看望难民，但时间不是半夜，而是下午。为了烘托他看望难民，变成了半夜，还有刺骨的寒风。看望难民后也没有组织学习“老三篇”。当然这也不能完全怪穆青，当时林彪就指示军报，下面的来稿中没有体现中央精神的，编辑要加上。从新闻真实角度，这种做法是绝对错误的。
黄继光牺牲后，关于他的图片也存在真实问题。大家看这个小人书封面（图3…5），黄继光戴着一枚勋章，肩挎着一只冲锋枪在堵枪眼，怎么可能？黄继光是牺牲以后才授予一级战斗英雄称号的，他当时没有带着冲锋枪。这是不真实的。还有一点大家注意，黄继光到底是穿着棉衣还是穿着单衣都没搞清楚，有两张图，一张穿着棉衣，另一张穿着单衣。黄继光没有留下照片，当时根据战友们的回忆，由画家给黄继光画了张像，这张像是戴着棉帽子的，他当时应该穿着棉衣，10月底了，北方已经比较冷了。图画也要真实，因为黄继光是一个真实的人物。
图3…5 关于黄继光的小人书封面
改革开放以后，评好新闻也出现过含有“合理想象”成分的通讯，好在评委会最后把它否定了。例如1984年浙江省送评的通讯《九米拼搏》，文笔不错，写的是一位司机毛计三，拉着一大客车人过铁路的一瞬间，车熄火了，正好火车也开过来了，千钧一发之际，他利用车的惯性猛打一把方向盘，尽可能使车头对车头，当时火车也在紧急刹车，两车相撞，结果位于大客车前部的毛计三牺牲了，车上大部分乘客生还。下面是相关的摘录：
“他＇毛计三＇绝没有想到，开车十年、铁轨不知越过万千次的他（“铁轨不知越过万千次的他”，这是文学描述，新闻中的事实必须是准确，到底是一万次还是一千次，差十倍呢，怎么可以这样写新闻？），竟会面对面与列车遭遇。……焦灼、紧张、懊丧似无数钢针刺着他的心，要是有一米的宽余，或者再有一秒的延宕就好了（这儿属于心理描写，你怎么知道那一瞬间他处于“焦灼、紧张、懊丧”中？），他可以避开撞击，可以将客车倒出来。……他知道，只有将车头顺着火车前进方向偏转过去，避免垂直方向相撞，才能……。”（这都是心理描写，你不可能采访毛计三了，这类描述属于“合理想象”）
关于新闻真实，历史上有个小故事值得借鉴，都在传，对于刚入门的新闻工作者，有必要讲讲：
扬州八怪郑板桥十岁那年，随私塾先生出外游玩。行至河边见一少女尸体仰面朝天，头发散乱，在漩涡中打转。老师随口吟诗一首：二八女多娇，风吹落小桥。三魂随浪转，七魄泛波涛。吟完后连说：可怜可怜。郑板桥说这诗应改一下。老师问道：为何？板桥说：您不认识这位少女，怎么知道她正好十六呢？又是怎么知道她是被吹落桥下的呢？您又怎么看到她的三魂七魄了呢？郑板桥吟道：谁家女多娇，何故落小桥？青丝随浪转，粉面泛波涛。老师听了连连点头。
郑板桥后面的九句话是客观地描述他看到的现象：不知道这是谁家的女孩，是什么原因落到桥下的，“青丝”说明这个女孩�