位降到了第七位和第八位，记者拍摄的时候，过分关注毛泽东和林彪了。在发稿的时候，按照当时的规定，每一个政治局委员都要露一次脸，而邓小平漏拍了。必须有一张邓小平的照片，怎么办呢？于是有人就把邓小平别的地方的照片的头部，移植到一张照片中陈毅的头部，登上了《人民日报》。这属于政治要求下的造假。后来“四人帮”逮住这个事情整老干部，那是后话。
2007年7月，CCTV…12《天网》栏目播出了一个专题片《揭秘传销》。这个选题很好，传销应该揭露。专题片讲述了某位女大学生参加传销，在被父母强行带回家的途中跳火车自杀身亡的案例，这是个真实的事情。报道中，还播发了死者生前的三张照片。眼尖的网友发现，所谓死者的“生前照片”竟然是网上热传的Ayawawa的生活照（图3…9）。这个节目评上了第17届中国新闻奖，公示阶段被揭发造假，悄然拿下。这种造假的事情应该正视，公开批评。
图3…9…1 中央电视台《揭秘传销》中移花接木的照片
图3…9…2 中央电视台《揭秘传销》移花接木的原照片
针对传媒的种种造假，20世纪80年代中期，中宣部新闻局局长钟沛璋罗列了十种表现新闻不真实的情况，现在看来，这十种现象仍然存在。下面介绍一下：
一是言过其实，总是把要报道的东西说得十全十美，明明只有七分、八分，却要把它说成十分，或者十二分。
二是夸大拔高，就是溢美溢恶，把事物极端化起来。
三是万能表态，只要上面一有什么号召，新闻记者就把先进人物搬到报纸上来表态，没干过的事，也安到他头上。
四是未做先报，会还没有开，事情还没有做，记者、通讯员就把稿子写好了，而且描绘得有声有色。最大笑话是南京开全运会，由于下雨，延期了，结果上海的《文汇报》报道说全运会召开，怎么怎么样，闹了很大的笑话，后来紧急收回报纸。
五是捕风捉影，事情八字还没有一撇，就像煞有介事地描绘上了。
六是导演作假，过去新闻照片搞摆布的特别多，现在拍摄电视新闻也出现了这种情况。有的是本来没有这个新闻，就导演出一条新闻。
七是所谓统一口径，就是不按事物的本来面貌，而按照领导的需要来“统一口径”，有组织地造假。
八是真假不分。新闻文体必须是真人真事。但是有的同志把真人换成了假名，掺进了许多假事，弄得真假难分。
九是纯属编造，根本没有的事却被编造得活灵活现，把新闻当作文艺作品来写。甚至在被评为“好新闻”的作品中，也发现了这样的作品。
十是颠倒黑白，明明是犯罪分子，却还把他说成是先进分子，甚至把死人说成是活人（9）。
《真实——新闻的生命》这本书是1985—1986年中宣部新闻局与社科院新闻所合编的，我是编者之一。这本书讲的很多东西都没有过时，我们现在仍然有这些毛病。上面所列的假新闻，多是故意制造，有的出于经济利益，也有的是体制性失实。
现在还有新的原因，即传媒间的竞争激烈，一些记者不择手段地偷新闻、买新闻、编新闻。尤其是体育报道，在韩国举办的世界杯足球赛中，中国的体育记者丢尽了人，制造了很多假新闻。
6．套话、套路写作造成的不真实
套话、套路描写不可能反映真事实情。下面是上海戏剧家沙叶新对我们现在某些新闻套路的描述：
会议没有不隆重的，闭幕没有不胜利的；
讲话没有不重要的，鼓掌没有不热烈的；
决议没有不通过的，人心没有不振奋的；
接见没有不亲自的，看望没有不亲切的；
班子没有不团结的，群众没有不满意的；
效率没有不显著的，成就没有不巨大的；
抗洪没有不英勇的，抢救没有不及时的；
美国人民没有不友好的，前总统没有不是老朋友的……
这些八股有多少真实性？恐怕记者们自己也不相信。
这些都是套路，我们习惯性地随便拿过来就用上了，对于叙述的事实来说，是不真实的反映。
还有某些惯用的写法也是不真实的，2002年5月3日的《中国青年报》发表了题为《情爱洒在雪山草地》的通讯，下面摘录了其中的一些行文，括号中是李希光教授的批注：
雪山诉说（雪山能说话吗？这是记者个人感情的抒发。新闻在于……展示事实，而不是讲述记者的感觉）着子弟兵的恩情（用字太大、太空，应该用一个具体感人的细节和充满了人情味的故事展示子弟兵的恩情），草地铭记（草地有记忆吗？写新闻不是写诗）着“金珠玛米”的功绩（又是一个空洞的词，为什么不能用一个鲜活的故事或事是来展示这个功绩？）！
这样的话都不应该出现在新闻中，这是文学语言，就是文学语言也是很俗的语言，俗得不能再俗了。再看下面的报道，这样的话我们经常使用，应该从新闻真实的角度检讨（括号中有我的，也有李希光教授的批注）。
“四川壤塘县人武部回归军队建制12年，始终（需要细节说明，否则这两个字读起来苍白无力，甚至有点夸大其词的感觉，以后我们写东西要注意，“始终”两个字不能用，只要有一次不是这样就不是“始终”了）保持与藏区群众血肉（没有具体、真实、感人的故事，如何让读者感觉这种血肉关系的存在呢？）联系，使万名（有冲击力的新闻重点是一家一户的故事，远胜于“万人”致富的概念。用具体数字，如果是9999，你就说9999，而不要说含糊其辞的“万名”）生活贫困（如何贫困？全家穿一条裤子？盖一床被子？……）的藏区人民，过上了幸福（什么样的生活堪称“幸福”？没有具体描述，又是空话）文明的好日子（前面用了“幸福”，后面又添“好日子”后缀，实属累赘）。
……
他们昨逢暴风雪，今战泥石流；逢山开路，遇河搭桥（这是新闻吗？绝不可以把新闻写成快板书、京剧唱词，读起来既好笑，又虚假）……”
7．一种看不见的不真实——有意不报道公认的具有新闻价值的公开发生的事实
在新闻真实的问题上，我们谈的都是发表的东西如何不真实。如果某个事实明显存在，公认具有新闻价值，你不发表，这本身也是不真实的。每家传媒对事实的新闻价值判断都会有差异，但是重大的事实，全人类都会判断为重要的事实，如果故意不报道，就是愚弄和欺骗人民了。1969年美国发射的载人飞船首次登陆月球，不论意识形态如何，这个事实是人类对宇宙的胜利，但是当时的中国传媒只字未报。
还有一些涉及人民根本利益和安全的重大事实，如果故意隐瞒，也是一种不真实。现在中央放权以后就出现一个新的问题——在信息公开方面，地方与中央的矛盾。中央要求信息公开，但是到了地方问题就来了，他要掩盖不好的事实。为什么？要制造政绩来升官。这就造成我国现行新闻体制的一个矛盾，中央想知道，但地方领导人以党性原则的名义控制他所管辖的媒体，不许报道，这就造成了一种我们看不见的不真实。
例如2007年7月18日济南大雨，一场大雨造成一个平原城市死了很多人，这在世界上都很少见。显然，市政管理出了问题。最后公布死了34个人，这个数字至今仍被人们怀疑是缩小了的。不管怎样，大雨之中死了较多的人是事实。当时，在婚纱影楼里做事的一个23岁女孩子，在网上贴了这样一句话：“我朋友的老爸在银广的一个专柜卖场，他今天亲口给我朋友说的，你们银座死了多少人。”结果，警察迅速把她抓起来了，说她造谣，造成了社会不稳定，拘留1天。济南的各种传媒当时对此基本无言，甚至在这个女孩子被抓的报道中，关键细节说谎。
每当出现灾情的时候，有些官员本能的反应不是救灾善后，而是全力封杀可能对他们的官位和个人得失造成威胁的民众之口，这比灾难中逝去的一条又一条生命更重要。这是我国公共危机信息处理中最大的问题。
还有另一种看不见的不真实。有些较为重大的事实都现场直播了，比如国务院总理接受记者采访，大家都看到、听到了，而后登出来的文字报道，有意删除我方不满意的提问和总理的回答，没有任何解释，声明是摘要也行啊，但传媒发表时给人的印象是全文。外国元首来访问，到大学做报告，我们现场直播了，但是变成文字报道时，里面的一些话没有了，这些话可能我们不愿意听。如果没有现场直播，大家没听到，报道的时候声明是摘要，把不愿意听到的话删掉，这在新闻工作程序上是可以的。但在现场直播以后，刊登文字稿的时候有意删掉而不做任何解释，在国际上就变成了一个事件，全世界都在议论，中国为什么删掉了某位总统的话。本来某句话还不太引人注意，这样做的结果，反而使得被删掉的话越传越广。我们在新闻政策的把握上，要尊重新闻工作的特点，新闻的基本要求是：报道的东西要真实。现在是信息时代了，这样的做法显得很拙劣。
四、传媒对科学的误读
传媒是一类面向社会的大众化的专事传播新闻的机构，它的人员知识结构以文科知识为主，使用最为通俗的语言，面向中等文化水平的普通人。科学是极少数人从事的专业工作，它的语言体系与生活语言有迥然的差异。传媒报道科学，即使记者非常真诚地报道，也容易造成不够真实的情况，这是由于新闻报道与科学研究的工作性质不同，新闻工作的特点很容易造成科学新闻的失实。以下具体谈谈几种情况。
第一，记者对科学事实的选择偏重于事实的轰动性和影响力。这样一来，很可能发明一种营养液要比发现一种基本粒子更有新闻价值。比如考古，对于考古学家来说，考古的目的不是为了发现值钱的、精美的随葬品，而是要通过考古证实某些历史上的假设。北京老山汉墓挖掘的时候，中央电视台现场直播，直播追求的是惊人发现，结果什么都没有，只挖出一块漆面板、一具尸体，而且已经被拽到棺材外面去了，因为这个墓被盗过。对于新闻工作者来说，他们觉得这个事儿好像很失败，而对考古工作者来说，他们认为这次考古发掘很成功，很有价值。考古工作者和新闻工作者感兴趣的内容是不一样的。
第二，科学的结论往往是不确定的和有许多附加条件的，但是新闻报道的接受者通常希望得到肯定的（精确）事实，而且是就是，非就非。
第三，以叙述性和形象性为特征的新闻语言表达科学术语，注定会造成一定程度的扭曲。科学的语言有它自己的体系，而传媒报道科学，只能使用大众化语言，这就不可避免地造成报道内容不够真实。
这三条都是天然存在着的新闻工作和科学工作之间的差异。即使你非常真诚地报道科学，你的报道对于科学来说，是不准确的。这种差异是允许的，只要大体把科学的情况说出来就可以了。但是实际上很多问题没有这么简单，媒体在报道科学的时候背后往往有各种动机。
技术上解决这个问题，需要记者与科学家之间充分协商，作为主动方的记者，有必要形成一套报道科学新闻的程序，报道中使用的生活语言，需要经过当事科学家的认可（尽管这种认可有时对他们来说很无奈），尽可能缩小与科学真实之间的距离。
有些科学问题是很难用普通的话语表达的，报道者在使用一些科普小故事时，要尽可能与当事的科学家核实，一旦错误的故事流传，更正起来很难，多少年也纠正不过来。
比如，关于“苹果落地”的牛顿故事，上了小学课本，实际上并没有这个事儿。现在你怎么更正，大家仍然这样说。爱因斯坦的相对论是一个非常复杂的科学问题，但是媒体上编了这样一个故事：什么是爱因斯坦的相对论呢？比如说你在谈恋爱，感情非常投入，五个小时你觉得只有五分钟；你做了一件很不情愿做的事情，其实只有五分钟，而你觉得过了五个小时，这就是爱因斯坦的相对论。这个故事的解释与爱因斯坦的相对论根本就没有任何关系，但是这个故事已经讲出来了，你想收回去都不行了，这就是对科学的误读，如果扣帽子，就是假新闻。记者毕竟是科学以外的人，不自觉地用人文逻辑解释科学。
由于记者缺乏理性，也曾经造成伪科学新闻的泛滥。这里的理性是指冷静的思考，即使知识不多，记者对一些问题也应该有常人的判断。可是，一旦发现奇特的关于科学的“事实”，不少记者头脑发热到丧失了常人理性的程度。
1980年以后的十几宇内，我国传媒报道的各种人体特异功能的新闻，几乎全部是假的。这些新闻有时候甚至占据主导地位，反对者的声音非常微弱。从较早的耳朵认字，到永动机、水变油、邱氏鼠药，还有每隔几年总要重现的某人已解决了哥德巴赫猜想（“1＋1”）的报道，等等。还有多起关于能治百病的医生的报道，没有一个是真的。这里展示的当年《新民晚报》的整版通讯《发现当代华佗》（图3…10），就是吹捧巫医胡万林的。为什么我们会持续出现如此多的假新闻？说轻了，当事的记者和传媒丧失了理性。
图3…10 《新民晚报》吹捧巫医胡万林的通讯“发现当代华佗”
1998—2001年，《北京青年报》三次报道换头术假新闻。根据我们的生活经验，一个人换个肝、换个心，能活五年以上，就是新闻了。现在有人告诉你，人的脑袋可以换，而且是男人的脑袋接到女人身上，还接活了，能信吗？科学幻想故事还差不多，但是它是作为新闻来报道的，而且放在报纸的“前沿新知”专版的头条（图3…11），恐怕是编辑发现“新闻”兴奋过度了吧。
图3…11 《北京青年报》关于换头术的假新闻
还有核酸营养的假科学新闻。二十多年前，�