当时刘备获取的情报是，曹操要联合东吴，共取荆州。诸葛亮自作聪明地说：“我早就料到曹操会有这一招。不过我认为东吴的聪明人很多，他们不会先发兵，而是一定会先要求曹操方面兴兵。”刘备问那该怎么办。诸葛亮便出了一个极臭的主意：命令关羽主动出击，攻取樊城，使敌人闻风丧胆，其联盟自然便会瓦解。
其实诸葛亮的这一计策正中东吴的圈套。孙权手下谋士步骘曾为孙权策划一个方案：“要求曹操命令驻扎在樊城的曹仁先起兵取荆州，关羽必然会分荆州之兵去攻打樊城。关羽一动，我们便可派出一员大将，暗取关羽后方，一举拿下荆州。”
由此可见，诸葛亮所谓“以攻取樊城而使敌人闻风丧胆”的计策简直就是自说自话。后来的事实证明：攻打樊城不仅没有使东吴闻风丧胆，反倒使关羽按着东吴的意愿行事了。关羽的每一步行动都在东吴的算计之中，而东吴的暗袭计划却制定得天衣无缝，使得关羽一直蒙在鼓里。最终的结果正如东吴谋士步骘所预料的那样——东吴一举拿下荆州。不仅如此，东吴还擒获并杀掉了关羽父子二人，造成了刘备方面的惨重损失。
荆州之失和关羽之死，其罪魁祸首当数诸葛亮无疑。而诸葛亮却厚颜无耻地将责任推到了关羽的头上。他说：“关公平日刚而自矜，故今日有此祸。”
应当说，关羽已经尽力了。而且在攻打樊城的过程中，关羽也显示了相当的作战才华，取得了水淹七军，擒于禁，杀庞德的重大胜利。遗憾的是，关羽毕竟势单力孤，而且一直得不到大部队的支援，最终不得不败走麦城，英勇就义。
从樊城之战到荆州之失，再到麦城之败，关羽以自己的力量抗击着曹操、孙权的主力部队，其力量的对比悬殊可想而知。在曹魏方面，由曹操亲自坐阵，由曹仁、许晃对关羽进行内外夹攻，不仅解除了樊城之围，而且把关羽打得大败；在东吴方面，孙权授权吕蒙暗袭荆州，并倾东吴之精兵强将对前来反扑的关羽实施围追堵截，吕蒙、周泰、韩当、丁奉、徐盛等东吴名将悉数出战，打得关羽无半点还手之力。
再来看看关羽方面的力量：手下只有关平、廖化两员有经验的战将。曾被关羽任命为先锋官的傅志仁、糜芳是两个窝囊废，他们因喝酒而导致帐后遗火，军器、粮草被烧毁，火炮被烧着，炮火还打死了不少自己的士兵。关羽当然不能指望这两个窝囊废去带兵打仗，事实上这两个人后来都投降了东吴。总而言之，关羽面对的敌人是兵多将广，而关羽自己方面却是缺兵少将。那么刘备手下那些能征惯战的大将都到哪儿去了？张飞、赵云、马超、魏延、黄忠等均留在刘备的汉中大本营。假使这些人中有一人前去救援，关羽也不至于全军覆没。
由于曹操军队主力都去对付关羽了，使得汉中之地显得格外清静。汉中的主要将领闲来无事，主要精力也就是放在练兵和休养生息上。而这个时候，远在荆州的关羽却在孤立无援中浴血奋战呢。
面对如此惨烈的战役，为什么刘备的大本营却没有派人去援助关羽？后代有人曾推测可能是诸葛亮想借刀杀人，除掉那个平日里目中无人的关云长，所以他下令让关羽以弱攻强，而且还不派兵援助关羽。
谁该为关羽之死负责？（2）
笔者不想把诸葛亮看成是一个“借刀杀人”的小人。以笔者的看法，诸葛亮之所以没有派出一兵一卒去援助关羽，是因为他过于自信他那愚蠢的“主动攻打樊城”的计策。他以为只要关羽能攻克樊城，孙曹联盟就会瓦解。然而战局却没有像他料想的那样发展，不仅樊城没有攻下来，荆州反而被东吴袭取，关羽也被东吴人杀害了。
关羽本来可以不死
面对孙曹联合进犯荆州，刘备、诸葛亮本来可以有多种方案应对。如果指挥得当，关羽完全可以不死。
第一种方案：主动归还荆州
荆州之地，原本是东吴即将到手的肥肉。是诸葛亮违背诺言，利用周瑜与曹军的大战，乘火打劫而得到了荆州。东吴曾多次派人讨要荆州，诸葛亮也一再表示要归还荆州，但他总是找借口拖着不还。诸葛亮的这种做法破环了孙刘联盟的友好关系，也惹恼了东吴人。可以说，若不是诸葛亮出尔反尔地违背诺言，东吴未必会联合曹操来进犯刘备。
如果归还了荆州，就可以避免孙刘两家自相残杀，也可以使孙刘联盟得以巩固，两家甚至也可以继续联合攻曹，那样的话曹操的日子便不好过了。
第二种方案：命令关羽打防守战
既然决定不归还荆州，那么就要做好防范东吴前来报复的准备。因为一旦孙权、曹操同时进攻荆州，关羽的力量就显得异常单薄了。让关羽主动攻取樊城，无疑会给东吴带来可乘之机。所以，当时最明智的办法就是让关羽严守荆州，不要主动攻打樊城。只要关羽能严守城池，东吴的计谋就不会得逞，吕蒙也不敢来暗袭荆州。待到曹军粮草用尽时，荆州之围便会自然解除。
第三种方案：派兵援助关羽
命令关羽攻打樊城，必然造成荆州的兵力空虚。所以必须派另外一员大将前去协助关羽防守荆州，荆州才不会落入东吴之手。
关羽在攻打樊城的过程中，曹操曾派两批人马增援樊城，第一批由曹操手下大将于禁任总指挥，庞德做先锋。结果关羽指挥得当，水淹七军，擒于禁，斩庞德，把这第一批增援部队彻底消灭了。但是曹操很快又派来第二批增援部队，此时孙权也害怕关羽的实力增加过快，于是派吕蒙袭取了荆州。孙曹两军对关羽形成了两面夹攻的局面，而且樊城守将曹仁又乘势杀出，使得关羽阵脚大乱，溃败不止。
孙权、曹操对这一阶段的战役相当重视，分别投入了绝对主力去对付关羽，曹操更是亲自坐阵，犒赏三军。而刘备的优势兵力却远在汉中休养生息。所以，关羽纵有三头六臂，也无法抵挡孙曹联军的进攻。
可以看出，樊城、荆州之战是一场关系三国格局重新变化的生死之战，让关羽以有限的荆州之兵去抗击强大的孙曹联军，绝对是一个大败招。
谁在为诸葛亮开脱责任？
如果要追究荆州之失和关羽之死的责任，诸葛亮当数第一责任人。但令人惊讶的是，后人很少去找诸葛亮的问题，而是把全部的责任都归咎在关羽头上。那么，到底是谁在为诸葛亮开脱责任呢？
有人为诸葛亮辩解：孔明早就给了关羽“北拒曹操，东和孙权”八个字，是关羽自己刚愎自用，拒绝了孙权的和亲要求，于是才导致孙权投向曹操。《三国演义》曾描述，当孔明听说关羽拒绝孙权和亲后，说了一句：“荆州危险了，可派人将关羽替回。”就是这么一句话，成了很多人为诸葛亮开脱责任的重要依据。
笔者以为，“北拒曹操，东和孙权”八个字过于虚空，“北拒曹操”还好理解，“东和孙权”则不好把握。在笔者看来，即使孔明亲自坐镇荆州，也未必能处理好和孙权的关系。毕竟孔明当初从东吴手中窃取荆州，而且还一再违背诺言而得罪了东吴，使得孙权总是惦记着荆州。所以“东和孙权”又谈何容易？这就好比小偷想要和失主和好，却又不愿意归还失物一样，你说失主会答应和小偷和好吗？
有人以为，关羽与孙权的和亲可以巩固孙刘联盟。笔者以为这同样是一种不切实际的想法。想当初孙权的妹妹嫁给刘备，也没有挡住孙权想讨回荆州的欲望。又怎能指望孙权之子和关羽之女的婚事能平息孙权内心的火气？
实际上关羽心里明白，孙权派人向关羽提亲，是为讨要荆州做铺垫的。假如孙权和关羽真的做了亲家，孙权必定要向关羽讨要荆州。而若没有刘备、诸葛亮的发话，关羽是无权归还荆州的。和亲只会让关羽陷入更加尴尬的局面。与其这样，还不如继续做个恶人。既然刘备、诸葛亮还没有归还荆州的意思，干脆我关羽就对你孙权凶一点吧。
诸葛亮为自己开脱得更彻底，他说关羽之死是因为关公自己“刚而自矜”造成的。那么换个谦虚谨慎的将领就能打败孙操联军了吗？当然不会，也许他们比关羽败得还要惨。在我看来，关羽以荆州之兵取得“水淹七军”，擒于禁，斩庞德的成绩，就已经是相当了不起了。只是由于诸葛亮的战略错误，导致了关羽孤军奋战，最终陷入重围而全军覆没。诸葛亮无端指责关羽，实则是一种很不负责任的表现，也是一种嫁祸于人的行径。
值得深思的“替罪羊”现象
荆州丢失了，主要责任人诸葛亮并没有受到处罚，因为他成功地找到了一个替罪羊——关羽。让死人当替罪羊，是一件成本极低的事情。因为死者无法为自己争辩，人们也就不得不听信诸葛亮为自己的开脱了。
在中国历史上，“替罪羊”是普遍的现象，充当“替罪羊”的有活人也有死人，而且有些“替罪羊”一当就是几百年甚至上千年。比如，杨贵妃是唐玄宗的替罪羊；秦桧是赵构的替罪羊；李鸿章是慈禧太后的替罪羊。
其实，让下级为上级领导顶责，在官场具有悠久的“传统”，至今也是一种积习难改的官场痼疾。
2004年１月１９日，武当山遇真宫遭到一场大火，国家文物损失严重。住在遇真宫看管文物安全的文管人员薛森，因其责任心不强、玩忽职守被开除公职。６月１４日，薛森告诉记者，他实际上是元和观的文管人员，在遇真宫“１·１９”火灾事件中，因武当山文物局领导明白在１９９６年５月后就未安排专人住遇真宫看管文物，担心大火后上级追究责任，为应付检查，则弄虚作假，叫薛森代领导担责受过成为替罪羊。
在安徽阜阳劣质奶粉事件的查处中，阜阳市太和县工商管理局的两名管理员成了县领导的替罪羊，不过事情很快就露出了马脚。劣质奶粉本属于生产领域的质量问题，应由质量技术监督部门负责，由县工商局的人来充当替罪羊完全不通情理，而且被查出问题的“太和县勿忘我糖果厂”也不在两位管理员的承包路段。据两名被辞退的员工说，太和县工商局局长受到县委书记和县长的巨大压力，按照先辞退后调查的所谓程序，无视该局没有辞退公务员的权限，在没有对事实进行调查，归责的前提下，以顾全大局的名义，辞退了这两名职工，以保护县委县政府领导不受追究顺利过关。问题被曝光后，有辞退公务员权限的阜阳市工商局，同样没有认真调查两人的失职情况和责任归属，第二次决定辞退两个管理员。此事曝光后，包括阜阳市长在内的28名国家公职人员先后受到不同程度处理。
海南省儋州市建设局副局长林雪博，驾车撞死2人后，逃离现场，找来下属为他“顶罪”自首，并四处活动欲摆平此事，导演了一幕迷雾重重的荒唐剧。2001年9月11日8：50分，海南省海口市新华区法院一审开庭审理，判决林雪博犯交通肇事罪，判有期徒刑6年；犯妨害作证罪，判一年零6个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑7年。此案另一案犯替罪者陈兴杆犯包庇罪，被判有期徒刑一年零6个月。
2000年底，中纪委深入调查云南省原省长李嘉廷的违法违纪问题。李嘉廷的情人徐福英在李嘉廷的安排下，找港商李镇桂做工作，让他在中纪委调查组面前替李嘉廷背黑锅、作伪证，顶缸当“情夫”，说徐福英是他的情人，结果弄得李镇桂被判刑四年，还要追缴3150万元。
2004年7月２６日，西安音乐学院公布对“不交三万元捐款难领录取通知书”的乱收费事件的处理结果：学院招生办主任被免职，教务处长和财务处副处长受到党内严重警告处分。（《人民日报》７月２７日报道）。社会各界纷纷认为，被处罚的人仅仅是替罪羊而已。既然是学院收取的捐款，那么收取捐款的决策人，绝不可能是一个中层干部的招生办主任，也不会是教务处长和财务处长，而是学院领导层。可现在的处理结果，作出决策的学院领导成了“局外人”，三个中层干部成了“替罪羊”。
即使在一些海归派领导的身上，也有寻找替罪羊的例子。笔者在某家海归派公司上班时，由于公司总经理的领导失误，使得公司严重违反了政府的某项规定。总经理害怕被媒体曝光后不利于自己的形象，于是就找手下一位总监为他顶罪。事后为了他把这位总监提拔为副总经理，算是对他“保护总经理有功”的一种奖励。
第十一篇强人政治的人才断档
诸葛亮的用人偏见（1）
中国人喜欢听话的下属，而不喜欢有棱角的同事。二千年前的诸葛亮便是这样，他计杀傲慢的魏延，架空逞强的杨仪，结果导致蜀汉政权失去了用兵之良将和治世之能臣；他重用蒋婉和费祎，此二人沿袭诸葛遗风，循规蹈矩，不思变革，致使蜀汉走向没落。
诸葛亮防守“街亭”，用了两员大将，一员是马谡，一员是王平。马谡以前从来没有亲自领兵打过仗，而王平则身经百战。但诸葛亮却任命马谡担任街亭之战的总指挥，王平只不过是辅助马谡的副将而已。
在“街亭”之战过程中，马谡不听王平劝谏，布兵于山上，王平只好自带一批人马分扎在山下小寨。魏将张颌领兵打来后，断了山上水道，引起山上蜀军恐慌，马谡指挥失灵，士兵纷纷投降，街亭失手，马谡只身逃出。而王平命令自己所带千人，鸣鼓自持，张颌怀疑有埋伏，于是不敢逼进。此后，王平指挥部队，收拾蜀军丢下的物品，缓缓撤军，减少了蜀军的损失。
在“街亭”之战过程中，马谡昏招频出，且调度不当，指挥不力；而王平头脑冷静，指挥得当。假如是王平担任前敌总指挥，街亭必然不会失守。
那么，为什么先前诸葛亮没有任命王平为总指挥，而是把此重任交给了一个只会纸上谈兵的马谡呢？这是因为诸葛亮用人有偏见。在诸葛亮眼