导致他们对发展生产失掉兴趣的政策。用工业进步代替工业
落后，（这是指国民党现在执行的经济政策）我们预期，取得
土地以后的农民，对提高生产会更加关心。
——《美亚文件》第690～717页
“中国人民都不准备实行社会主义 ； 谈论
立即实行社会主义就是‘反对革命’；
试图付之实行就是自取灭亡”
—— 1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话
中国人民实际上是农村人口，是农民。四亿五千万中国
人当中，农民至少有三亿六千万。知识分子、高级职员、商
人和资本家只占上面薄薄的一层。农民就是中国。
像中国这么幅员辽阔而又落后的国家，不可能迅速得到
改造，中国在未来很长一段时间里必然是农业占优势。
因此，中国的农民问题是中国将来的基本问题。中国除
非把解决土地问题作为基础，否则是不能成功地实现工业化
的，因为农民必须要为这种工业化的产品提供真正的市场。
我们以日本为例，由于它是在封建社会的基础上去谋求
工业化的，所以不得不追随帝国主义和向外侵略。它没有从
解决本国的土地问题入手。
华莱士和其他一些美国政治家、作家（例如最近在《纽约
时报》上发表《中国农民》这篇文章的布鲁克斯·阿特金）对
中国的这一基本事实表示出一种清楚的认识。
中国农民的基本要求是从封建的租佃关系中解放出来，
不再依赖地主资本家贷款和收购他们的产品。这就要进行土
地改革，还要实行民主。农民必须独立自主，有权维护他们
自身的利益。
从总体上看，农民和全中国人民都不准备实现社会主
义，在未来相当长的一个时期内也不会准备实现社会主义。
还需要经历一个长的民主管理私人企业的阶段。谈论立即实
现社会主义就是“反对革命”，因为这是不切实际的，试图
付之实行，就会自取灭亡。
国民党与中国人口中的广大农民群众没有任何联系，它
是一个由军人和地主集团组成的政党，这些集团通过一种保
守而又毫无创见的官僚主义实行统治。国民党对于根本改善
农民的状况，实行真正的土地改革和清除至今依然存在的封
建残余这样一些事情，过去无所作为，将来也不会有所作
为。它之所以不能做，是因为这样做了就会侵犯国民党主要
支持者的权力基础。
国民党由于惧怕真正的民主，不得不法西斯化。这样，
它就成了一个希奇古怪的封建法西斯的混合体。这就是国民
党不能从中自拔的背景和特征。
国民党不愿解决土地问题，借以提高农民的生活水平来
作为工业化的基础，它就转而采取硬性规定的、国家支配和
控制工业发展的原则。因此，它在国内的政权方面，或在国
外同俄国和其他邻国的合作和友好关系方面，都不能建立起
一个牢固的基础，它就倾其全力发展“国防工业”，并迷恋
于权力政治的危险游戏。
可以预料，在这些政策当中埋伏着未来的国内和国外的
冲突。如果它坚持这种政策，那么这种预料一定会成为现
实。在这些政策指导下，国民党不能解决中国国内的基本问
题，不能引导国家走向完全民主化，不能成为远东的一种稳
定力量。而这些政策如果没有国民党内部的一场革命，没有
一个全新的领导集团，是不可能改变的。
另一方面，中国共产党则是一个代表中国农民利益的政
党。它制定的纲领是要使农民问题得到民主的解决：减租减
息，实行累进税，扶助生产，促进合作化，从根本上实行民
主政治。在这一基础上，随着各阶层人民在团结的而不是互
相冲突的基础上建立必要的自由资本主义企业，中国共产党
就将成为给中国带来民主和健全的工业化的促进力量。这些
就是实现和平和稳定的唯一可行的保证。
正如在中国的前途上不能忽视农民一样，也不能忽视中
国共产党。国民党想要忽视它，但是它的枪炮不能给它带来
胜利。总之，绝大多数战士象中国人民一样都是农民。因为
我们是为了人民，而且来自人民，所以我们是代表中国人民
说话的。人民从我们的经历中认识了这一点。
……
召集国民大会，这是蒋介石的最后一张王牌，美国认清
这一点是十分重要的。因为它将关闭和平的大门。一旦召开
国民大会，则木已成舟，和解就不可能了。如果迫不得已，
我们将进行战斗，因为我们不仅为目前解放区一亿人民的民
主权利而战斗，而且为全中国人民的民主权利而战斗。
—— 中共中央党史研究室等编
《党史通讯》1983年第20…21期
政治民主和经济民主不可分
一 不民主的经济和政治 ：
中国现在既需要经济民主，又需要政治民主，那是没有
人能否认的事，因为没有一定形态的政治民主就不可能建立
一定形态的经济民主；而没有一定形态的经济民主也将无从
保障一定形态政治民主的。——这并不是“毕其功于一役”
论。因为主张“毕其功于一役”的人并不深究目前所需要的
是什么形态的政治民主和经济民主，不去认真检讨现实的情
况，从现实出发来提出问题，却从社会主义的空论来自娱，
以为实现经济民主就是意味着实行社会主义。
但我们必须从实际出发来看问题。
从实际上看，我们只能断言说，我们现在无论经济、政
治和文化上都没有任何民主。我们处于比资产阶级民主社会
更落后的情况中。
从经济上看，现在的广大人民毫无私有财产的保
障……。
另一方面，自由的资产阶级并没有好的命运。他们的产
业得不到合理的保障。在特权官僚资本的排挤和统制下面，
谈不到资本主义的自由竞争。原料被控制，市场被垄断，自
由的民族资本家的企业，要按照资本主义的经济规律而发展
是不可能的。自由竞争时代的资本主义生产中，有一个就其
本身范围而言是公平的法则，谁能提高生产力，提高产品的
质量，谁就能在自由的市场中取胜，这是一个民主的自由竞
争，因此它在一定时期能有促成社会进步的作用。但是当腐
败的官僚资本挟着国家权力而猖獗的时候，就不会有公平的
竞争，于是正规的民营企业只能破产。自由资产阶级要正当
的由企业经营中来不断地扩大再生产、积蓄资本是不可能
的。结果也就必然造成生产力停滞甚至降低的现象。
由此可见，经济的不民主，既有害于工人，也有害于一
切小私有财产者（包括农民），同样有害于自由资产阶级，而
只是有利于寄生在农民血汗上的大地主，依靠帝国主义势力
的买办和那操纵着国家权力的官僚集团。由此就产生了政治
上的不民主。不民主的政治关系就是以不民主的经济关系为
基础，而其目的也就是为了巩固不民主的经济关系。
反映到社会的精神文化生活上面，也同样表现着极端落
后的不民主的状态，广大人民群众在实际的生活苦难中，没
有过文化生活的可能。他们的生活欲望被遏制，他们的一切
知能都集中于如何取得最低限度的生活资料这一件事上。特
权者不承认劳动人民有独立的人格，以为这只是一群蚩蚩者
氓，分不出每一个人的个性；而劳动人民在同样的苦难生活
下，普遍地被愚昧和迷信捆缚着精神生活，不可能各自发扬
其心意和才知。这种个性被压死的状态，决不能产生民主的
文化。
自由的思想是和独立的经济生活有着密切的关联的。封
建时代很少有自由独立的思想者。就是因为人们在经济生活
上都不得不仰给于统治者的“恩惠”，只有最大胆的人才会
有反对权威的思想。纵至现在，社会上真正的自由职业者（甚
至于教授）很难得有生活的保障，自由思想与独立人格的发扬
自然是受尽摧残。广大的人民凭自己劳力，所得到的一点最
卑微的财产都没有保障的时候，那种把个人的一切都归于命
运和天道的支配的迷信思想也就是不可免的了。
在这各方面都极端表现着不民主的落后性的时候，中国
要进一步，就必需实现政治民主，又必需实现经济民主，那
是断然无疑的事。就整个社会说，实现政治民主，还是为了
实现经济民主以求社会生产力解脱封建性的束缚，而能加速
提高；就广大人民的要求说，假如政治民主并不能保证每一
个人能够过自由的经济生活并且生活得更好，那是没有意义
的。因此，没有经济民主，则政治民主将只是空洞的东西，
也就不可能得到广大人民力量的支持。
但和“毕其功于一役”论者不同，我们必须由认真地考
察现实而指出现阶段的政治民主和经济民主的方向到底是什
么？
二 保护私有财产和发展资本主义 ：
由以上所述，已可看出，为什么现在需要“不是一般地
废除私有财产，而是一般地保护私有财产”的资产阶级民主
主义性质的革命。
不主张废除私有财产，并不意味着一时的让步，而是一
般地保护私有财产的积极政策。这正是因为现实条件下，广
大人民的私产并没有保障。农民没有享受耕种的收获的保
障，工人没有获得必要的生活资料的保障，自由资产阶级也
没有获得合法的利润的保障。实行种种措施，以使得人民普
遍地取得私有财产的保障，那难道不是一个极大的进步么？
拿古代的封建专制主义社会来看，固然在那时代也有私
有财产，但是在法律上和在实际上，全国的一切财富其实都
属于专制统治者所有。在国家的名义下，人民的任何产业都
可以被括削甚至被剥夺。所谓“苛捐杂税，横征暴敛”就是
侵蚀人民的私有财产权的最通常的办法。只有皇帝、贵族、
官僚大地主可以在国家权力的保护下以一切手段来吞并人民
的财产而过其不事生产的寄生的生活。所以打破封建社会的
条件而前进一步，就必然要提出保护私有财产这一个问题。
不同于独占资本主义时期，在那时期，由于生产力已因
生产过程的高度社会化而提高，社会财富更加集中在少数独
占资本家的手里，因此就不能够提出一般地保护私有财产的
问题，倘若使社会财富（主要是生产手段）分散给众人所有，
那就是降低社会生产力。所以这时就必须提出社会财富的社
会公共所有制，那也就是走向社会主义。但在封建社会条件
下，生产过程一般地还是私人性的，少数特权者用强制力量
来并吞社会财富，所以社会公有制不可能实行；而使财富分
散为多数人所分有，那正是促进社会生产力前进的唯一方
法。
所以实行种种措施以一般地保护私有财产，那是在现实
条件下所必须争取实现的经济民主。
——必须消灭利用特权势力以侵袭人民财产权利的活
动，所以要求“惩办贪官污吏，实现廉洁政府”，“要求取
消苛捐杂税，实行统一的累进税。”
——必须切实地保障农民的利益，所以“要求实行农村
改革，减租减息，适当地保障佃权，对贫苦农民给予低息贷
款，并使农民组织起来，以利于发展农业生产”。
——必须使民营企业家的合法利益得到保障，消除对他
们的障碍，所以“要求取缔官僚资本，要求废止现行的经济
统制政策，要求制止无限制的通货膨胀与无限制的物价高
涨，要求扶助民间工业，给予民间工业以借贷资本，购买原
料，与推销产品的便利。”
——也必须使工人的利益得到保障。所以“要求改善工
人生活，救济失业工人，并使工人组织起来，以利于发展工
业生产”，也就是要“根据情况之不同而实行八小时到十小
时的工作制，以及适当的失业救济、社会保险、工会的权利
等”（均引自毛泽东：《论联合政府》）。
实行了这一切措施并没有超过资产阶级民主主义性质的
革命的范围，但是使得人民不至于担心自己的财产横遭摧残
和剥夺，使得农人能够享受其自己的劳动收获，使得工人解
脱超经济的剥削，逐渐提高生活水准，使得民营企业家不再
在不公平的“竞争”下被扼杀，这不是经济民主么？
要彻底实现这样的经济民主，没有政治民主的保障是不
可能的。中国所需要的政治民主也就必须能够认真实施这一
切经济民产的做法。假如是单独由自由资产阶级专政的民主
主义的政治那也还不可能认真照顾到工人农民的利益，而且
中国自由资产阶级力量的薄弱也将使他们不能够撇开工农力
量，单独完成解除民族压迫和封建压迫的任务。所以中国的
必须实行的民主政治一定是如孙中山先生所说，“乃一般平
民所共有，非少数人所得而私。”这也就是以全国绝大多数
人民为基础的民主政治。
实现了这样的政治民主和经济民主，一定能够“为资本
主义扫清道路，而使之获得发展。”对于这，我们是否害怕
呢？一点也不。相反的，保护私有财产，扶植私人资本，正是
对中国有利的事。
要知道，资本主义的发展是彻底解除民族压迫和封建压
迫的必然的后果。固然民族压迫和封建压迫倘不解除，也可
以有资本主义，但那是买办性的。并且和封建剥削势力相勾
结着的资本主义，是凭借强制权力以掠夺人民大众，损害人
民的、民族的利益的资本主义。中国人民反对这种资本主
义，但不反对在以解除封建压迫与民族压迫为前提而生长起
来的自由的私人资本主义。在这两重压迫去除后，就产生了
私人资本能够独立自由地生长的可能，解放了并且渐渐富庶
了的农村更是为资本主义开辟了广大的市场。
要知道，发展资本主义不是维持独占资本主义而是鼓励
自由的资本主义。中国的资本主义�