选点时，两个省上来的干部只是走走看看，指指那一些地块，说这一片地是划给移民的，那又是给移民安置用，没有在具体的地块上栽桩标界。协议只是口头上的，没有形成文字。移民送到后，发现与原先说的全然不同。好地变成了差地。
屋倒更逢连夜雨，因突击建房，质量差、险房多，房屋潮湿。移民到达时，还有相当一部分房屋未建好，移民只得搭起临时窝棚栖身。
远迁湖北的第二批移民到达时，荆门县粮食歉收，第一批移民存在的纠纷又开始不断发生。因此，荆门县拒收丹江口水库移民。此时，正值“文化革命”风暴席卷，到处造反有理，地方政府瘫痪。移民闹事问题开始凸显。
国务院、中央军委以机密特急电文的形式，发出了（67）国密字101号电文，电令武汉军区负责，协调两省，尽快解决移民问题，以保证丹江口水利工程的蓄水。于是，武汉军区的孔庆德、韩东山两位副司令员，亲自主持，组成了以武汉军区为主的丹江口水库移民指挥部。军令如山，雷厉风行，调兵派车，用半军事的方式，强行完成了移民的搬迁。
丹江口水利枢纽大坝1967年7月开始拦洪，11月下闸蓄水，1968年10月第一台机组发电。1971年底，淅川县城全部沉入水底。1973年底全部建成。当时《人民日报》等在头版头条上发表了报道，称这是文化大革命的伟大胜利。
政策跟不上形势，又是后话。
1972年5月8日。国务院在国发（72）34号文《关于提高丹江口水利枢纽蓄水位和移民问题》同意：蓄水位155米，移民水位157米，移民安置分别由湖北、河南两省负责。核定移民经费1870万元，其中河南省960万元（人均400元），湖北省910万元（人均350元），由各省包干解决。
造成水库移民问题的直接原因在于指导思想和方针，在于重工轻农，也在于工程建设一方。无视农民权益，不按程序，“先斩后奏”，片面突出夸大工程的某一点作用效益，很多水利水电工程建设规划与立项中都存在这一现象。——也可以说，中国的当代工业化是在前无古人，毫无准备，“超英赶美”，超常规、跨越式发展思想的指导下起步的。
服从大局，舍小家顾大家，先生产后生活，没有条件创造条件也要上，规划设计与建设、移民同步进行。
——尽管国务院尚未正式批复，为了“提高丹江口水库防洪能力和适应工业用电的需要”，从1969年起，有关部门已经计划把蓄水水位从147米提高到157米，并开始移民。别小看小小的10米高差，可淹没的良田，要增加数万亩。
1971年，移民规划尚未落实，水库就开始提高蓄水水位了，丹江口水库水位上升到了152米，4万2千多居民仓促迁出。这批移民大多数是按原大队建制就地后靠的。这就不能不留下许多问题。成为水电工程永久的伤痛。
丹江口电站开始发电了。
湖面上波光如镜。许多领导视察丹江口工程时，都要登上乘游艇，山色湖光，落霞归鸟，景致美呀！
移民们则不可能再有自己的声音——现在，一些地方在征地拆迁过程中，也出现了一些群体性事件，移民为补偿问题上访不断。多数行为都是维护和争取自己的权益。以历史的眼光看，也是一种进步。
五、后靠——生存与生活空间的无情压缩
1969年春，淅川县152米～157米高程内的2万4千多人开始了搬迁。当时经历了青海支边大返回浪潮，又有外迁湖北两地的重重阻力和困难后，认为“远迁不如近迁，近迁不如就地后靠自安。”因此这些移民，都在县内，基本上是后靠安置。
实际上就地后靠的不止这两三万人。有些库区农民已经在10年间第2次，第3次搬迁了，也有的是从青海省九死一生逃回到老家的。他们像沙子一样，被密密地挤压在水库的周边地区。家越搬东西越少，也越来越穷。许多移民生活此后几十年陷于无望和无助之中。
走遍各篥河流，水库淹没区都是当地最好的土地。
原先河谷平原和川道，城镇密集，道路纵横，交通便利。水库建成后，库区周边村镇被水面阻隔，有的道路不通，有的出门见水，成了闭塞不便的地方，对经济和社会的发展非常不利。
一些村子虽然不在淹没区，但耕地减少了一半。加上就地后靠的，村子里的人口增加了，土地减少了。到镇上和新县城需要摆渡，或者多绕道几十里，生产生活环境严重恶化。移民有补偿，被后靠移民挤占了土地的要不要补偿？
丹江口水库建成已经几十年了，可淅川县仍然是国家级贫困县。在这个贫困县中，生活最贫困的，仍然是水库周边的移民。在丹江口水库建成十多年后，由“长办规划处”组织编写的《丹江口水库移民安置遗留问题调查报告》指出：库区移民原来都在丹（江）淅（川）平原，土地肥沃，生产条件较好。移迁前，人均口粮、现金收入都大大高于全县平均水平，而现在均减少了一半多，其中百分之六十以上移民处于处于贫困和极端贫困状态，难以维持温饱。（《淅川县志》河南人民出版社，1990年）
2005年冬天，我来到老城镇附近的一个村子。
老城，顾名思义，就是原来老县城的一部分。丹江边的老县城已经完全没入了水底，但一部就近后靠的居民在一块地势稍高的地方形成了一个镇子，沿用了县城的旧名。
暮霭苍茫时分，我来到一个破败不堪的村子里，先看了一所移民子弟为主的小学，走访了七八家移民户。真的没有想到，几十年之后，移民们仍然居住在不能遮风避雨的低矮破屋里。我心里沉甸甸的，酸楚难禁。床、灶，坑坑洼洼的泥地，屋里挂着块塑料布，可以说家陡四壁。从屋顶的多处漏洞望去，可见灰蒙蒙的天。屋里所有家当加起来也值不了一百元钱。我曾在国务院扶贫办工作过一年，到大凉山、大巴山、云南贵州和南疆多处贫困地区农村调查，像丹江口水库移民这样赤贫的也并不多见。
村长大约喝了点酒，脸红红的，话多。他说，这个村现在人均只有几分地。主要种着水库边的那点滩地。那是在淹没线以下的。不种没法活，种了又不知什么时候水满上来，收割不及就一点收成没有。原来这里可是县城边最富裕的地方啊，全是好地，交通也便。现在我们就等着，不是要南水北调，把丹江口大坝加高吗？我们就等着再次移民，也不知往哪儿搬。听说这次移民补偿标准高，就盼着能把我们丹江就近后靠的老移民问题一次性给解决了。
在县城吃饭时，这个县的领导说，“有人说我们‘县城像欧洲，农村像非洲’，今天你看到了吧。”举杯欲饮，惆怅无绪。
不需要再重复那些艰难的故事了。但愿阴影留在昨天，明天会更好。
三峡工程也是如此。按原来计划，百万移民主要是就近后靠。这个方案也描绘了种种美好的图景。如开垦梯田，种植效益好的果树和经济林，每斤桔子的价格与种粮相比，收益可大大增加。试点是一回事，而大规模的后靠移民又是另一回事。
三峡是一个河谷型水库，除了沿长江小片平地，坡陡，环境容量极其有限。淹没新县城建设择址就不容易。如果人再往高处移，即使坡地改梯田，总还得新开山地，挤占原有山民的土地。把山区都种上桔子树，一形成规模，有没有运销问题？市场上价格会不会下来？现在各地也多在发展综合农业，我国农业又面临对外开放，外国的水果开始大量进入我国市场，三峡库区的农副产品竞争力如何？
峰回路转——中央及时发现简单后靠存在的诸多问题，决定后靠与往外省移民并举，同时又决定沿海各省市对口支援三峡库区的建设。这在一定程度上保证了三峡这个举世瞩目大工程的建设。但对可持续发展来说，仍有许多难题需要破解。
六、“大坝加移民”：体现对人关注的本质
成功与失误并存。发展的历程总是需要回顾和反思——尽管有许多痛苦和经不起太多推敲的方面，但理性的分析总结和思考总是必需的。既然工程和历史的本身，也是思想与文化的历史，今天和未来的人会在这种探求中获得许多收益。
水库淹没带来的损失是多方面的。
有些是直接的、可见的、有形的；有些是间接的、不可见的、无形的。还有人们世世代代含辛茹苦劳动，所形成和积累的生产资料，所创造的生活环境条件，更难用货币来表示。过去充分宣传，大讲特讲水利水电工程的综合效益，很少论及“综合损失”，和对淹没区移民的损害，难道今天还不能得多说几句么？
淹没——浸没、滑坡，一块块土地形成孤岛。良田、果园、森林、城市、村镇、工厂、道路、房屋淹入水底。原有基础设施不得不废弃、拆除。移民安置与重建，需要消耗大量资源。可以说，水利水电工程是以淹没土地、迁移人口、损失资源为代价来换取可计算的效益的——而我们在去过几十年中，对水库淹没造成的经济损失与非经济损失，并未进行过真正的经济学和社会学、生态学的分析与评估。
水电效益分析中往往没有计入水电工程的全部代价，水库淹没的损失也没有全部进入工程成本。我国对水库淹没损失采用的是前期补偿补助，后期扶持的有政策。电站的投资中只计入前期的补偿费用。如果将水库淹没损失计入赔偿费用，或者将10年期扶持费用计入，水电开发的经济效益将不可避免地大打折扣。（陈昭军、施国庆《水利水电工程影响经济分析》）
不容讳言，淹没区在可见的将来，某些矿产资源、森林资源、土地资源的永远损失；同时，水库及移民的影响，周边地区因为重建后区域面积变化——并不像某些所谓专家轻松的说，用劣质土地换取水面——因水库的阻隔，周边居民耕地减少，许多村镇和分散的居住点交通更加不便，上游的川道河谷地区运输成本增加，发展工业受到制约，生产生活水平下降，各地为安置移民所付出的代价，减少的土地等资源都完全没有计入工程的成本。
如果一次安置移民的目标没有达到，还需要处理遗留问题，这些花费也十分巨大。如1986年至1997年，中央为直属的大型老水库处理移民遗留问题的下拨资金达28。8亿元，各地政府配套资金约9亿元——而这些费用也都没有计入当年工程建设的成本，而未来为彻底处理这些遗留问题所需要的费用更是难以估计。
一些水库在工程建设中没有妥善处理好移民问题，引发了群体性事件，直接影响社会安定与和谐。如金沙江上游电站建设中出现的大规模群体性事件，所造成的损失和难以挽回的负面影响、解决这些问题的财政支出——要不要计入工程的风险效益和成本的评估？
怒江的十三级水电站建设项目的争论，再一次引起了国内外的关注——此外，还有有拟建中的金沙江虎跳峡大坝。
反对的与坚持上水电的各有理由。
坚持上怒江电站的有最充分的理由：解决当地的贫困问题。怒江州领导在散发的一份材料中说：“造成怒江生态恶化的主要原因是人地矛盾。怒江不开发，不从根本上谋求出路，把贫困山区群众转移引导到其他产业上来，怒江落后依旧，人民贫困依旧，生态建设和环境保护的所有成果都将付之东流，广大的贫困山区还将为生存付出更大的代价。”“怒江水电开发产业结构调整和水电支柱产业建设，为广大的山区群众提供可观的就业岗位。”“没有哪一种选择像水电开发这样代表了广大人民的根本利益。怒江不开发，势必影响怒江49万群众的发展权，势必造成民族团结、边疆稳定和社会进步的许多不安定因素，势必影响西部大开发和全面建设小康社会的历史的进程。”
提到“发展权”的如此“高度”，其他生态环境等等问题当然就免谈了。
在一次有两院院士参加的怒江下游水电开发与生态环境保护“专家座谈会”上，声音竟是如些一致。这些专家都是经过“筛选”的。一些专家竟然说“保留一条河流在科学研究上意义有限！”“不能用几条小鱼来阻拦大坝的建设！”——我怀疑耳朵出了毛病。这是“专家”说的话吗？对小鱼就那么不值一顾么？那么，什么是无限？我因此获得了以前不曾有过的认识，关于科学与学者，观念、思想和本质。
而拒绝在事先写好的“专家意见书”上签字的，只有我的同乡，北京大学教授、世界文化遗产中心主任谢凝高一人。
不错，怒江主要矛盾是人地矛盾。但修建13级电站后，淹没大片河谷山地后，人地矛盾是缓解了呢，还是更加尖锐？水电站建设能为数万库区移民提供多少个就业岗位？
应当看到，许多影响稳定的不安定因素，都是在一些工程建设中未经充分的科学论证，一味大干快上，急于求成，在征地、拆迁和移民中没有统筹兼顾，没有保护好人民群众的合法权益和利益引起的！
历史已经证明，在缺少水电开发效益合理分配机制的前提下，电站建设对增加当地政府的财政收入可能有一定的好处，但对当地群众、特别是广大农村农民的脱贫，作用有限，甚至会加剧库区及其周边地区贫困化的趋势。
（请说明数据来源）
在过去50年中，我国已建8。5万座在、中、小型水库，移民近2000万人。其中，中央直属大中型水库移民1992年人均纯收入为441元，仅为全国农民人均纯收入的56％，1994年这个比例又下降为47％，1996年再下降为40％。由于国家采取了政策，到2000年增加到1000余元，仍低于全国平均水平。移民生产生活解决得比较好、能勉强维持和没有得到妥善安置的，仍各占三分之一左右。在调查水库移民问题时，我不至一次听到当地干部和移民说，“想要富，先炸库”。这话令我大吃一惊，心里有说不出的感受。我在整理调查笔记时想，多数大坝和水库的修建，是必要的，发挥的作用巨大——但是，我们总在一些地方出了偏差，比如，对直接受到损害的移民群体，�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架