这部书在目前长篇小说创作的情况下出版是非常令人鼓舞的，特别在军事文学创作方面意义更大，反过来说对于全国长篇小说创作方面意义同样。
雷抒雁（鲁迅文学院常务副院长）：
我对朱秀海的作品比较熟悉。这部作品对他来说是一部超越性的作品，我没想到秀海这部作品达到了这样高的水准。人物的真实度，里面包容的激情，都是很突出的。作品读起来很不平淡。
叶楠（著名作家）：
军事文学的突破与其它领域相比，有它的难度。目前军事文学处在一个低谷。我们国家进入了和平建设时期，军事不是第一位的，但我觉得这恰好是甘于寂寞的军事文学探索者冷静思考的空间，是创造出有份量的作品的时候。《穿越死亡》正是这样的作品。
董之林（《文学评论》当代组组长）：
作为文化工作者，现在都感到一种挤压。生存的挤压，还有所谓文化工业、大众文化方面的挤压。大家都在纷纷寻找一种模式，最好能在电脑上编出一套程序，按这个程序来设计小说。一方面是要拼命走向市场，一方面文化工作者又觉得自己制造出来的东西是对人的心灵的一种束缚。读了《穿越死亡》，我的第一个感觉就是，现在大家都在迎合什么，我们军队的作家却仍在探讨人这个主题，这太难得了，令人兴奋。这样的作品，给当前的文学注入的是一种生气，一种正气。
引人入胜的艺术构思
朱向前：
首先它建构了一个小全景式的故事框架，立体地反映了从团一级指挥所到前线班排的战斗故事，更为难得的是到了中间，小说的故事发生了非常大的逆转，在战争预案中毫不起眼的６３４高地，突然成了故事的焦点。预备队中弱中之弱的九连三排，成了唯一一支攻打６３４高地的力量，这样一下把矛盾推向了最激烈、最尖锐的程度。这种反差带来一种张力，将小说的框架绷得非常紧，带来了非常强的可读性，真是悬念叠出，惊心动魄。但它又是非常可信的，是由战争发展的逻辑内在地、层层剥笋式地向前推演的。我觉得６３４高地攻坚战甚至可以作为一个经典战例来分析。我听说一些部队的指挥员如团长、师长看了也有同感，这一点非常不容易。
雷达：
这部书写战争时有一种新思路。就是不把故事局限于某一个具体的时空，而把它作为全民族面临的一场战争，并在战争中经历精神上的升华和洗礼。小说的主题部分是一昼夜，二十四小时，写得挺棒。整个的感觉是一个高密度的东西。
吴泰昌：
我感觉朱秀海在艺术上明显受到苏联战争文学的影响。他一开头，静态描写，可能是想学《战争与和平》，托尔斯泰，先铺开，慢慢来，后来觉得他只有四十几万字，进展就很快了。他是多种学习尝试的结果。刚开始你要不耐心看，确实可能跳过去，但是反过头来看，它也有它的好处。我有一个看法，我不希望再版书再改，生孩子一样，完了就完了，下次再来一个。因为看到后头再回过头来，紧张过后再回过头来看前面，那种铺垫也有它的好处，又显得聪明了。
叶楠：
军事文学，战争本身只是一个载体，其中描绘、图解一个完整的战役，或者一个战斗的过程，这种作品特别是历史作品中比较多，我觉得是徒劳的，那是军事家的任务。描绘人的心灵才是作家的职责。有不少作品试图写全景式的战争，写到双方的大本营，又没有托尔斯泰或者罗贯中的功力，失败居多。《穿越死亡》没有试图写战役的总过程，写了一个团，一个团配属的一个营，一个连，甚至是一个连的一个排，这是成功的原因之一。美国梅勒的《裸者与死者》，前苏联瓦西里耶夫的《这儿的黎明静悄悄》，他们写的都是一个班，一个排，把敌人都推到幕后，这是当代军事文学写法上的进步。
张志忠（解放军艺术学院文学系副教授）：
作者选择了一个小角度切入之后，他也不是完全铺演开生活的故事，生活的波澜曲折，而是把生活的种种曲折作为背景和推进剂，切入人物的心灵深处，做一种心理分析式的、心理探索式的小说。他擅长在人物的心灵上不停地开掘，不停地探讨，或者像临一刚才讲的，不停地把热铁烧红了再放到水里淬火，再敲打，再放到火里烧。同时这也使得情节非常曲折、非常吸引人。他用这种方法，不但写出了好的长篇战争小说，也找到了自己的一条营造长篇小说的路子。
黄国柱（《解放军报》总编室副主任）：
我只补充一点。对于许多长篇小说作家来说，往往是前面写得精彩，后面草草收场，《穿越死亡》在这个问题上处理得比较好。
军事文学画廊里的崭新形象
高洪波：
再就是书里的人物非常有光彩。江涛与刘宗魁出身不同，由最初的不合谐经过战争成了那么好的朋友，写得非常可信。还有江涛和两位女士张莉、白帆这种性别的关系，江涛与Ｂ团团长柳道明的职业竞争关系，江涛与作战处处长何晏这种志同道合的战友关系，江涛与牺牲的警卫员刘二柱的关系，都写得很真实，很精彩。
这部书还写出了两个很难得的人物，程明和梁鹏飞，一个连长一个指导员，两个根本不适合战争的人，参加了战争。这两个人物在我以前读过的军事文学作品里是比较少见的。这两个人物写得非常深刻。战争非常严酷，那是没有什么客气话可讲的。
雷达：
这部书的几个主要人物都写得很精彩。江涛原来是那样一个人，在战争中经历了一个自我否定的过程，渐渐走向成熟，走向本色，我觉得是走向了人的本质，把浮华的东西都抖落了。刘宗魁也是这样，他和江涛的冲突，根子在于文化心理上的对峙，他反感江涛，不能接受这个人物。这是非常内在和根本的东西。但在战争之后，他们在一种新的精神境界走到了一起。战争是副纯洁剂。上官峰这个人物也写得非常好，个性很鲜明。这个新的人物形象里有些值得我们深入思考的东西。
有几个人物着笔虽不多，给我印象极深刻，就像姜伯玉和岑浩。作者太熟悉生活了，下笔很准确，用很少的笔墨塑造出的人物就给了我们难忘的印象。他的每一个人物都有一个小传，包括出场不多的刘有才，所有这些人物都不是凭空的点缀。人物表上的名字我没记住那么多，但这些人物我都记住了，包括那两个记者肖群和白帆。
朱向前：
在塑造人物上，尤其是江涛和刘宗魁这两个人物，非常有特色。作家是有意将一个将门之子一个农民之子对照着来写，寻找他们的差异，也寻找他们的合点。以江涛的职业军人精神和当代军人意识反衬刘宗魁的某些偏颇与固执，又以刘宗魁的坚韧踏实和奉献品格修补江涛的好高骛远与华而不实。在这一点上，他对我在八十年代提出的两类青年军旅作家（一类军人家庭出身，一类农民家庭出身）都有所超越。朱苏进可以把江涛这种人写得非常到位，或者说写得比他还到位，但刘宗魁这个人物朱苏进就写不出来；反过来说江涛这种人物在农民家庭出身的作家笔下就比较难以写到《穿越死亡》这种程度。把这两类军事人物写得双峰并峙双水分流，势均力敌，我认为在当代军旅作家中很难得的。至于上官峰这个十七岁的人，严格说起来还算是一个少年，带领一个排去穿越死亡，这样一个人物被创造出来，更是当代军事文学中的一个奇迹。
丁临一：
他写军人的真实程度、写军人心路历程的深刻程度，都是以往部队作家作品里见不到的。具体来说，他写的军人没有哪一个是被固有的概念框住的，每一个都是活生生的军人，都是在生活的彼时彼地那种具体时空下，从特定的家庭里走出来，走过了那样的人生道路，最后到了战场。因为这种原因，在作者的笔下，我们看到军人与普通人没有什么两样，他在很多方面是很卑琐的，有一些东西甚至是比较卑劣的，但在面对着战争和死亡的时候，他们的心灵被一层层地净化，终于以自己的方式，摆脱了平凡，成为了真正的英雄，真正的军人。这样的描述，是有很强的说服力的。
吴泰昌：
从情感的好恶上我喜欢刘宗魁，但从文学的意义上，江涛这个形象更带有相当普遍的意义，这种人物在过去的作品中并不多。从文学作品描写的成功性上，我认为这个人物是军事文学画廊里增添的一个新的人物，比刘宗魁这个形象还要重要。
雷抒雁：
我觉得他写得比较聪明。他将人物比较着来写，比如写刘宗魁时每一次都关照着江涛。性格的关照，人物矛盾冲突的关照，这样你就觉得作品不是很平，有一种激情在里头。
看这部作品，与看《白鹿原》感觉上有类似的地方，它以生活见长，以他对人物的熟透了的特色见长。这部书中的人物，每一个都熟悉到几乎让人怀疑带有作者自传性的烙印。只是靠采访写不到这种程度。有些作品我们读了也觉得它是爱国主义英雄主义的，但常常觉得外加的东西很多，从观念出发。这部书中人物的真实度就在于他人物性格的真实度和人物生存环境、范围的真实度。
叶楠：
《穿越死亡》是一部扎实的作品，它着力写了很多人物，形象很鲜明。从爱憎来说，我喜欢刘宗魁和上官峰这样的人物，但是其他人物虽然你可以不喜欢他，但他确实是一个人物。我喜欢刘宗魁和上官峰，因为他们毕竟是我们军队军官的脊梁。这些形象的可贵是因为他们不是剪纸，而是雕塑，是立体的。
董之林：
过去我们只讲战争的正义性，爱国主义，只讲一些道德化的模式，他却深挖了道德模式的下一层，人的基本生存欲望。比如江涛，他有虚荣心，有贵族感，就是说成为一个英雄的心理动机是复杂的。虚荣心会不会使人成为英雄？一种血统高贵的东西会不会使人成为英雄？如果完全按照道德化的标准来回答，当然是不行了。一个战役，一段历史的成败，不完全是一种道德化的演义。我并不是说我们可以不要道德感，我是想说这部小说好就好在它没有浅浅地停留在道德感上，它挖掘道德感下面更深刻的东西。
死亡母题和英雄主题＇ 。517z。＇
王强（中宣部文艺局文艺处干事）：
这是一部相当吸引人、相当有深度的作品。作者有滋有味地把我们引导到一个矛盾冲突非常激烈、很有悬念的战斗故事里面。说它相当有深度是因为它触及了一个非常敏感的话题，这就是死亡母题。在当代小说中，死亡母题是许多作者关注、并且越来越关注的一个重要的、共同的母题。从军事题材小说来说，过去许多作者挖掘到一定深度就止步了，因为它有相当的难度。这部小说没有在它面前止步，而是一直挖掘到战争状态下每一个军人内心深处的细腻活动。他这种挖掘并没有停止在战争恐惧上面，他超越了恐惧；他也没有停止在死亡上面，他穿越了死亡。我理解这部小说所以叫做《穿越死亡》，是因为它既是穿越死亡地带，穿越战场上插满小旗的雷区，同时也是作品中纷纷出场的人物在穿越、战胜自身的恐惧、犹疑和种种复杂的内心感情，成长为真正的军人。这是第一点。第二点是，这部作品拉平了英雄和普通人、普通军人心理上的差距。英雄人物不是乘着降落伞从天下掉下来的。作品的意义就在于他把作品中几乎所有出场人物作为一个普通人的毛病、缺点、甚至委琐的内心都写出来了，而又不停留在这里，一层层地朝前推进，让他们从普通的凡人走向真正的军人和英。。总之它触及了很多以往我们没有触及到的问题，挖掘的深度是以往没有达到过的。
朱向前：
这部书直逼死亡这个主题。生与死是战争的重大主题，也是战争文学的基本主题。以前的战争文学作品，注意写的是英雄的后半截，怎么光芒四射，前面一截常常忽略掉。作者恰恰从前面开始，他的人物开始都是一个个平凡的人，第一次面临战争和死亡，都有一种生理的恐惧。对于这种恐惧的处理，他写得非常真实。他对人物的塑造又是按照人性的逻辑、性格的逻辑推进的，为每个人都找到了不同而又雄辩有力的行为动机和辩护理由，最终成了真正的英雄。这一点，对整个的战争文学是一个很大的推进。
叶楠：
军事文学的特点，它的脍炙人口和撼人心魄，是由军人的特质决定的，那就是不惜用生命去捍卫部落、民族、政治集团和国家，在生死线上闪烁出人性的光辉，或表现在战争艺术上的人的智慧或负面的品赋。《穿越死亡》正是这样的作品。但人性并不是黑白分明的，或者是性本善，或者是性本恶，可以说清楚的，它是极为复杂的，《穿越死亡》也表现了这个复杂。
董之林：
这是一部写英雄的书。书的每一个人物，可以说都是英雄。其中一些人从肉体上来说，并没有穿越死亡，但他死亡的意义却在于他已经超越了自己的命运。英雄的问题永远是先锋的，它的先锋性在于他是对人性非常深刻的矛盾的一种展现。一个平庸的人，他是不想成为英雄的，因为英雄要承担太多的命运的大跌大起，感情上的痛苦，英雄首先还有个牺牲的问题。作者今天继续探索英雄主题，实际上是对人的命题的进一步的关注，是这一根本命题的进一步突进。
这部作品透出了一种人不向命运低头的东西，可能这也是军事文学特别需要的一种精神。大家都说到它与苏联文学的联系，但我更从这种每个人在生和死面前都不屈从于自己的命运，都去做顽强的最后一搏的精神中，觉得它非常像海明威。海明威说过，“人生来不是要被打败的，你可以消灭他，但不能战胜他。”这部小说让我再次强烈感觉到了这样一种人超越现实、超越平庸和浅薄的精神力量。
一部填补空白的战壕小说
陆文虎（总政文化部文艺局副局长）：
读这部小说很愉快，不像我们出于工作需要读一些书，有时读得很痛苦。刚才大家对这部书评价非常高，我也同意。
这部书的好处，是它在这些年的军事文学中有它独到的地方。第一它是一部很成功的战壕文学作�