荆歌： 这一说法有严重的歧视性无能的倾向。
吴玄： 男女合租一套房子，这在北京很平常，我也经历过，不过，不是一男二女，而是二男一女。而且我还写过关于同居的两个东西，一个是纪实的，叫《新同居时代》，一个是小说，就叫《同居》。这种同居方式确实是新的，没经历过的人有点好奇，—次，一个朋友兴致勃勃地想了解，我说，没什么，我们什么关系也没有。这位朋友有些失望，下结论说，你们是两男一女，互相牵制，如果一男一女，就有关系了。但也不一定，我的一位姓吕的朋友就一男一女合租过，他和一位马来西亚的女生同居一屋。我偶尔打电话过去，总是那女生接的电话，很温婉的语气，吕君，你的电话或者对不起，他不在。那温婉的语气，很让我神往，我想像着吕君在过一种幸福的家庭生活。其实，他们什么关系也没有。不发生关系，是吕君的一个原则，他说，一男一女，同居一屋，又什么关系也没有，多有意思啊。
荆歌： 我读过吴玄的《同居》，里面的两男一女，可不是什么“无性伴侣”，性的意识时时刻刻在场。
卢文丽：男女之间，到底有没有真正的友谊，这个问题谁也说不清。人的潜意识里都有欲望，有邪念，没有得到的东西，永远让你动心。男女之间最美好的，应该是那种互相欣赏若即若离的关系，可惜人们往往甘心被性所俘虏，上演了一出又一出短命的床上戏。性不是衡量友谊和爱情的惟一标准。爱情和友谊这张纸，一旦捅破了，就无法弥补。
荆歌： 现在Chu女膜倒是能很轻松地修补了。
卢文丽：我也不能容忍那种说法——我们爱过，分了手，却依然是好朋友。这是人家明星的台词，你装什么蒜啊。爱过的人，即便不反目为仇，也敬而远之了，爱就是爱，不爱就是不爱，这就叫爱憎分明，爱情就是爱情，友谊就是友谊。
吴玄： 这其中的意思，确实比有性关系更有意思。男女同住一屋，虽然没有性关系，但可能会有性想像，性这个东西，经常是想像比实际有趣。就我个人的感觉，这种同居方式，使房间变大了。住久了，也许还有点亲情的感觉。
荆歌： 这还是有性。性想像与性行为，其实是一回事。我倒是幻想，在合租的男女之间，只有友谊，而没有性，连性想像都没有。也就是说，根本就没把那住在一起的女的当女的看。吴玄有合租的经验，你的发言，是从实际出发，我信你。但我同时也担心你，日子久了，不会满足于只有性想像，怕是有了一个什么偶然的机会，比如对方生病啦，要你去照顾啊，或者你喝醉了，控制不住自己啦，就会从性想像开始，却以性行为结束了。
吴玄： 当然，这需要一点定力，性有时候是很难控制的，男女同居一屋，又不发生关系，双方的身体难免会有紧张感，如果越界，就不是无性伴侣了。从身体的角度看，无性伴侣，是一种境界，它超越了本能，并不是那么容易做到的。
刁斗： 我根本就不相信有什么无性伴侣。我这样武断地做出结论，肯定会招来激烈的反驳，反驳者还会举出一些非贞节寡妇或太监阉人的例子来诘难我，这我想到了。但我还是要说，那些无性伴侣的神话其实站不住脚，一对男女，连艰难的精神依恋的彼岸都能抵达，却攀不上一座感官享受的平缓小山，只能说是他们在用虚无主义的态度开脱无奈，陷在了自欺欺人的陷阱里不肯自拔。当然了，人是社会动物，是文化产儿，而社会和文化是理性的沃土，对感性来说却是碱滩。可即使这样，我也只能理解许多人的自欺之举——以婚姻家庭、责任义务、成规俗约、利弊取舍等等，来抑制自己的本能，“政治上正确”地确定自己与他人的交往方式与交往程度；但我仍不能容忍欺人——自己心中欲念如炽，只是由于性之外的因素不能与钟情的性对象建立性的关系，却坚持美其名曰这是纯洁的友谊。顺便说一句，精神依恋也好，感官享受也好，都是人性中最纯洁的需要，如果说它们也有不纯洁的时候，那恰恰是它们被赋予了社会的文化的意义以后。
权聆： 我还是相信无性伴侣的存在。问题很简单，这是由于男女之间没有发生“爱情”。据说，有的夫妻半年也不会有一次房事。一位好友曾经告诉过我她的经历。她和一个男人合租了一个三居室。她不算漂亮，但身材很好，甚至是非常出众，身边不乏追求者。她非常聪明。起初发现室友对她有好感，她就故意冷落他，直到和他同处三年，她和她的室友也没有发生过什么故事。她说她其实也喜欢室友，但她偏偏不愿意把他们的关系往“性”方面去想。她和室友至今仍是无性的好朋友关系。她曾经也和一个中年已婚男人互相有过好感，但当那男子向她有所行动的时候，她却跑了，让男子很尴尬。那男子不搭理他了，她却又主动和那男子说话。她喜欢他，却不喜欢随便就发生关系，我相信那种感觉是非常微妙的，一旦说穿了实在是了无趣味。如果男人非要把这理解成失败，那更是狭隘之至。我的另一位好友，工作几年后上研究生去了。她喜欢上了她所在学校的一位老师，几近疯狂，简直到了痴迷的地步。因那老师有着强烈的道德意识，完全不给她亲近的机会，令她爱得苦不堪言，她告诉我，她希望他是她的情人，但她从没有想过和他发生性关系。天哪，我们该如何理解女人的情感？
卢文丽：女人往往是先有爱，才有性，有了性，潜意识里就想有婚姻，就想当伴侣，哪怕粉身碎骨，这就是女人的悲哀。男人大多不这样，男人可以有性，却不一定要有爱，这是男人肉欲的一面。所以社会上那些声色犬马的娱乐场所，都是为男人设置的，因为对男人来说，女人的身体也许永远要比她的思想更具诱惑。一个女人，如果和男人有了性，就觉得“我已经是你的人了”，头脑发了昏，拿婚姻去较真，就注定被动，注定玩完。因为男人可以偷偷摸摸，白吃白玩，一旦叫他站出来负责任，为爱付出代价，他一准落荒而逃。痴情女子负心汉，说的大多是这样的故事。
荆歌： 文丽对男人还是有苛求。其实，男人和女人，都是世界上可怜的孩子，一样的脆弱。追逐异性，从异性那儿寻求安慰，寻求感情的寄托，男女并没有太大的差别。在面对死亡时内心的虚无，面对压力时想要逃避，男女都是一样的。不要期望男人能更多地承担什么，男人一定是铮铮铁骨，能够撑起一片天空，这样的定位更是错误的，不现实的。
权聆： 现代社会，献身即索取婚姻的女人要么是不成熟，要么是庸俗，是女人不自信的表现。的确，正常女人往往是先有了爱，才有了性，男人反之。女人如果对这男人有爱情，该男人的身体未尝不具有诱惑。糟糕的是，该男人可能不是女人的丈夫。或许，我们对男人的确是苛求了。我们经常看到被抛弃的女人，却忽视了有许多男人——比如事业失败的、性功能欠佳的——被女人抛弃。不是每个男人都是英雄，都一定要成为英雄。
荆歌： 这个讨论进行到最后，我觉得让男人显得十分尴尬。好像男女之间，有性的话，是男人的错，因为男人总是在没有爱的情况下，就要性，招女人讨厌；若是无性呢，也是男人的不是，因为这男人也许压根就是个阳痿。真是左右为难。但是不管怎么说，我还是相信无性伴侣的存在。凭我个人的经验，确实是有亲密的异性朋友之间并无爱情和性的。当然这样的异性朋友，和同性朋友比，还是有那么一点儿不同。也许正所谓“比友谊多一点，比爱情少一点”这种模糊的状态吧。但可以肯定的是没有爱情，更没有性。我个人认为，这不仅很美好，而且能长久。当然许多时候，确实漂亮的女人很容易让男人产生性幻想。但是，也有男人会懂得克制，为了这份美好的异性友谊更美好，更长远，就必须克制，克制才是高明的。比如文丽和权聆，都是少见的美人，为了得到你们美好而长久的友谊，我一定做到“无性”。什么才是“无性”，我们就依照刁斗的定义，他不是说了么，“男女之间，凡含有Se情意味的言语行为，不妨尽皆以性视之”。那么我们只要做到不说Se情意味的话，没有Se情意味的行为，就不是有“性”。当然，这么做，确实是要冒着被怀疑是否性无能的危险的。事实上这也确实经常成为性无能者的一个美好的藉口。
谢谢四位！我们男男女女，能够坐在一起谈“性”，但我们之间并没有“性”，既无Se情的言语，也无Se情的行为，这本身就是一件美好而愉快的事情。
本期嘉宾
汪政
1961年生，江苏海安人，中国作家协会会员。现供职于江苏省文联。与晓华自1985年起从事文艺理论和当代文学的研究，偏重小说理论及小说批评，发表论文及评论二百万字，著有《涌动的潮汐》等。
晓华
女。原名徐晓华，1963年生，江苏如东人，现在江苏省作协创研室工作。与汪政自1985年起从事文艺理论和当代文学的研究，偏重小说理论及小说批评，发表论文及评论二百万字，著有《涌动的潮汐》等。
林舟
1963年生，安徽宣城人。著有文学对话录《生命的摆渡》等。现任教于苏州大学文学院新闻传播系。
齐红
女。1970年生，山东济宁人。著有文学评论集《心灵的炼狱》等。现任教于苏州教育学院中文系。
性骚扰
荆歌： 这一期我非常高兴地请到了两对恩爱的批评家夫妇：汪政、晓华和林舟、齐红，一起来聊一聊性骚扰的话题。我一直觉得，性骚扰这个问题，放上桌面来谈，其实是很困难的。首先，什么是性骚扰？有时候很难界定。比方用手拍拍肩膀，或者说几句半真半假的带点儿情Se意味的话，算不算性骚扰呢？说不清是一，取证更难。谁看见了？谁来证明？证据呢？这就像婚内强Jian一样，很难判别真伪。据说美国有一个什么州，有了一个判例，男女双方Zuo爱的时候，一方中途叫停，另一方必须立即停下来，如果不停，即构成强Jian。这在法理上，是完全说得通的。但是，同样是无法取证。到了法庭上，说不清。她说她喊停了，他说没听见。或者说他已经遵照他的指示立即停了。但她还是说他没停。这真是说不清。特别让人不明白的是，既然已经开始Zuo爱了，又为什么突然叫停？如果这样的法案，以及性骚扰案在我们的生活中变得极为普遍的话，是不是有些恐怖？动不动就可以告你性骚扰，或者婚内强Jian。我们在保护自己不受性骚扰的同时，又如何保证自己不受到虚假的性骚扰指控？有趣的是，我听一位心理学专家说，人们对性骚扰的感受，其实差别是很大的。同样一句话，或者一个动作，在有些人看来，是毫无疑问的性骚扰，会因此感觉尊严受到损害。而有的人，却并没有太大的反应。甚至还有的人，会以为你不骚扰她一下，就表明她不可爱，没有魅力呢！
晓华：什么是性骚扰？现在准确的定义恐怕也没有，我看到有些关于性骚扰的用这样的描述，“轻浮的举止、淫亵的目光、暧昧的言语、亲昵的动作”，这好像更难界定了，动作好歹还是有身体的接触的，语言就难说了，每个人文化水平不同，所选择的词汇肯定也就不同，一个文化程度不高的人可能连生殖器都骂出来，你不能说他就在骚扰你，而一个白领可能用了一个非常文雅的词，你却要状告他了。“暧昧”这个词本来就暧昧，说不清道不明，只可意会不可言传，程度就更难掌握。汉语本身的特点大家也清楚，与英语等表音语言相比，每个词都代表了一定的范围，但它的边缘却是模糊的，如果有一个什么办法，加S就是暧昧的，不加S就不暧昧就好了。
汪政：什么是性骚扰确实说不准。现在动不动就告性骚扰的，因为没有明确的法律条文，就不怎么好处理，很为难法官，一个地方判了，另一个地方不见得判，中国司法审判实行的是成文法，不是判例法，别人的案例只能参考，不能沿用，结果搞得大家不高兴。告性骚扰我以为比告强Jian还要有勇气，强Jian了，反正就那么回事，告性骚扰怎么看都有点“秀”，又没有把你怎么样，搞得像个什么似的，弄不好别人会说心理有问题。现在，病有富贵病，这性骚扰案就是富贵官司，文明官司。
荆歌： 汪政认为性骚扰不算回事，但它也许是“那一回事”的前奏呀。跨过了这道门槛，就要有“那一回事”了。所以许多人很把它当回事，并不小看它，也是可以理解的。
齐红：我觉得还是可以说得清楚，虽然不是严格意义上的科学的界定。既然是“骚扰”，那就意味着某种行为已经对对方构成了“侵犯”，让她（他）感觉到了不适、厌恶和被强迫感。假如一个人没有感觉到这样一些生理和心理的反感，比如像荆歌说的没被“骚扰”反而觉得自己没有魅力，那就无所谓“性骚扰”的问题。当然，每个人对“骚扰”感受和定义的程度可能不一样，相同的语言行为在一个人那里没什么严重（轻度骚扰），可对另外一个人来说也许就是不可忍耐的羞辱。
荆歌： “耐骚扰能力”会不会在被不断骚扰的同时不断增强？就像电工和捕蛇者。我听说，电工干久了，一般的电流就很难将他击倒；经常被蛇咬，也会比普通人不容易中毒些。
汪政：性的东西是人、社会都不能缺的，关键是形式，行为方式，在这上面要有一定的自由度，一个社会的宽容是多方面的，如果弦绷得过紧，就容易紧张、断裂，性也是一样。从社会学的观点看，性文化是社会的调节剂，它会化解许多焦虑、紧张，宣泄和转移许多过剩情绪，语言、艺术、日常生活，细细去考察，有许多都与性有着或明或暗、或深或浅、或多或少的联系，如果统统去除，本身就不可能，另�