然，如果从中得到了什么深刻的启迪，则会让我们感到不胜荣幸之至。
因而这一期我们聊天的口号依然是：就事论事也行，借题发挥也行。欢迎理性的分析，也不排斥偏激之论。幽默调侃插科打诨亦庄亦谐，则更是让人拍手称快的！有话则长，不怕你长；无话则要找话。不提倡“沉默是金”，而推崇“快乐的噜嗦”。
本期邀请到的嘉宾是四位诗人。在我们的印象中，诗人就是敏感、不羁、激｜情的代名词。而本期所聊的话题，恰恰也更具敏感的特点。
各位嘉宾，让我们开始。
有统计资料表明，性观念越开放的社会，人们的性欲是越弱的。批评家陈晓明先生有一个观点，说我们所处的今天，是一个“泛文学”的时代。他认为文学精神在今天是被严重分散了。影视、新闻，甚至广告，都带上了文学的色彩。而纯文学的严肃、集中、凝聚、纯粹的特点，则不复存在。那么，我们是不是也可以认为，今天是一个“泛爱”的时代。爱也因为了“泛”而变得随意、暧昧、似是而非、鸡零狗碎了呢？
是不是人们已经能够不再从单个的、相对固定的、具体的异性那里寄托和获取爱了呢？好像爱的碎片唾手可得，俯拾皆是。看一场电影，聊一聊天，调一调情，发一个黄｜色短消息过去，诸如此类，便可将往昔那种凝聚的、炽烈的、一根筋的爱化解了。一日三餐变成了吃零食了吗？
我们可不可以说，Xing爱观念的开放，Xing爱信息的芜杂，Xing爱途径的直接，看上去繁花似锦的Xing爱世界，更多的是叶公好色——两性茭往频繁了，爱的能力却差了。
陶文瑜： 这个话题有点“损”，我要赞成了，好像我一直闲着似的；我要不赞成，好像我干了什么似的。其实上了我们这个年纪，有点“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”了，社会搞“体制改革了”，我们也跟上时代步伐，跟上去不适应了，觉得还是自己的老一套得心应手。
周瓒： 这个话题有点大，确实也有些部分也很敏感。
一个社会的性观念的开放，意味着有一个“去蔽”（例如，用科学观念看待性，驱除落后的性蒙昧）或“解压”（通过各种释放渠道，解除部分人的性压抑）的过程。甚至有研究者相信，如果将社会上存在的卖淫现象合法化，将会大大降低社会上强Jian等性暴力犯罪的概率。因为越是压抑的社会，人们的欲望便越会显得强烈。
荆歌： 周瓒的话显然更敏感了。事实上，将卖淫合法化，早就有这种呼声，而且理由看来还颇充分。我所记得的理由有三：第一周瓒已经说了；第二，这一块的税可以让国家收起来造福人民。若是暗娼盛行的话，这一块数额巨大的税收，就白白地流失了；第三，可以更有效地防治性病。但我相信，我们社会主义特色的市场经济，卖淫仍然会被定义为丑恶现象。扫黄工作只会加强，不能减弱。
赵霞： 从封建走到今天谈性色不变，这大概算得上是一种好现象。不难想像，这种新时代的“曙光”一出现即会引去不计其数的飞蛾，其蜂拥之状一定空前绝后。
周瓒： 至于说，性观念越是开放的社会，人们的性欲就变得越弱。这里面除了压抑机制得到解除之外，可能的确也包括Xing爱的“泛化”：人们对性与爱的内涵理解较从前更宽泛了，另外，愉情悦性的花样也越来越多了。像主持人所说的，看电影、聊天、发个黄｜色短信等等。好比陈教授举文学的例子，说文学被泛化了，“影视、新闻，甚至广告，都带上了文学的色彩。而纯文学的严肃、集中、凝聚、纯粹的特点，则不复存在”。我同意前半句，但要说纯文学的特点将不复存在，这个看法，恕我不认同了。
荆歌： 也许是我记错了，曲解了陈教授的意思。
周瓒： 如果是这样，我倒觉得，正是有了泛文学的大众文化的兴盛，纯文学才真正值得去开掘和发扬光大呢。也拿这个观点来套咱们的话题吧：虽然，愉情悦性的花样多了，但是，这些花样里大概也有优劣之分吧。不是有句话叫做“好色而不淫”吗？我个人比较赞赏这样的态度。试问，谁不好色？爱美之心人皆有之，在好色方面，男女皆然。好色而不淫，就是试图用相对超然的态度，领略性感和迷人的性。当然，那样是不是会变得性冷淡或性欲减弱呢？呵呵，不知道。
陶文瑜： 前几天在饭桌上，老车说两个人眼睛一对，就进入了高潮，他的形象在我面前一下子高大起来。现在想起来，觉得这是一个“诗歌”的说法，不然你在大街头上走着，三五里路，要有多少高潮？也太累人吧。
荆歌： 即使是这样，文瑜也不必为老车操心。人与人，就是不一样，这就叫个性差异。但我猜想，老车的意思恐怕不是这样吧。他不是说对了一眼就来高潮，而是说有感觉的人，并不一定非得有身体的接触，只要眼光一对，就会来感觉。
陶文瑜： 不管怎么样说，我是不赞成荆歌的观点的，我们来打个简单的比方，由于市政人员管理上的漏洞，黄碟在街头又多了起来，一对夫妻接触以后，就看得如饥似渴，然后，他们会不会因此减少过夫妻生活的次数呢？会不会说今天我们就纸上谈兵吧？我想非但不会李代桃僵，而且会更上一层楼。
车前子： 性欲的问题与性观念没有关系，一个是肛门，一个是嘴巴。也就是说一个在下面，一个在上面，只有把它们截然分开，才热闹，才好玩。让肛门去反对嘴巴，或者动员嘴巴去反对肛门。性观念是可以进修的，你很快就能拿到毕业证，而性欲却是天赋，你有多大的性能力才有多强的性欲。这个时代的衰落不在于经济、政治、书报杂志、广播喇叭的疲软，而在于具有这种天赋的人越来越少，以至到最后性欲会成为一个职业，像现在的小说家、编辑是一个职业，职业小说家、职业编辑，到时候有职业Zuo爱人、职业Zuo爱家、职业Zuo爱者、职业Zuo爱分子。与现在的知识分子差不多。现在是后业余知识分子的年头，也就是前专业Zuo爱分子的假期。我想我是看得到的，那人递我一张名片，上面印着“中国Zuo爱协会江苏分会理事／驻会Zuo爱人”，或者在什么会议上听主持人介绍，“这是我国著名的Zuo爱分子”。
荆歌： 老车是什么职称？名片上又有哪些头衔？
车前子： 所以我们没有前途，趁着后业余知识分子的年头前职业Zuo爱分子的假期还没有结束，“泛”一把做“爱”是可能的，也是“知之者不如好之者，好之者不如乐之者（《论语·雍也篇第六》）”的，尽管有点“子食于有丧者之侧，未尝饱也（《论语·述而篇第七》）”。随意、暧昧、似是而非、鸡零狗碎，这没什么不好，如果是爱的话，如果这就是因为“泛”而做“爱”的话，那就更好了。爱当然有崇高性，崇高性就崇高在其中有不可摧毁的贬低性，崇高性就是贬低性，也就是贬高性和崇低性，在爱这个问题上，崇低性是我们没有解决的问题，声音太大了，所以调子要低一点，低一点，再低一点。
陶文瑜： 老车的话要想一想，这样恰到好处地用文言文，而且把孔子都抬出来替你说话，对我是震慑的，Zuo爱分子这个想法有创意，可能归在体育类里比较合适，因为多少是有一点“更高，更快，更强”的意思的，可能还是一个群众性项目，不行，太乱了，老车你太有想像力了。
荆歌： 老车的意思是不是与诗坛上著名的“下半身”理论方向一致？
周瓒：人们有关爱的知识，的确不是一成不变的。不同时代，人们对爱情也有不同的理解。我小的时候，听广播看书，发现大人们喜欢用“心灵美”这个词来劝谕当时的年轻人，在爱情方面要重视内在美什么的，现在听起来当然很滑稽。不过，现在也许不会使用“心灵美”这个词儿了，但正统的知识仍然提倡相爱的双方情真意切、一心一意、白头偕老什么的。即使《大话西游》里的猴子也那么油腔滑调地说：“曾经有一段真挚的感情摆在我的面前，我却不知道珍惜，失去之后才后悔莫及，世界上最痛苦的事情莫过于如此。如果上天给我一个再来一次的机会，我一定要对那个女孩说三个字，我爱你！如果要给这份爱加一个期限的话，我希望是一万年！”而一个年纪小我差不多十岁的朋友告诉我，她们宿舍里的同学一起看这个碟，大家听到这句话，全都掉了泪。我的朋友还说，每一次她看到这部分，都会感动唏嘘。
陶文瑜： 前几年流行过琼瑶小说，我去一所中学上课，说起这个话题，我就劝同学们与其隔靴挠痒，还不如好好谈一次恋爱。许多事情有它的不可替代性。
赵霞： 在文学、艺术方面，世俗、波普的东西没什么好说的，怎么样都可以，畅销小说怎么样写都可以，好莱坞影片怎么拍都可以，这和一道新菜怎样做、一个摩登女郎怎样打扮一样，无关紧要——这时候所谓的“自由”倒是挺必须的，没有“自由”我们到现在还穿着非灰即蓝的服装呢。但真的做文学、做艺术的人大多有自己的原则，即使是某种新流派、新风格的发明、倡导者也肯定有他经过了思考、斟酌的严肃动机。事实上我在最近的一篇访谈中提到过，文学或其他艺术很多时候都有独立于时代之外的气质，正如博尔赫斯作品的译者陈东飚在一篇序言中写的：“他（博尔赫斯）是一个来自过去的人物，一个时光旅行者，一个不合时宜的人……与这个文学爆炸的时代极不相称的是，博尔赫斯可说是通过一种单调获得多样性的……博尔赫斯不属于现在，但更可以说博尔赫斯几乎也不属于时间。他站在时间之外……”换句话说，作家并没有义务在作品中时时刻刻模拟这个时代，或者径直猥猥琐琐地感恩于自己受到的时代带来的牵制。如果他能从壅塞中看出清澈，就好了。
周瓒： 虽然爱的知识不断变化着，丰富着，但毕竟也还有些东西是恒久的。从前，人们讲究门当户对，所以，《灰姑娘》所寄托的人们对于消除贫富、阶级差别的纯洁之爱的童话一直不断上演着，只是文类和版本不同而已，这故事简直成了“经典原型”。现在，贫富、阶级差异之外，人们更打破了种族、性别，甚至族类的限制，去探讨爱与性的存在。不过，归根结底，也还是从人自身的立场出发的，即使是“另类情爱”，大多也被饰以爱情的光环。
赵霞： 自有以不变应万变的人，他们只按照自己内心的声音行事，不会在爱、性这样的大问题上轻易地随波逐流。我以为，真正的开放是懂得倾听自己内心的声音，既不受外界怂恿，也从不拘囿于他人的眼光——做到这点其实很难。没头没脑胡搞一气最多只能算伪开放。在一个禁忌变得越来越少的社会，人面临的选择突然比以往多了许多，这时候监督几乎不再来自于外界了，而只来自于自身。一个明智的人应该在善于解放自身的同时，也善于掂量、反省。风流如昆德拉笔下的托马斯，还要在遇到他心爱的女人特蕾沙时谨慎地问自己，“这到底是出于疯狂，还是爱情”。辛格的小说反复触及的也正是这个主题：努力使理智与情欲（以及善与恶等等）在自己内心达成某种平衡。至于性欲，什么时候弱过呢？只不过有些人不乐于总是支配于动物性的本能。他们想，抵御一个诱惑比顺应一个诱惑难得多，于是他们知难而进。况且我们还要谈“爱”，谈这个很多人已经不配去谈的东西。打情骂俏，共享Se情短信，与其说是“泛爱”，还不如说是增进友谊，否则太玷污“爱”这个字了，也与实际情况不符。和“爱”相比，单纯的“性”常常让人觉得无谓、无趣，甚至有些滑稽了。叶辉有一首诗是这样的：“关于这个女人。她的一个情人曾躲进/大衣柜。另一个情人藏在床下。接着她丈夫回来了/所有的情感一下子绽放/如同一扇久闭的大门//他和他是同一个人，甚至他和他们也是的/在一些时间，一些气候里//像是在模仿。她的丈夫脱去衣裤，照镜子/他就是镜子背面的那人。他躺在床上/则是床下之人的反影。”（《窥视》）很形象，也很尖锐。
荆歌： 赵霞这番话说得真好。引用的叶辉的诗，也很有意思。其实在过去，我们的老祖宗，就已经意识到了，许多时候，爱与性与婚姻，是分裂的，至少是貌合而神离的。对某些男人来说，妻子代表了婚姻，妾代表了性。而爱情，则要到妓女那儿去寻找。这个问题，在我看来，今天是尤为突出了。许多人都能很轻松地在婚姻之外获取性与爱，甚至不用具体的对象，就能得到爱情，比如网恋。当然这样的爱情，与传统是有很大不同的。其实我们今天讨论的重点也就在这里。
赵霞： 不不，我不是这样想的。在我看来“爱情”仍旧是一个纯粹、严格的概念，这么说吧，我理解的爱情或多或少是朝向永恒的；有些东西只是和爱情有点相像而已，它们事实上只是极其短暂的激｜情、幻象，甚至游戏（否则那个情人无数的托马斯也不用向自己发问了），把它们立即归为爱情，未免太轻易。而且婚姻未必就是爱的反义词——当然每个人运气不一样，运气好的话，一个丈夫或者妻子就能满足一切，这恐怕也是最完美（有点理想化）的境界了。
陶文瑜： 我只聊天，不思考，只就事论事，不触类旁通，我们轻松一点进行，谁能不能现身说法，举自己的经历把这个问题说得更好。
车前子： 荆歌你说“爱的碎片唾手可得，俯拾皆是”，怎么我的运气这么差，从没遇到这样的好事？别说爱的碎片，我现在想捡个碗片都不容易。
荆歌： 老车客气了！你在我的心目中的经典形象，是“踏花归去马蹄香”。你儿子的｜乳名，不就叫“马蹄”么？而且据我所知，你还是一个极端的情调主义者。我不相信你的生活里一点儿碎片都没有。碗片也许没有，但�