人类理解论- 第74部分

……　106

　　　　８８第　三　卷

　　　　于前边那个命题，并且为三段论法中之小前提。

　　　　６关于这个字义，我们在这里所谈的，只是一个大概——我底本意如果在考察这个连词底充分意义，并且在各方面来考察它，则我相信，除了这些意义而外，还能附加上许多别的意义。人如果真照这样来研究，则我正不知道，就我们运用这个连词的各种途径看来，它是否仍可以叫做离接连词，如文法学者所称呼的那样。不过我并不想在这里充分来解释这一类的标记。我在这个连词方面所给的各种例证，已经足以使我们来反省各种连词在语言中的功用和力量，并且足以使我们来思维人心在谈论时的各种动作。它可以借各种连词来向人表示它这些动作，而且在这些连词中，有的可以恒常包含了全句底意义，有的在某种结构下亦可以包含了全句底意义。

　　　　第八章　抽象的和具体的名词

　　　　１抽象的名词不能互相作为谓词；我们可以解释其故——我们如果仔细考察语言中的普通文字，以及平常用法，我们就会因此窥见我们观念底性质。我们已经指示过，人心有一种能力可以抽象它底观念，使它们成为概括的本质，用以区分各种事物。每一个抽象观念既是独立的，因此，这两个观念便不能互相转移，因此，人心就可以凭其直观的知识，观察出它们底差异；因此，在各种命题中，两个完整的观念便不能互相肯定。

　　　　在通用的语言中，我们就可以看到这一层；在

……　107

　　　　第八章　抽象的和具体的名词９８

　　　　这里，两个抽象观念或两个抽象观念底名称，都不能互相肯定。因为这些观念纵然很相接近，而且，人虽然确乎是一个“动物”

　　　　，是“有理性的”

　　　　，是“白的”

　　　　，可是任何人一听说：“人性就是兽性，就是理性，就是白性”等等命题，则他会立。。。。。。。。。。。。。。

　　　　刻看到这些命题底谬误。这是很明显的，就如同任何最确立的公理一样。因此，一切肯定形容之为抽象的，并不是说甲抽象观念，就是乙抽象观念，只是说把甲抽象观念同乙抽象观念连合。至于这类抽象观念，则在实体方面可以属于任何一种，在一切别的方面，多半属于关系，在实体方面，往往属于能力。就如说“一个人是白的”

　　　　，那就表示说，具有人底本质的那个东西同时又具有白底本质，而所谓白底本质并不是别的，它亦只是在平常能辨物象的人心中产生出白底观念来的一种能力。又如说“一个人是有理性的”

　　　　，那就表示说，具有人底本质的那种东西，同时亦具有理性底本质，具有推理的能力。

　　　　２它们可以指示出我们各观念间的差异来——各个名称间这种差异，亦给我们指示出我们观念间的差异来。我们如果一观察我们各种观念，则我们会看到它们底差异。一切。。

　　　　简单的观念都具有抽象和具体两种名称；而按文法学者说的。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　说法说来，抽象的就是所谓名词ｓｕｂｓｔａｎｔｉｖｅ，具体的就是所谓形容字ａｄｊｅｃｔｉｖｅ，就如“白性和白，甜性和甜”就是。在我们底情状观念和关系观念方面亦是一样，就如“正义，正义的，平等，平等的”就是。不过这里却有一层分别，就是，具体的关系名称（大半在人类方面为然）

　　　　，有些亦是名词，就如父道，父亲等等。这个理由是易于解释的。至于在实体观念

……　108

　　　　０９第　三　卷

　　　　方面，则我们很少有抽象的名称。因为经院中虽然创造了兽性ａｎｉｍａｌｉｔａｓ，人性ｈｕｍａｎｉｔａｓ，物体性ｃｏｒｐｏｒｅｉｔｙ，以及别的名称，可是这些字只是很少的，比起无量数的实体名称来，简直不成比例。在这许多实体名称方面，他们如果都一一给它们造一个抽象的观念，那是怪可笑的。就以他们所造的少数名称而论，他们底学生们虽然津津乐道，可是那些名称并不能通行，亦并没有得到公共底特许权。这就似乎表示出，一切人类都承认自己观念不到实体底实在本质，因为他们并没有表示那类观念的名称。

　　　　（他们如果不意识到自己在这方面全无所知，因而不肯白费工夫，则他们一定会有了这些名称。）

　　　　因此，他们底观念虽然足可以使他们分辨金和石，金属和木，可是他们仍不敢放开胆来捏造金性石性金。。ａｕｒｉｅｔａｓ，。。ｓａｘｉｅｔａｓ。

　　　　属性木性。。ｍｅｔａｌｅｉｔａｓ，和。。ｌｉｇｎｅｉｔａｓ，等等名词，因为这些名词虽说是可以表示那些实体底实在本质，可是他们知道自己对这些本质并无任何观念。人们起初所以要捏造兽性，和人性。。。。

　　　　这些字，只是因为他们相信所谓实体的形式说，只是因为他。。。。。

　　　　们强不知以为知，过分自信的缘故。不过这些名词究竟跑不出他们底经院而外，究竟不能通行于有理解的人们之间。人性ｈｕｍａｎｉｔａｓ这一个词，虽然是罗马人常用的一个字，可是它底意义相差很远，它并非表示任何实体底抽象本质，只是一种情状底抽象名称，它底具体字是人道ｈｕｍａｎｕｓ，而不是“人”ｈｏｍｏ。

……　109

　　　　第九章　文字底缺陷１９

　　　　第九章　文字底缺陷

　　　　１我们所以应用文字，原是为记载和传达我们底思想——由前几章所说的看来，我们很容易知道，我们底语言有很大的缺陷，而且文字底性质本身，就会使许多字底意义含混而不确定。要想考察这些文字是否有缺陷，我们首先得考察它们底功用和目的。因为它们之完全与否，正看它们是否可以达到那个目的以为断。在这部论文底前一部分，我们已经常提到文字底双重功用。

　　　　第一是要记载我们底思想。

　　　　第二是要把我们底思想传达于他人。

　　　　２任何文字都可以供记载之用——说到第一项，则任何文字都可以记载我们底思想，以帮助我们底记忆，使自己同自己谈话。因为各种声音既可以任意地，无分别地表示任何观念，则一个人可以任意用任何文字来向自己表示自己底观念。在这里，他如果常用同一的标记来表示同一的观念，则所谓文字便无缺陷，因为他既然能借这些文字了解了自己底意思，则语言底正当功用和价值亦就在于此了。

　　　　３要传达思想，我们要用通俗的和哲学的两种文字——第二，说到用文字来传达思想，则它们有两种用法。

　　　　第一是通俗的，第二是哲学的。

　　　　第一，所谓通俗的用法，就是，我们可以在日常社会中

……　110

　　　　２９第　三　卷

　　　　用各种文字来表示各种思想和观念，来同别人谈论日常的生活。

　　　　第二，所谓哲学的用法，就是要用它们来传达事物底精确观念，并且用普遍的命题，来表示确定而分明的真理，以使人心在追求真理时，有所依着，有所满足。这两种用法是很有分别的；后来我们就会看到，一种需要极大的精确性，一种只需要普通的精确性。

　　　　４文字底缺点，在其意义含混——在传达思想时，语言底主要目的既然是想让人了解自己，因此，任何文字在听者心中所刺激起的观念同说者心中所有的观念如果不一样，则在通俗的意义和哲学的意义两方面，文字都不能尽其功用。

　　　　各种声音同我们底观念既然没有自然的联系，而且它们所有的意义既然都是由我们所附加的，因此，它们所以含混，所以不定，所以有缺陷，多半原因于它们所表示的观念自身，而不是由于此一声音比彼一声音较能表示那些观念。因为说到声音，它们都是一样完全的。

　　　　因此，此一些文字所以比彼一些文字较为含混，较为含混，只是因为它们所表示的那些观念互相差异。

　　　　５缺陷底原因——各种文字在自然方面既然没有意义，因此，我们如果想同别人交换思想，并且作有意义的谈话，则我们必须要学会各个文字所表示的观念，并且要把它们记在心里。不过这都是不易做到的。

　　　　第一，因为它们所表示的观念是很复杂的，是由一大些观念集合起来的。

　　　　第二，因为它们所表示的观念在自然中并无联系，而且

……　111

　　　　第九章　文字底缺陷３９

　　　　在自然中并无任何确定的标准，来改正它们，校正它们。

　　　　第三，因为一个文字底意义必须同一个标准相参照，而那个标准是不易知道的。

　　　　第四，因为文字底意义，和事物底实在本质，是不能精确地同一的。

　　　　这些困难都是发生于本可了解的文字底意义方面的；至于那些本不可了解的文字，则我们不必在这里提说；属于这类的，就如颜色底名称之于盲人，声音底名称之于聋者，等等，因为这些名称所表示的简单观念，在对方并没有适当工具来接受。

　　　　在一切这些情节下，我们都可以看到文字底缺陷。在后来把各种文字应用在各种特殊的观念时，我将要详尽地解释这一层。我们如果一考察它们，就会看到，混杂情状底名称，多半因为前两种理由，而陷于含糊和不完全；至于实体名称所以如此，即大半因为后两种理由。

　　　　６混杂情状底名称是含糊的——第一点，混杂情状底名称，在其意义方面，多半容易陷于很大的含糊程度和暧昧程度。

　　　　第一点，因为它们所表示的观念是复杂的——（一）因为这些复杂的观念组织太密。我们已经说过，要想使文字达到传递思想的目的，则它们在听者心中所刺激起的观念一定得同它们在说者心中所代表的观念一样。

　　　　如不能办到这一步，则人们只是互以烦声和乱音相聒，并不能因此把自己底思想传递出去，并不能互使对方窥见自己底观念，以达其谈论和语言底目的。但是一个文字所表示的复杂观念如果是一再混

……　112

　　　　４９第　三　卷

　　　　合的，则人们便不易精确地形成并保留那个观念，因而亦不能使通用的名称毫无变化地精确地表示同一的观念。

　　　　因此，各个名称所表示的观念如果是很复杂的，（大部分道德的名称就是这样的）

　　　　，则那些名称在两个人方面往往不能有确乎同一的意义。因为一个人底复杂观念同别人底复杂观念往往不能相契合，而且同自己昨天所已有的，和明天所将有的，有时亦不相契合。

　　　　７第二点，因为它们没有外界的标准——（二）因为混杂情状底名称，大部分在自然中都无标准，使人来改正并校正它们底意义，因此，它们是很复杂，很含糊的。它们只是人心任意所合拢的一些观念，人心在合拢它们时，只是为求达到谈论底目的，只是为求表示自己底意念，它并不摹拟任何实在的东西，只用自己所形成的原型或形式，来分类命名各种事物。

　　　　起初创造欺骗，谄媚，和戏弄等这些字的那人，只是任意把各个字所表示的一些观念集合起来。在古时，那些混杂情状底名称初通行时，亦正如现在新的情状名称在任何语言中初通行时一样。因此，各种名称所表示的观念底集合体如果是为人心所任意造成的，则它们底意义一定是含糊的，因为那些集合体在自然中并无恒常的联系，而且它们亦没有任何模型，使人来校正它们。所谓“谋害”

　　　　，所谓“渎神”

　　　　，我们永不能在事物本身中发现其意义。

　　　　在那些复杂的观念中，有许多部分并不能在行动本身中看得到。

　　　　“谋害”

　　　　观念中所含的人心底意向，和“渎神”观念中所含的圣物底关系，同犯罪者外面的可见的行动，并没有必然的联系。

　　　　在犯谋害罪时，我们所能见的动作，只有拉轮制的一种动作，不过这种动作和

……　113

　　　　第九章　文字底缺陷５９

　　　　“谋害”

　　　　这个复杂观念中的其他部分并无必然的联系。

　　　　它们所以有联络和连合，只是因为人心把它们合拢在一个名称下。

　　　　不过人心在集合它们时，并无任何规则或模型，因此，表示那些自由集合体的任何名称底意义，在各人心中一定是互相差异的，因为各人并没有确立的规则，在这些任意的观念方面，来规范自己和自己底意念。

　　　　８常度ｐｒｏｐｒｉｅｔｙ并不能完全挽救这一点——自然，人们可以假设，普通用法或所谓常度，可以有几分确立了语言底意义；而且在事实上，我们亦不能否认，它有几分可以帮助我们。不过普通用法在普通谈话中，虽然大致能规范住文字底意义，可是任何人亦没有相当的权威，来确立文字底意义，来决定人在它们上应附加什么意义。因为所谓常度并不足以使各种文字供哲学的推论之用。很复杂的观念底名称在通用时都有很大的伸缩性，而且即在常度底范围中，一个名词亦可以表示十分不同的若干观念。不但如此，而且我们根本就看不到什么地方有所谓常度底规则和标准，因此，我们还往常争执，究竟一个字底用法怎样才能契合于语言底常度。

　　　　由此看来，观念如果太复杂，它的名称自然就易于不完全，自然就容易有含糊而不确定的意义。

　　　　而且即在互求了解的人们，这些名字所表示的观念，在说者和听者两方面，亦并不能相同。在全国中，人人口中虽然都会说“光荣”

　　　　，“感激”等名称，可是人们在用这些名称时所想要表示出的那些复杂的集合观念，显然会因人而异的。

　　　　９人们在学习这些名称时所由的途径，亦能使它们含糊起来——人们学习混杂情状底名称时所由的途径，亦最能使

……　114

　　　　６９第　三　卷

　　　　它们底意义不确定起来。因为我们如果一考察儿童们怎样学习语言，我们就会看到，要使他们了解简单观念底名称所表示的东西，和实体观念底名称所表示的东西，则人们往往要把那