科学家在任何实验室都找不到一只海猿，也没有任何一块骨头化石可以证明海猿的存在。这种虚拟的“海猿形成说”，因弥补了“猿…人进化论”的严重缺环，尽管过于荒诞不实际，也让身穿达尔文牌外衣的科学家津津乐道，可见猿猴变人本身是什么货色了。
六、归功残猿说
古猿被统称为攀树的猿群。它们在天天攀树的生活中，只会将前爪钩在树枝上荡来荡去寻找食物，这种长期地“锻炼”生活势必将前肢越拉越长，后肢变弱。在“进化”到人类过程中又如何将已经退化的后肢再逆转“进化”成粗壮有力的、能担当支撑整个身体并能行走的大腿呢？这正是进化论不能自圆其说的主要内容之一。
达尔文自己解释不了的科学问题，都由弟子负其劳了。于是法国的夏尔？德维耶和让？夏利内于1990年联合出版了一本《进化论》，对由四肢行走进化到双足行走的解释是：人类的起源要归功一只有生理缺陷而不能用四条腿走路的残猿。由于在猿群中，直立的姿势更有利吓唬对手，所以这只有生理缺陷的残疾猿反而倒成了一种优势，使它更容易吓跑其它雄猿，更容易接近和占有雌猿（雌猿没被吓跑反而亲近它，看来雌猿比雄猿胆子大多了。可人类中的女性一般比男性胆子小，这种反差是怎么“进化”的？），并将“直立”的缺陷遗传给了下一代，从而形成了两足行走的猿类以及以后人类的始祖。
不知这只残猿生活在什么地方？其残猿的残骨证据又在哪里？在非洲发现的并非残猿的“东非人”、“露西小姐”、“地猿始祖”、“千禧人”……还算不算数？照这样说来，全世界的现代人都应该感谢这只人类共同的祖先残疾猿了，否则哪会有今天直立行走的人类？人类能够直立行走原来是靠病态进化而来的，这虽然谈不上是什么创新的神话，但也有明显的杜撰成分。
七、猿类突变说
何为进化？那就是事物由简单到复亲，由低级到高级逐渐发展的变化。但从进化论的猴变人却找不到“逐渐发展”的证据和过程痕迹，这怎么才能自圆其说呢？
法国科学家格鲁希认为，从猿到人根本不需要渐进过程（那还能叫进化吗？）。虽然他也承认任何生命形式，均通过遗传来保持自身的稳定性（正如种瓜得瓜、种豆得豆，猫生猫、狗生狗那样），但他又发明了可以通过变异遗传得到进（变）化，来说明从猿到人进（变）化中丢失的环节。
格鲁希的观点是：有的古猿由于偶然因素（但不知这关键的“偶然因素”是什么）产生了变异，以致少了一条染色体。它们与异性的同类相交配，在若干代之后便产生了46条（23对）染色体的人。
从猿“进化”到人的过程曾认为是：猿→类人猿→猿人→类猿人→人。但猿猴变人的说法丢失的恰恰都是带“类”字的中间物种，尤其是类猿人到人缺失4万年的环节用突变说是否能补上呢？
事实就是事实，事实不需要修补！只有杜撰编造的东西才需要随时变更。于是人类“进化”史放弃了“类”的物种又改变为更加笼统模糊的四部曲了，即早期猿人→晚期猿人→早期智人→晚期智人。
既然“猿…人进化论”的关键在一个“变”字，而且是随心所欲地“变”，因此又出现了“突变说”也就不应该有什么大惊小怪的了。
但法国人忘了一点，“猿…人进化论”是英国人的发明专利，为弥补缺失的环节设想出来的“归功残猿说”和“猿类突变说”，尽管也在拥护“猿…人进化论”，却不应该抢了英国人的发现专利，所以“归功残猿说”、“猿类突变说”也就不如“海猿形成说”那样获得重视。
八、海豚祖先说
猿猴变人说因存在着严重的缺环和许多不能自圆其说的地方，虽然一些科学权威至今仍在违心地支持这个极不完整的“科学”结论，但它并没有获得广大科学家、专家、学者及民众的赞同。法家医学家米高尔·奥登在不满“猿…人进化论”的基础上，提出了一个惊世骇俗的观点：“人类和海豚的亲缘关系超过猿猴，人类的祖先应该是海豚。”理由是：人类本性亲水，而猿猴厌恶水（开始就等于批驳了“海猿形成说”）；人类脊柱可以弯曲适于水中运动，猿猴的脊柱是不能后仰的，不适于水中运动；人类的婴儿一出生就可以戏水游泳，而猿猴的幼仔不行；人的躯体光滑同海豚相似，而猿猴躯体却长满了毛；人类能以含有盐分的泪液表达感情，海豚恰恰也会流泪；人类喜欢吃鱼虾和海藻，猿猴却不喜欢；更有意恩的是在动物界中，只有海豚和人一样可以面对面的性交，而猿猴则是伏在背部上进行的。所谓“食色、性也。”本着这两个最基本的要素，人类同海豚更为接近，而与猿猴大相径庭。（等于又批驳了猿猴变人说）
这位法国医学家虽有敢于对达尔文“猿…人进化论”挑战的勇气，但论据仍不够全面。例如：海豚是如何从水中转移到陆地上来？又是如何将鱼尾甩掉而长出四肢并能靠下肢直立行走的？
我们承认海豚脑容量大，确也很聪明，也是接近人类的重要一点。是不是与人类有某些近似点的动物（如企鹅用双足直立行走、青蛙皮肤裸露无毛、猫头鹰双眼长在脸的正面、猿猴的骨格结构），就都与人类产生了亲缘关系呢？
人类就是人类。人类有自己的起源和形成渠道（容后文介绍），为什么非要由其它动物变化而来呢？
奥登先生敢于向达尔文猴变人的魔术论挑战，其创新精神和勇气可嘉，但这不是法国人和英国人争夺人类起源的发现权问题，用魔术论挑战魔术论的方法却也不值得提倡。
可爱聪明的海豚只能成为人类的朋友，朋友之间是平等的，不应该去称谁是谁的老祖宗。
九、土豚进化说
何为土豚？土豚又叫非洲食蚁兽。它虽然身强力壮，却是靠吃白蚁和蚂蚁为生。
科学家们对包括人类在内的各种动物染色体进行了分析，研究结果表明，土豚拥有最多的和其它哺乳动物相似的特征。由此推论，它是目前尚存的哺乳动物中与共同祖先亲缘关系最近的一种，所以包括人类在内的所有哺乳动物，都是由一种基因十分类似于现代土豚的动物进化而来的。剑桥大学的一位研究者解释说：“哺乳动物共同祖先（是谁？）的染色体构造和现代土豚十分接近，这并不表示二者在形态上也一定相似，染色体的进化与形态进化并不同步。”
由于猴变人的新神话逐渐地暴露出它的臆测性和虚伪的“科学”性，已经不再被科学界认可（当然不排除仍有坚持到底的例外人），为了能寻找到真正合乎科学的、确切的、合情合理的思路来，科学家们绞尽脑汁从各方面寻找突破口，甭管什么动物，只要某一点能同人类相近，便提出来与达尔文的猴变人挑战。
同人类在某一点上相近的动物实在太多了，如人类属于恒温生物，可几乎所有哺乳类和鸟类都属于恒温动物；又如人类属于杂食生物，可杂食的动物也很多；再如人类无须冬眠，不需要冬眠的动物也不少。人类虽然不该属于动物，但为什么会与众多的动物在某一点上总有相近或相似的地方呢？（后文自有解释）这就难怪有人考虑到土豚了。
人类不仅是有物质生命（肉体），还是有精神生命的物种，所以人类有尊严、有意识、有思想。他自有自我形成的渠道，无须由其它动物变化而成。动物变人的思路正是被“猿猴变人说”引入的误区！
十、恐龙起源说
许多科学家虽然对猿猴变人的“科学结论”不满，在没有确实的证据之前除了有部分人提出过质疑，大部分是不想落一个科学家对抗“科学”之名，所以使“猿猴变人说”能苟存到今天。澳大利亚人类学家伊尔温？雷姆兹不想当达尔文的盲目追随者，他在掌握了某些证据后，便无视进化论的猴变人，破天荒地提出了轰动世界的新论——人类起源于恐龙！
究竟他掌握了什么证据呢？
1994年秋，由雷姆兹教授率领的澳大利亚古生物学家考察队开赴欧洲，对比利牛斯山北麓支脉进行考察，考察队的科学家在几条河谷丰厚的土壤冲积层一面，意外地发现了恐龙、翼龙及其它侏罗纪古生物代表的遗迹。这次考察不仅获得了保存完好的动物骨骼化石，而且还发现了一枚“恐龙蛋”！
发现恐龙蛋对科学家而言本不是件新鲜事，但这个“恐龙蛋”似乎与众不同，它比一般恐龙蛋要小，蛋壳较薄，而且空隙较多。考察队员们一致认为应将这个“恐龙蛋”带回澳大利亚进行研究。
回到澳大利亚后，科学家们对这个“恐龙蛋”进行了激光X射线断层摄影法进行观察和研究，在显示屏上终于展示出这个“恐龙蛋”内部的微观世界，原来“恐龙蛋”中竟然躺着一名几乎完全定型的人类胎儿！
胎儿头部的毛细血管也能看的很清楚，自然很容易辨认出这名胎儿是位男性，只见他微睁着双眼，但尚无任何迹象表明胎儿还活着。科学家们认为这也不足为怪，因为这个“恐龙蛋”已在地下不知沉睡了多久，很难保全里面的胎儿还能存活下来，不过科学家正抱着一线希望竭尽全力地挽救他的生命，以期揭开人类与恐龙之间的奥秘。
人类是否起源于恐龙还没获得科学界（尤其是大英帝国）的认可。但“恐龙蛋”中存在一名人类胎儿却是科学家发现的事实，这该让人如何理解呢？事实告诉我们，猿也好、猴也好，都是胎生的哺乳动物，尚没听说猿猴也有卵生的，那么达尔文的“猿…人进化论”又如何解释这名卵生儿呢？
说它是“恐龙蛋”，那是因为它和恐龙化石在一起，外形也近似恐龙蛋，而且恐龙又是卵生的爬行动物。如果它真是恐龙蛋，起码它也是6500万年前的产物。这么长时间，蛋内胎儿怎么没有被石化还会微睁着双眼？我相信这绝不是数位科学家联合制作的愚人节节目吧。
难怪人类的起源成了困惑人类自身的一大谜团。
……
十一、小结
猿猴变人说出现至今已经一百多年了，同时遭到科学质疑也一百多年，为什么？只能说明这项“科学结论”确实还存在不尽人意的地方。经过反复地论证，许多科学家也意识到人类起源于猿猴是属于伪科学。但它曾以科学的名义挑战了上帝造人说，事后才发现当时的科学证据只不过是比较了人与猿的骨骼结构，随后再发现的猿骨化石便认定是人骨遗骸了。如今要想改正似乎只有两条路，一条是重新承认耶和华克隆了亚当，一条是拿出一个实事求是并真正具备科学性的创新思想。身为科学家绝不会再接受上帝造人说，但一时半会又拿不出一套新的科学理论，即使拿出了具备科学性的创新思想，也会遭到英国人的抵制。只好暂时先忍气吞声的将错就错地凑合着，等待着科学进步后有了新发现再改正。这难道不是事实吗？
在上述说法中（仅是一部分），运用优选法，首先排除了猿猴变人的新神话，那么诸如“走出非洲说”、“归功残猿说”、“海猿形成说”、“猿类突变说”也就自然进入被淘汰的范围，因为这些说法最终都要归入猿猴变人的新神话中。除了被排除的以外还有“土豚进化说”、“海豚祖先说”、“恐龙起源说”、“亚当夏娃说”和“神灵造人说”。让我们逐个地分析总结一下吧。
先看“士豚进化说”，它是用现代科学对生物的染色体进行了分析和比较，总结物种之间谁与谁更相近一些。这同运用“形态学”、“比较生理学”对人类与猿猴的分析与比较是同一种论证方法，只不过论证比较的内容不同，但论证的方法是一样的，这恰恰进入了论证误区。人类为什么非得与动物比较呢。是不是必须承认人类只能是由动物“进化”而来呢？比较的结果虽然暂时排除了猿猴变人的说法，却改成了土豚，实际上成了猿猴变人说的翻版。“猿猴变人说”因谬误被排除了，它的翻版还有保留的价值吗？
再看“海豚祖先说”，通过比较生理学，海豚的生理除了头盖骨结构外比猿猴更加接近人类，前面也列举过了企鹅同人类一样是靠双足直立行走的，青蛙同人类一样是皮肤裸露无毛的，猪狗也同人类一样是胎生的，老鼠的DNA碱基对同人类相当接近……是不是生理上有近似人类的动物都可以同人类攀上亲缘关系呢？再有，海豚是如何从海里转移到陆地上的？它又是如何将鱼尾甩掉生长出四肢的？它光滑的头部是如何长出毛发和胡须的？不能只找相似点向忽略差异处，这同“猿猴变人说”一样存在着严重的缺环而没有找到事实与证据，我们只好将“海豚祖先说”也暂时排除了。
再看“恐龙起现说”，这个说法的原因是因为科学家在“恐龙蛋”中发现了一名人类胎儿。据说恐龙于6500万年前就灭绝了，6500万年前不用说人类，就是“人类的祖先”猿猴也尚未出现，根据遗传基因能保持的稳定性，“恐龙蛋”中人类胎儿的父母又会是谁呢？尽管我们没有理由不相信科学家发现的事实，但找不到这位人类胎儿的父母，也等于是缺失的环节，有了缺失的环节就难以自圆其说，所以这“恐龙起源说”也只好暂时放弃了。
“亚当夏娃说”也就是上帝造人说。它正是当年受到“科学”挑战的说法。如果按廿一世纪人们所掌握的科学知识分析，上帝（按希伯来语讲就是“天空中来的人”）耶和华实际上就是外星人，外星人掌握着高科技，用克隆复制出一个亚当来并非不可思议的困难事，再利用亚当肋骨处的干细胞繁育出一个夏娃来也不足为奇。但这并不意味着亚当和夏娃就可以成为人类始祖了，因为天空中来的耶和华关心照顾的仅仅是犹太人，正如《圣经？出谷记》记载的那样，耶和华为挽救犹太人免受奴隶之苦，帮助他们逃离埃及。而众人皆知的吉卜赛人像没娘的孩子那样流浪在世界各地，找不到自己的家园，耶和华