具有讽刺意味的是偏偏能进化成人类的猿人们独独地灭绝了（如西方代表尼安德特猿），是不是只有灭绝之后的物种才能得到进化呢？这种奇谈怪论与客观实际不符的理论能被称为科学吗？
5。自我否定
我们从“猿…人进化论”中很难找到一个固定的说法，哪怕是自己定的“标准”也会随时改变，任意更改就成了它的特色。如：为了给人与猿划定一个界河，以是否能创造“工具”来强调区分人与兽的标准。上个世纪六十年代，一位英国的高中毕业生珍妮·古道尔发现黑猩猩剥掉草棍的皮，将草棍探进蚂蚁窩在掏蚂蚁吃，她认为这表示黑猩猩不只能利用现成的天然物件，还会改造物件。因此，制造工具的能力不是人类独有的，不应该再继续用能否制造工具作为划分人与猿的标志。从此，人类学家只好听从高中生的分析，放弃能否制造工具的界河标准，重新启用古希腊哲学家柏拉图主张以能否“直立行走”的标志来区分人与兽的标准。
古时候就有“柏拉图鹅”的笑话，如果今天有位高中生领着一队直立行走的企鹅，并带来一只直立跑步的摺鳃蜥（如图5…9）到人类学家面前，又该以什么为标准区分人与动物呢？科学家自身定的标准都可以被一名女高中生轻易否定，何况其它内容？这种顾此失彼的自我否定能是科学吗？
或许英国人是聪明的人种，否则仅有小学五年级水平的论文怎么能成为“科学”？英国少女的分析又怎能改变“科学”？中国科学家发现1000万年的醉猿即不能成为科学也不能改变科学。难怪一些“明智”的中国科学家宁可放弃“龙的传人”，也要甘当英国人发明的猿猴子孙了。
6。以猜测替代事实
由猿到人的进化史里，从600万年前的千禧人到2万年前的山顶洞人，尽管有所在地层或岩石证明年代，但证明猿骨化石的年代科学依据又是什么？从不足三块骨头碎片的千禧人到少的可怜的地猿化石、再到露西小姐的20％骨骼化石、东非人仅有的半个头盖头、北京人的头盖头及肢骨、爪哇人的头盖骨、尼安德特人的半个头盖骨，有一份完整的古猿骨架吗？即使将所有“猿人”化石集中到一起，不分年代地拼凑起来，也组装不出一份完整的全身206块骨，那些缺失的骨头化石是不是在想当然的基础上猜出來的？这同用一堆不完整的鸡骨头猜成是孔雀有什么区别？这种猜测说成是科学探索还勉强可以接受，如果正式定为科学，则给人一种以猜测替代事实的感觉。没有得到证实的猜测能成为科学吗？
7。不符合客观规律的变化
达尔文先生既然敢写《人类起源与性的选择》，想必应该知道人类的历史吧？但达尔文先生能说出起源于猿猴，却说不出人类史的年代！由弟子负其劳吧，于是从十九世纪初定为2万年、10万年，到北京“人”的出土，人类史已达到50万年了，这个标准答案几乎被毛泽东所承认，可见其权威性。到了十九世纪中叶，人类始祖迁居到非洲了，其标准答案也作废了，人类史一下子长到了175万年，露西小姐的问世使人类史再长到300万年，到十九世纪末，地猿的到来，人类史延长到440万年，仅一个世纪人类史便提升了200多倍！不能再无止境地延长了，否则因没有人类文化伴随会失信于民的，于是将地猿称为“始祖”算是封顶了。可没过几天千禧人又蹦出来“显灵”，难道还有比始祖辈份更高的人吗？那始祖还叫什么始祖？它岂不也成了重重孙子辈？得！在始祖前再加个猿初人罢，于是人类史又延长到600万年了。反正无论是猿变人还是猴变人，中心都在一个变字，所以多变几次都属正常现象了。这种变化无常的东西也有资格称为科学吗？
可笑的达尔文系的学生们却将这无常的变化称作“科学发展”，类似这样的“科学”再发展，也不会成为真科学。
科学应是反应自然、社会、思维等的客观规律的知识体系。纵观“猿…人进化论”的科学中出现了众多的缺失环节（如前所述），这该怎样解释呢？允许有缺环的客观规律吗？有不完整的客观规律吗？有断档的客观规律吗？如果它不符合客观规律还能称冠以科学吗？如必须与科学连在一起，那只能是伪科学了。
8。被神化的科学
古人因缺乏知识、认识模糊，才误将天外来客奉若神明，所以全世界各民族的古人均流传着来自天空中人的神话。从哥白尼的日心说开始，人们才逐步地了解到宇宙之大，知道宇宙中有数不清的各类行星，于是外星球来的人也就不是什么上帝了，他们只不过是我们的宇宙芳邻和宇宙兄弟，上帝和神话也就不应该存在了。
在了解猿猴变人说的过程中，使人看到：作为一名神学的优等生自然了解神学为什么能影响人类几千年而长盛不衰？科学的兴起能否替代传统神学的地位呢？猿猴变人的编导名义上极力否定传统的神学，再以科学的术语宣传猿猴变人，这正应了颜回以退为进的策略。事实上起到了维护、发扬、更新神学的作用，因为只有让老一代神灵退位，科学家中古猿类学家的猴变人才可以替代上帝的造人说。
纵观古代的神灵、上帝们，是分地区、分民族而享有绝对威望，到了近代是不是要打造科学家分科目享有绝对威望呢？由此看来，古代的神灵和上帝与现代的博物学家、古猿类学家就没有根本区别了。博物学家、古猿类学家便可以成为新的神灵，《物种起源》也可以成为新版《圣经》了。
“科学”的猴变人里含有玄学，上帝造人说里含有科学的克隆成分，双方谁应该归属于科学或神学呢？猿猴变人说的玄学成就了科学中的神学！
9。科学中的伪科学
既然将猴变人归类到自然科学，那就让我们用自然科学的史实看一看猴变人是如何成为科学的吧。
自从哥白尼创立“日心说”，才掀开了自然科学的篇章，随后进入经典力学的牛顿时代，当时机械唯物论占主导地位的时候，就有拉美特利医生模仿笛卡尔“动物是机器”而写了影响巨大的《人是机器》的著作。18世纪自然哲学开始向自然科学转化，经典力学已发展到相对完善的程度，而生物学还处于幼儿园时代，只能对自然界生物提出“是什么？”“分几种？”的初始阶段。生物进化论放弃求证科学结果的严密实验和复杂的数学推演，完全以大胆地猜测去“创造”往日的历史，能算数吗？由于英国人好胜的天赋，不顾当时科学界的质疑，以挑战“神创论”为突破口，硬是将猴变人套上了科学外衣。为强权服务猜出来的“科学”能是真科学吗？
从以上分析，曾明确地得出了“猿…人进化论”是“任意变更的科学”、“模糊的科学”、“荒唐的科学”、“猜出来的科学”、“骗人的科学”、“愚人的科学”……从这些“科学”中那一种是真科学呢？如果同真科学联系不上，不就是伪科学吗？
谁也不会否认科学家运用科学手段为提高人类物质文明做出了许多贡献，是不是因此就应该迷信科学家呢？现代科学家中又有几人能与亚里士多德媲美呢？然，就是被称为“百科全书”的亚里士多德提出地球是宇宙中心的“地心说”、风在地球内部造成的“地震说”，最终证明都是伪科学。还有什么理由将自命科学家的《物种起源》奉为新版“圣经”呢？在崇尚科学的同时不是也要反对愚昧无知吗？伪科学就是愚昧无知的表现。
10。伪科学为什么能得到支持
几千年来人们一直被宗教神学所左右，形成了顽固的传统势力。科学想要走独立发展的道路，首先必须冲破宗教神学的禁锢，因此，必须与宗教神学展开针锋相对的斗争！哥白尼的日心说虽然吹响了斗争的第一声冲锋号角，但并没有把宗教神学彻底击垮。为彻底击败宗教神学，科学在四处寻找击破口，正在此时科学世家的子弟达尔文先生的《物种起源》发表了。并引起了众多的质疑，于是翌年（1860年）由英国科学促进会在牛津主办的驳斥《物种起源》的大会上挑起了人类起源的风波。大会虽然邀请了达尔文，因这些思想并非是达尔文本人的，而是抄袭他人的东西，由于心虚他不敢参加这场与科学家的辩论（现代有些书中说达尔文因为有病？而没参加；也有的书中说达尔文因参加亲生儿的葬礼而没参加。那么这位“伟大的科学家”是以科学为重，还是更重视私事呢），只好请赫胥黎教授替代，在辩论中赫胥黎得到教训，才潜心研究生理学，并于三年后（1863年）发表了《人类在自然界的位置》一书，提出“人猿同祖论”。而达尔文因不敢参加牛津辩论会，而被人讥笑为心虚胆怯（达尔文的学生们在后来著书中却将此事省略了，还是隐瞒了？），他这才又参照了赫胥黎的文章，加上有关性的知识，并于1871年正式发表了《人类起源和性的选译》，也改为拥护人猿同祖论，算是对赫胥黎的报答。
从历史上看，支持达尔文的人并非真心支持他的猿猴变人理论，而是将“猿猴变人说”冠以“科学”好向上帝造人的“亚当夏娃说”展开“科学”对宗教的挑战！身为其它学科的科学家，虽然不一定都了解“猿…人进化论”的底细（因科学家很少涉足自己专业外的理论研究），但科学家支持科学、反对神创论则是顺理成章的。正因为“猿…人进化论”开始就以“科学”的名义出现，所以才能获得当时一些科学家的支持。事后许多科学家才发现“猿…人进化论”中存在许多不符合科学的内容，才提出了大量的质疑，但“生米已做成熟饭”，为时已晚了。如果谁要胆敢再反对猿猴变人的说法，那就将归类到支持“神创说”的反科学的旧势力中去。
经过一百多年的质疑，为什么至今还有少数科学家在支持“猿…人进化论”呢？除了古猿（人）类学家的“科家学”之外，还有一部分顶尖的科学家（如近年美国有38位诺贝尔奖金获得者），因为这些科学家是站在科学的立场上有一种顾大局的思想，因为当初科学是借用了“猿…人进化论”向上帝造人说发起挑战的，如今要否认了“猿…人进化论”就等于否定了科学。身为科学的巨匠们怎么可以轻易否定科学呢？现在明知它是伪科学（所以那些正直、诚实的大多数科学家还是敢于鄙视、质疑“猿…人进化论”），因猴变人和神学相比，它毕竟是个次要矛盾，能放弃主要矛盾解决次要矛盾吗？为此猿猴变人学说得到了喘息的机会，时至今日科学仍拿不出来一个让人心服的科学说法，也只好先将错就错的凑合着、修补着，等待着科学的新发现再改正，也比向上帝造人说投降好。所以现代一些顶尖科学家为了顾全科学的声誊才违心地支持猿猴变人说。
凭什么说科学家支持“猿…人进化论”是违心的呢？
这个问题太明显了。其一：许多科学家明知“猿…人进化论”是伪科学，能真心支持它吗？只是为了顾全大局勉为其难而已。其二：从支持形式来看，只是采取签名式的支持，以其制造影响，让人们了解科学巨匠们的苦衷而并非真心支持。其三：如果真心支持则应该站出来运用科学方法解答猴变人中不能自圆其说的缺环内容和人们所提出的质疑问题。有这样的科学家吗？没有这样的科学家就谈不上真心地支持。
上个世纪60年代倒是有人真心地支持过“猿…人进化论”，为填补“猿…人进化论”中的缺环，竟杜撰出一份“海猿形成说”，也因此暴露了“猿…人进化论”中不符合科学事实的更多缺陷。谁还敢真心支持伪科学？
再回答我是否怕落个反科学的罪名。本篇的开始我就引用了咱们中共胡总书记的讲话：“凡是符合科学发展观的事情就全力以赴地去做，不符合的就毫不迟疑地去改，真正使促进发展的各项工作都经得起历史和人民的检验。” 既然发现了不符合科学发展观的事情，提出质疑何罪有之？我以一名普通科学工作者的身份，响应党总书记的号召又何罪有之？不错，在本文中批评了一些中国的科学家，这正是我身为一名老民主人士参政、议政的义务和责任，又何罪有之？今天我们是中国共产党领导下的社会主义文明时代，还能让布鲁斯事件重演吗？
七、试论科学中的盲点
问：在你文中提到的诸如特异功能、人体自燃、人体带电、磁性人体、美人鱼、变形人、外星人等，都是当今科学不承认的内容。你名义为科学探索，为什么又要宣传得不到科学承认的东西呢？
答：首先我们应该看到人类史最少也达万年以上，而近代科学的诞生年1543至今不过才仅有300多年历史，这300多年仅为人类历史中的一瞬间，一瞬间我们又能如何了解科学的全部内容呢？所以应该承认我们掌握的知识实在是有限，所以还有许多客观事实解释不清，再加上猴变人的“科学”对其它学科产生的误导，使许多解释不清的客观事实，不是认真地深入研究它，而采取了放弃的态度，于是便造成了众多人为的科学盲点。如：1。试论哲学知识出现的盲点
先从被我们中国当代知识分子（包括专家、学者、科学家）放弃的老祖宗伏羲的全面的哲学知识《易经》说起，历史上的夏朝将《易经》归结为《连山易》，商朝归结为《归藏易》，再经周朝文王演译成《周易》。古人都知道老祖宗伏羲的《易经》是充满高智慧的哲学理念，尚肯学习和研究。由于《易经》中有许多现代科学家解释不了的内容，便成了“巫卜之书”。是今人比作者看问题更加透彻不带偏见？还是今人所掌握的古文化知识有限，难以理解其中深奥的哲理才放弃的？奇怪的是被专家学者放弃的东西却被民间老百姓拾了起来，老百姓的知识不专一，理解能力同专家学者一样有限，于是就出现了易学卜卦、算命先生、风水大师，为人测算命运而混口饭吃。殊不知凡是以此为业混饭吃的恰恰都是半瓶子醋者，往往出现一些“失误”或错误�