不丁䁖（∩_∩）o…
《外传之前生（阿汉）》：
阿汉这篇彼时看的难过，大哭特哭，记得用了不少的纸巾，甚至决定马上写一篇长评来着，只是不记得因为什么原因而放下了。而此时，早已不记得当初为了什么而哭。心中不是不遗憾的。
我记得阿汉这个角色很虚幻。无情无欲。不像个人，却像是个神。别小楼里任何一个人都像。对！居高临下看起来悲悯众生的样子，实际上内心里压根什么都不在乎。
时常也会奇怪，他明明智商超高，可偏偏努力想啊想的，得出的结论以及所作所为却都和个小孩子一样，难怪都以为他是不解世事呢。难道他真的是个高智商白痴？哎，他是真的不懂吗？我不相信。至于他的逆来顺受——开始还为他不平，时间久了，想不到竟也习惯了。
我常常忍不住猜想，他的漠视一切以及无动于衷到底源自于哪里呢？也许是因为他太强大了？应该是一个因素。我觉得，是因为他没有人生目标吧。他根本就知道自己为了什么而活着。因为他从来就没有在乎过什么，与其说他是在逃避爱与恨，不如说他是在逃避爱与恨带给心灵的伤害。或者从来就没有什么人在乎过他？一切更像是他面对世事一种变相的逃避责任。
有读者说他看不懂阿汉，其实是看不懂作者。阿汉究竟是什么样的人只有最初设定创造了这个人物的作者才知道吧。他的那双眼睛究竟是清澈透明还是死气沉沉的暮色？是不解世事，还是看透世事。是后者吧？如同一个历经沧桑的老人的眼睛，总是平静的如同一滩似水。除了吃就是睡的生活着，如同沙漠里迷途的人等着时间将体内最后一滴水耗尽。前世今生篇里他傻里傻气的争宠，让我想到了老顽童，算算年龄，也差不多了。
《风中劲节》：
有的话不说，有的人也能懂。
我最最喜欢的一句话。终于在这篇文章的字里行间看到了。原来，君子之交淡如水就是这样的啊。原来，真正的朋友，真的只要一个眼神就已经足够了啊？！他们到底知不知道他们之间有多么令人艳羡妒忌？！
多好啊！想到什么就可以说什么，不开心的有人分担，开心的有人分享。
不过，这是我能想到的最多的东西了。看到有人看到这篇开始反省自身，忽然觉得这人觉悟真高。我不是愤世嫉俗的愤青。对于作者那些道理是明白的，可是又能怎么样的。这样的大道理，作者文章里有很多类似的观点，很多我都很赞同的。但太多了，所以便根据今天看的“第四部第六十三章破障”的论点写了一些感想。完全是个人想法，从未去评定是对是错，也从未试图要说服过谁。因为这是言论和思想的自由，所以千万别和我较汁。
作者的文逻辑性很强，立场鲜明，观点明确。很多道理，我都能不自觉的产生共鸣。并且，我深信很多读者都和我一样。很多时候，想到的，却不能如作者一样表达的那么好。而当看到作者将我自己心中所想写到纸上之后，那种感觉是知己之感，真好！忽然终于明白为什么有人坚持寻找笔友了。
其实，作者不需要那么迷茫的。你想知道自己是正确的吗？我告诉你，你一定是正确的，只要你肯相信你自己，谁也没法动摇你。这不是偏执自负，可是，如果一个人连自己做人的立场和观点都动摇了，真真可能会走火入魔的呢。像我就是那种立场不坚定的人，常常走火入魔，所幸神经粗大异于常人，遂无大碍。
这世上那些著名的学说观点数不胜数。出名的原因固然是因为写的好，但是很多时候他们的观点都是对立的，但同时又都是“正确”的。……因为他们的观点都有着许多许多的拥护者，且无法说服彼此。相信自己吧，因为我们就是你观点的拥护者啊……
当然拉！大家坚持看了这么长的文，苦苦等候了这么久的更新，相信都是喜欢作者文的人，都是赞同作者观点的朋友。所以想找到不同的声音，恐怕有些困难……但是我还是可以给你一点不同的声音。当然了，我只是为了娱乐，基本上都是我的个人想法，却也未必全是。呵，俺辩论只是为了辩倒对方而已。
“他愿意时，天大的道理一套一套来，但在骨子里，他却从来都不是一个讲理的人。相反还任性妄为到了极点。偏偏他又能用无数的道理，来为他的任性做解释。他胡闹称意了，旁人还被他糊弄的晕头转向，佩服他的大义凛然。”作者描写风劲节的话，我就觉得挺像我的写照。
我这个人挺没什么立场的。喜欢辩论，喜欢诡辩，且喜欢当反方。朋友明知是强词夺理，却无从反驳，时常头痛不已。
关于忠于国家的问题，我坚决同意作者的观点！覆巢之下焉有完卵？没有国，哪有家？在国外才深知，国家弱小国民有多么受欺负和歧视。武将是保家卫国的，选择了内耗而被外族觊觎的，确实是民族罪人，他们才是最最该死的人，因为他们毁灭了整个民族，最可悲的是，这种人到头来有几个是真的有了什么好下场的？可偏偏人们都被眼前的利益所诱惑，一叶障目看不到眼前的灾难。
至于作者关于公平的想法，实际上和西方人的观点有些相近。可是，世上本没有真正的公正。可能你会说我站着说话不腰疼，如果我是受害者就不会这么说了云云……
老生常谈。优胜劣汰，适者生存。“平等”本就是这个世界上最不平等的事情。这在我眼里就像60年代的人一起吃大锅饭一样可笑！即使是原始社会也不是人人平等的，至少还有个能够指挥族人的头人呢。我不是上位者，说的话总该公平了吧！怨天尤人，我若是站的不够高也只能说明是自己的能力不够！你能力平庸，又不肯努力，凭什么要吃的好活得好？付出和得到成正比总没错吧？？社会无论如何进步，这一点也是不会改变的，更是不能改变的。
出身问题——确实是个问题。可还有人天生就是天才呢，货比货得扔，人比人得死。好吧，我承认我强词夺理了。但是我们总得知足啊不是，至少比古代人好多了不是。
还有人命问题！我的意见是以杀之杀！以少数人保全多数人总是划算的。即使是死两个人能救三个人。生命面前，人人平等。所以，我并不是在欣赏白起，因为即使是乱世贱命，也没有人有权利剥夺别人活着的权利。只是，生活就是妥协，一切毕竟还不是我们说了算的。如果三个人是小人物，上位者选择的一定会是两个大人物。很多时候，不是1＋1=2那么简单的。在作者的故事中，为了一个人的抽象的“公平”理念牺牲掉那么多的东西甚至于，国家因此弱小被灭，死去千千万活生生的人命，也可以理直气壮吗？这样的代价，真的值得吗？
访竹书友说的制度问题。我觉得想法很复古，我怀疑是历史系的学生，受古文化荼毒太深。要知道，我们永远都不可能像宋朝一样依赖人类本身的道德心和廉耻心来约束自己。这个世界上将来有一天可能会出现完美的制度，却不可能有完美的人。因为制度可以让其变得精确，但是人们如何可以把握人心？好吧，你会说，这个世界在变，所以制度总不会完美。但我们可以尽量去完善啊。像西方现在法律经过多年之后，至少比中国可以钻的空子要少了不知道多少吧？至少人权要多了吧？至少比把期望寄托于个人的良心要有安全感的多吧。连挑选人事依靠的不也还是好的制度吗？如果依靠人来选人，恐怕只会出现古代那种情况吧！为什么中国贪官特别多？恐怕也是制度问题。毕竟中国见过的时间太短，且是独裁。有人的地方就有政党，这样大家才能互相监督，做事才会有所顾及。如果一家独大，以一家之言决定天下人之生死，谁还会珍惜在乎认命才怪！！所以，封建制度不可取，物极必反，推翻与被推翻便成了永恒的循环定律。
再说夺嫡。史书中关于对错的评价让我不屑，看到访竹大人真的很想与其辩论一下才好。“为了一个最高尚的目的，是不是可以使用最卑劣的手段？”有些时候恐怕也是必要的。作者的文中表达的其实就是这样一个观点。譬如风劲节对卢东篱说的，有时候做一个清关就要比贪官更奸才行。
作为一个成功的当权者，要做的就是如何权衡的更好，在某些时候做出最有利的抉择，不管是利于个人还是国家。譬如牺牲掉尽可能少的人救更多人。
在譬如，我举个例子，摘选自起点猫疲大人的《幻之盛唐》“听话的奴才和能干的人才都是必须，轻贤臣远小人虽然至理，但不现实，小人也有存在的价值，小人的作用就是用来衬托上位者的存在并取悦上位者，太宗说国以人为镜，这小人的存在就是印射世情人性丑恶的一面镜子。上位者既需要人才的才干治理国家，也需要奴才的忠诚来完成一些上位者不方便的事情，有为的主君善于把握两者的尺度，做到人尽其才，物尽其用。奴才没有本事但其的优点就是听话，可以宠之信之，给予再多的荣华富贵也无所谓，但可以信任却绝对不能授之以权柄委以重任，没有足够的能力而谋其政，为了保住权位势必迫使其妒贤忌能排挤人才剪除异己，又有什么事情做不出来，这无论对他对上位者，还是对政权来说，都是一种可怕的灾难。人才多少都有点傲骨，可以委之以重任授之以权，但不可长期专权，容易结党营私。那些许多人就是混淆了两者的区别。”
访竹大人说道司马光和王安石，的确，他们的本心是好的，只是用的方法不同才造成了后面的历史而已，要知道，他们的思想受了时代的局限，受了当时文化的禁锢，怎么能是他们的错？谁说政治家永远不可能把国家带进最好的一条路，没有政治家这个国家将会变成怎么样？那说明那个政治家不够优秀，眼光不够长远，谁能否认李世民为国家做出的贡献呢？现代社会，我们已经可以有权利选择优秀的政治家了，那么我相信他们一定可以吧国家带进最好的路。毕竟，如果政治家都做不到，难道要科学家去做不成？
对于夺嫡我也有自己的一些看法。一些选择了非太子的皇子的能人，未必全都是为了个人前途而钻营，有的也是为了理想啊。毕竟，只有选对了有魄力有担当的能主，才能够让腐朽的国家剜掉腐肉，重获新生啊！还有知遇之恩。站在古人的角度上，我可以理解这点的。即使是在现在，知遇之恩也是难能可贵的啊。当然了，事事有个度，为其牺牲到什么度上不过是量力而为罢了。
王子与大臣私接朋党，秘密成为君臣，几乎是无庸质疑的不正当的。可是难道古人被君王定的儒家忠君思想给禁锢了，我们也认为这样就是对的吗？访竹大人。君君臣臣什么的，俺不懂也不能理解。可是，我知道，这个世上，总有一些人天生就是做领导、把握大局的人。而我们这些凡人，纵然有一些这样那样的长处，却也注定了只能在一个自己领域中发挥自己的作用，安心的做螺丝钉。所以，这样想一下，回到古代，也就没有什么不平衡的了。只要那个在我头上的人，确实比我优秀，我便会心服口服。被皇帝领导一下又怎么样？我是为了这个国家，跟着他如果可以做的更好，我不介意接受指挥的，不是吗？
可是——忠君。凭什么啊？该死的洗脑教育！我们又不是狗，是人，为什么要做奴隶忠与谁呢？既然不存在忠君问题，自然也就不会存在夺嫡的对错问题。他们是用儒家的道德在衡量事情的对错。那是属于古代人的想法，我们管不着，可是作为现代人，却不会愿意做奴才吧？我们只尊重强者，当官对我们来说，也不过是出卖智慧来获得应有的报酬而已。完全不存在忠于谁，只能说更欣赏谁。
至于夺嫡而死的人，却是活该。没有足够的能力却掌握着极大的权利，本身就是一种及其危险的事情。于人于己都无益处。你不能否认，若说不公平，立嫡立长就是最不公平的规定。毕竟谁也不希望自己的头顶总是有个废物在指手画脚，因此打着冠冕唐换的旗帜造反也没什么奇怪的，不值得为此说些什么的。只是没必要说些什么为国为民，矫情的累死与某种气体的话，没有人是傻子。更没有无辜死掉的人。他们一个愿打一个愿挨，完全是你情我愿的事情。那是他们自己选择站的队伍，就要承受最后带来的结果。不管是好的还是坏的。
众口铄金，三人成虎，是好是坏，还不全凭着士大夫们的一张嘴？一个聪明的上位者是可以控制国家舆论的，而史书就是这些人最好的工具。因此，我最不相信的就是史书。
哎，总觉的穿越过去的人为百姓争取权利不太现实，也不太真实。虽然他们原来就是百姓，并且知道，作为一个百姓面对强权的无力感。但是，多少官员合唱不是从穷人起家？权利是最腐蚀人心的东西，谁也不能保证谁将来会不会改变了人生立场。
一如当年的慈禧。一开始的时候，何尝没有为了国家？中国人的劣根就是喜欢吧一切过错都推到一个女人身上。冷静下来想一想，光绪那个政治傻瓜没有慈禧就真的能变法成功了？真当那些守旧的大臣是吃屎的？慈禧说到底也只是为了活着。她不想国家富强吗？最想要国家富强的第一个就是掌权的人啊。可是如果代价是自己，有谁愿意真的牺牲掉自己呢？她错了吗？！存天理灭人欲就对了吗？她是因为站在老臣的一边才获得支持，离了他们什么也不是。可是人们真的都看不透吗？却还是一厢情愿的找一个替罪羊。当年的妲己褒姒不都是这样被钉在历史的耻辱柱上的吗？掩耳盗铃的中国人！每次看历史书上对慈禧的谩骂，都会忍不住想起日本的教科书，五十步笑百步，他们本质上真的有区别？所谓的历史书，我看更像是政治书！
我们要向前看。我知道作者为牺牲的人不平。实际上没有什么可不平的。每一次变革都必然牺牲无数的人，我们在庆幸被牺牲的不是自己的同时一边在一旁忍不住唏�