是法的精神，而且这个精神是存在于法律和各种事物所叮能有的种种关系之
中，所以我应尽量遵循这些关系和这些事物的秩序，而少遵循法律的自然秩
序。
我将首光研究法律同每一种政体的性质和原则的关系。因为政体的原则
对法律有最大的影响，所以我将尽力很好地去认识它。当我一旦论证了原则，
人们便将看到法律从原则引伸出来，如同水从泉源流出一样。然后，我便将
进而讨论其他行来比较个别的关系。
第二章由政怀的性质直接引伸出来的法律
第二章由政怀的性质直接引伸出来的法律
败体有三种：共和政体、君主政体、专制政体。。 14。用最无学识的人的观
念就是以发现它们的性质。我假定了三个定义，或毋宁说是三个事实：共和
政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体；君主政体是由单独
一个人执政，不过遵照固定购和确立了的法律；专制政体是既无法律又无规
章，由单独一个人按照一已的意志与反复无常的性情领导一切。
这就是我所谓的各种政体的性质。应该看什么法律是直接从政体的性质
产生出来的，这种法律便是最初的基本法律。
第二节共和政体和与民主政治有关的法律
共和国的全体人民握有最高权力时，就是民主政治，共和国的一部分人
民握有最高仅力时，就是贵族政治。
在民主政治里，人民在某些方面是君主，在某些方面是臣民。
只有通过选举，人民才能当君主，因为选举表现了人民的意志。主权者
的意志，就是主权者本身。因此，在这种政治之下，建立投票权利的法律，
就是基本法律。民主政治在法律上规定应怎样、应由谁、应为谁、应在什么
事情上投票，这在事实上和君主政体要知道君主是什么君主，应如何治理国
家，是一样的重要。
李巴尼扁斯。。 15①说，在雅典曾有一个异邦人混进了人民议会，被处死刑。
这是因为这样的一个人僭夺了主权上的权利。
规定组成议会的公民的数目是最重要的事。要不然，人们便不知道到底
是人民或只是一部分的人民说了话。在拉栖代孟，议会要由一方公民组成。
在诞生于微小而走向伟大的罗马；在注定要经历命运的一切变幻的罗马；在
有时候所有公民都在它的围墙之外，有时候整个意大利和世界的一部分都在
它的围墙之内的罗马；议会的公民数目从未曾固定过②，这是罗马毁灭的一个
重大原因。
握有最高权力的人民应该自己做他所能够做得好的一切事情。那些自己
做不好的事情，就应该让代理人去做。
如果那些代理人不是山人民指派的话，便不是人民的代理人。所以这种
政体有一个基本准则，就是人民指派肉己的代理人——官吏。
人民和君主们一样需要，或者比君主们更需要，由一个参政院或参议会
来指导一切。。 16。但是为着可靠起见，它的成员应由人民选择。或者象雅典一
样，由人民直接选择，或是象罗用曾几次实行过的一样，由人民指派官员去
选择。
人民在选挥那些应接受他们某一部分权力的委托的人的时候，真是做得
好极了。。 17。他们只要依据他们所不能不知道的东西和他们所显然感觉到的事
实，去做决定。他们很知道哪个人常出去作战，曾有过这些或那些功精；因。。
①《演说》17、18。
②见孟德斯鸠；《罗马盛衰原因论》，第
9章。
此他们在选择一位将领的时候，是很有本事的。他们知道哪一个法官是辛勤
的，知道很多从法院回来的人对他郁感到满意，知道他不曾有受贿的嫌疑。
人民知道这些，已足以选择一体裁判官了。某一公民的豪华或财富使人民感
到惊异；这已足使他们选择一位市政官了。人民在公共的地方比君主往深宫
中更能知道这些事情。但是他们因此就懂得处理事情，了解地点、机会和时
尚而加以利用么？不，他们是不懂得的。
此他们在选择一位将领的时候，是很有本事的。他们知道哪一个法官是辛勤
的，知道很多从法院回来的人对他郁感到满意，知道他不曾有受贿的嫌疑。
人民知道这些，已足以选择一体裁判官了。某一公民的豪华或财富使人民感
到惊异；这已足使他们选择一位市政官了。人民在公共的地方比君主往深宫
中更能知道这些事情。但是他们因此就懂得处理事情，了解地点、机会和时
尚而加以利用么？不，他们是不懂得的。
典人和罗马人所做的一系列使人惊异的选挥就够了。无疑，我们不能把这些
选择都就是凑巧。
人们知道，在罗马，虽然人民有权利提升平民
18去担任公职，但是他们
未曾决然选拔过平民。在雅典，虽然按照阿利斯底德的法律，人们可以从任
何等级涟选官吏，但是据色诺芬①说，从来就没有过下层人民竟要求同国家的
安全或声誉可能有关的职位。
多数公民有足够的选举能力，而不够被选资格。同样，人民有足够的能
力听取他人关于处理事务的报告，而自己则不适于处理事务。
事务要办理，又要有一定的进度，不太慢，也不太快。但是人民往往是
行动得太多，或是行动得太少。十万只手臂有时候可以推翻一切；但是十万
只脚有时候只能象昆虫那样前进。
在平民政治之下，人们把人民分为某些等极。伟人的立法者就是在这种
等极区分上出了名。等极区分的方式，常常是同民主政治的寿命和繁荣相联
系的。
塞尔维鸟斯·图里乌斯在他的等级的安排上是遵照寅族政治的精神的。
我们从狄德·李维①和狄欧尼西扁斯·哈利卡尔拿苏斯②的著作吧，看到他如
何把选举的权利放在主要的公民手里。
他把罗马的人民分成一百九十三个“百人团”，这些团构成六个等极。
他把有钱而人数较少的人放在最高的一些团里，把不那么有钱而人数较多的
放在其次的一些团里，把全体亦贫的群众放在最后的一个团里；而每团只能
投一票③，与其说是人在选举，毋宁说是资产与财富在选举。
梭愉把雅典的人民分为四个等极。他是在民主政治精神的指导下，进行
等级的划分的，所以目的不是要规定谁应选举，而是规定谁可以被选。他让
每个公民都有选举权，他要人们从四个等极的每一个等级里选举“法官”
④，
但是只能从前三个等级里选择“官吏”这三个等级是富有的公民。
在共和国里，因为有选举权人的划分是一种基本法休，所以，进行选举
的方式也是一种基本法律。
用抽签的方式进行选举是属于民主政治的性质
20。用选择的方式进行选
举是属于贵族政治的性质。
①《历史》，1596年魏涉利岛斯版，第
691692页。
①《罗马编年史》，弟
1卷。
②狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《罗马古代史》，第
4卷，第
15年及以下各条。
③关于塞尔维乌斯·图里乌斯的这种精神如何保存在共和国里，见孟德斯鸠：《罗马盛衰原因论》，第
9
章。
④狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯：《伊苏格拉底赞词》，魏涉利乌斯版，第
2卷，第
92页。波留克断：
《名辞集》，第
8卷，第
10章，第
130来。
抽签是不使任何人感到苦恼的选举方式。它给每一个公民以一种为祖国
抽签是不使任何人感到苦恼的选举方式。它给每一个公民以一种为祖国
以整理和矫正。
在雅典，梭伦规定：一切军事的职们都依选择的方式任命，参议员与法
官用抽签的方式选举。
他规定那些需要巨额费用的文官职付依选择方式任命，其余职位则依抽
签方式授与。
但是，为着矫正抽签选举之弊，他规定：只能从自作的人们当中挑选；
中选人又要经评判人鉴定①；每一个人认为中选人的资格不合②，都可提出控
诉。这样既是抽签，同时又是选择。在一个官吏任期届满的时候，他在仟内
品行如何，又要受到另一次鉴定。汝有能力的人，在进行抽签选举的时候，
当然是很不愿意提出自已的名字的。
规定投票方式的法律也是民主政治的一种基本法律。选举应该公开或是
秘密，是一个重大问题。西塞罗③指出，在罗马共和国的末期，那些规定秘密
选举的法律④是共和国灭亡的重大原因之一。但是秘密投票在不同的共和国里
有种种不同的做法，所以我想这正是需要思索的地方。
无疑，人民的选举应当公开①；应该把这点看做是民主政治的一条基本法
律。平民应该受首脑的人物的指导，并应受到某些人物庄严肃穆的态度的约
束；所以，当罗厉共和国把选举定为秘密的时候，这一切都被破坏了；指导
一群迷失方向的民众，已不再是可能的了。但是在贵族政治的埸合，选举由
贵族团体举行②；在民主政治的场合，选举由参议会举行③，他们唯一的问题
就是预防阴谋秘计，所以选举是不能够太秘密的。
对于参议会，阴谋秘计是危险的；对于寅族团体，也是一样。但是对于
人民，却是不危险的。人民的性格是依感情而行动。在人民完全不参与政府
的国家里，人民将为一出戏剧的演员而狂热，俨然象为国事而狂热一样。一
个共和国的不幸，就是它不再有阴谋秘针的时候。这情形发生在人们用金钱
厥化了人民的情况下。这时人民变成冷静了，热衷于金钱而不再热衰于国事。
他们不关心政府和政府所打算做的事情，而是安静地等待着报酬。
民主政治还有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。但是在许多
场合，有必要由参议会制定；一种法律在确定以前先试行一下，往往是妥当
的办法。罗马和雅典的政制是很明智的。参议会④决议的法律效力只有一年；
这些决议要有人民的同意，才能成为永久性的法律。
①见德漠斯提尼断的演讲《论伪钦差》及反第马尔库斯的演讲。
②人们对每一职位投两票，一为正票，一为候补票，当第一被选人被拒绝时，即山候补人填补。
③《法律》，第
1、3卷。
④这些法律叫做“表法”，就是发给每个公民两张表单子，甲表写着“我反对”，乙表写着：“如你所欲”。
①雅典用举手方式。
②例如在威尼斯。
③雅典的三十个暴君规定，最高裁判所成员的选举要公开，以便随意操纵。黎西亚斯：《反亚果拉特的演
说》，第
8卷。
④见狄欧尼西乌斯·哈利卡尔拿苏斯《罗马古代史》，第
4、9卷。
第三节与贵族政治的性质有关的法律
第三节与贵族政治的性质有关的法律
治
21最高的权力是掌握在某一部分人的手中。就是这些人制定并
执行法律。其余的人民和这些人的关系，最多就象君主政体中的臣和君主的
关系。
那里是看不见抽笔选举的；抽签选举只能发生不便。实际上，在一个已
经建立了最令人苦恼的爵位门阀的政府，就是进行抽签选举的话，也不能减
少人们的憎厌，因为人们所嫉视的是贵族，而不是官吏，贵族的数目既然很
多，就需要一个参议会去处理贵族团体所不能决定的事务，并筹各贵族团体
所将决定的事务。在这种场合，我们可以说在一定程度上，在参议会中是贵
族政治，在贵族团体中是民主政治，而人民则什么也不是。
如果人们能够通过某一个间接的途径，使人民摆脱这种毁灭的状态，则
对于贵族政治将是一件极幸福的事；因此，热那亚的圣乔治银行主要由人民
中的领导人物们①来经营，给人民在政府中一定的势力，人民便由此而获得一
切幸福。
参议会的参议员绝不应该有补充其成员缺额的权利。没有比这种权利更
能使弊端长久存在的了。罗马在初期是一种贵族政体，参议会自己不得补充
其成员的缺额；新的参议员要由监察官任命②。
在共和国里，如果一个公民突然取得过高的权力，便将产生君主政体或
者是更甚于君主政体的情况。在君主国里，有满足政制上需要的法律，或是
同政制相适应的法律；君主又受政体原则的控制。但是在共和国里，当一个
公民获得过高的权力①时，则滥用仅力的可能也就更大，因为法律末曾预见到
这个权力将被滥用，所以末曾作任何控制的准备。
这条规律有一个例外。当一个国家的政制本身需要有一个执掌非常权力
的长官的时候，就是例外。罗嫣和它的“独裁官们”，威尼斯和它的“国家
审理官们”，就是如此。这些官职是可怕的；它们以粗暴的方法使国家重新
走向自由。但是为什么这些官职在这两个共和国之间这样不同呢？这是因为
罗马是在保卫它的贵族政治的残余，而和人民作对；而威尼斯则是利用它的
“国家审理官”去维持它的贵族政治，而和贵族作对。因此，在罗马独裁不
会长久，因为人民是依热情而不是依计划行动的。独裁权力的行使就必须要
能够炫人耳目，因为问题是要恐吓人民，而不是要惩罚人民；独裁官必须是
为单独一件事而设立的，他又必须只有在这件事上有无限的权威，因为他是
专为一件末曾预料到的事情而设立的。威尼斯正相反；它需要一个永久性的
官职，这样可以创设、实施、中止或恢复种种的计划；一个人的野心变成了
一个家族的野心；一个家族的野心变成了若干家族的野心。这个官职必须是
隐蔽的，因为它所惩罚的罪行常常是处心积虑的，是在秘密中、是在不声不
响中进行的。这个官职的审理范围必须是普遍的，因为它不是要纠正人们所
已知道的恶行，而尤其是要预防人们所不知道的罪恶。总之，威尼断官职的
设立是为着要惩戒所怀疑的罪行；罗马的官职对于罪行——甚至对罪犯所承
认的罪行——使用恐吓多于惩罚。
①见阿迪孙：《意大利旅行》，第
16页。
②最初是由执政官任命的。
①罗马共和国说是这样被推翻的见孟德斯鸠：《罗马盛衰原因论》。第
14、16章。
一切官职，如果权力大，任期就应该短，以资补救
22。多半的立法者把
�